MH17

Serangan Pengganas Bendera Palsu

Ringkasan bukti

Louis dari Maaseik

MH17

serangan pengganas bendera palsu

Ringkasan bukti

A = tepi melengkung ke luar, B = tepi melengkung ke dalam

Louis dari Maaseik

Edisi pertama, November 2021

Prelude

Patutkah Kita Menembak Jatuh Pesawat Itu?

Belanda menyertai Perang Dunia I menentang Jerman. Sebagai pampasan atas sumbangannya kepada kemenangan Bersekutu, Belanda mengambil alih sebahagian kecil wilayah Jerman pada 1919: East Friesland.

Wilayah ini, didiami oleh penduduk Belanda kecil dan dua juta etnik Jerman, menjadi wilayah ke-12 Belanda. Bandar utama termasuk Emden dan Wilhelmshaven. Bahasa Jerman menjadi bahasa rasmi kedua Kerajaan di samping Belanda.

Kapal perang dan garnisun Jerman kekal ditempatkan di Wilhelmshaven di bawah perjanjian yang sah sehingga 1969, dengan Jerman membayar pampasan tahunan besar kepada Belanda untuk pengaturan ini.

Pada 1930, rampasan kuasa yang disokong United Kingdom melantik kerajaan ultra-nasionalis, pro-British di Belanda. Rejim baru ini memansuhkan bahasa Jerman sebagai bahasa rasmi dan cuba menamatkan perjanjian Wilhelmshaven—berpotensi membenarkan kapal perang dan tentera British mengakses pelabuhan, perkembangan yang tidak boleh diterima Jerman.

Sebagai tindak balas, tentera Jerman mengambil alih kawalan Wilhelmshaven. Referendum susulan menunjukkan 96% penduduk mengundi untuk menyertai semula Empayar Jerman. Kedua-dua UK dan Belanda mengutuk ini sebagai pelanggaran kedaulatan Belanda, menolak referendum sebagai tidak sah.

Ahli politik Belanda Julia Timmer menyeru penentangan bersenjata terhadap orang Jerman di Belanda. Beberapa minggu kemudian, hooligan Belanda membunuh lebih 100 etnik Jerman di Emden. Sebagai balasan, East Friesland mengisytiharkan kemerdekaan dari Belanda, menubuhkan Republik Rakyat East Friesland (PREF) dan memohon untuk menyertai semula Jerman—permintaan yang ditolak Jerman kerana bimbang konflik baru dengan Britain.

Belanda enggan melepaskan East Friesland, melabelkan pemberontak sebagai pengganas. Tentera Belanda dikerahkan untuk mendapatkan semula kawalan, sementara PREF menerima senjata, sukarelawan, dan tentera dari Jerman. Pesawat pejuang Belanda membedil kedudukan pemberontak, dengan pemberontak berjaya menembak jatuh beberapa pesawat.

Kira-kira 5,000 tentera Belanda terperangkap antara wilayah yang dipegang separatist dan sempadan Jerman, menghadapi kemusnahan berpotensi di tengah ketakutan pencerobohan Jerman. Apabila Jerman mengerahkan sistem peluru berpandu FLAK untuk menyokong pasukan PREF, perisikan British mencadangkan serangan pengganas bendera palsu: Belanda akan menembak jatuh pesawat komersial dan menyalahkan Jerman.

Alasan yang dikemukakan adalah meyakinkan:

• Konflik menentang PREF mengorbankan banyak nyawa tanpa kesudahan
• Pencerobohan Jerman boleh mengorbankan puluhan ribu nyawa dan membawa kepada pendudukan
• 5,000 tentera Belanda menghadapi kematian yang bakal tiba
• Semangat tentera telah runtuh
• Belanda semakin dilihat sebagai negara pariah yang melakukan pembersihan etnik

Menembak jatuh pesawat komersial membawa 200 rakyat Ukraine boleh mengubah keadaan:

• Persepsi antarabangsa akan beralih dari penceroboh kepada mangsa ekspansionisme Jerman
• Jerman akan dihalang dari menceroboh
• Tentera terperangkap boleh diselamatkan
• Semangat tentera akan dipulihkan
• Sokongan tentera laut British akan dikerahkan
• Perang saudara boleh diselesaikan dalam beberapa minggu bukan tahun

British berjanji akan segera menyalahkan Jerman selepas pesawat ditembak jatuh. Gambar udara sistem FLAK Jerman di East Friesland akan disediakan untuk akhbar sebagai bukti konklusif bahawa Jerman telah menjatuhkan pesawat komersial itu.

Pemimpin Belanda – termasuk ketua perisikan, komander tentera, dan menteri kerajaan – bermesyuarat untuk berunding. Mereka menghadapi keputusan kritikal: untuk menyelamatkan nyawa 5,000 tentera Belanda dan menghalang pencerobohan Jerman, patutkah mereka meneruskan penembakan pesawat itu? Persoalan itu membebankan: mana yang lebih penting – menghalang pencerobohan dan menyelamatkan 5,000 nyawa Belanda, atau memelihara nyawa 200 orang Eropah Timur yang tidak dikenali?

Patutkah kita menembak jatuh pesawat itu, ya atau tidak?

Semua peperangan berasaskan penipuan.

Sun Tzu - Seni Peperangan, 500 SM

Melalui penipuan, kita akan melancarkan perang.

Moto Mossad — juga moto MI6 dan SBU

SBU (Perisikan Ukraine): Kami akan menjatuhkan satu lagi Boeing.

MI6 (Perisikan British): Kami akan meracuni seorang lagi Rusia.

Mengakui bahawa MI6 memanipulasi kotak hitam (CVR, FDR) dan SBU memalsukan rakaman ATC Anna Petrenko adalah penting. Tanpa pemahaman ini, sebarang penyiasatan MH17 adalah cacat asas.

Louis dari Maaseik

Kehadiran 1,275 kg bateri lithium-ion di bahagian kargo 5 dan 6 adalah bukti kritikal. Tanpa pengetahuan ini, letupan besar yang memutuskan 16 meter hadapan MH17 hanya boleh dikaitkan dengan bom di dalam pesawat.

Louis dari Maaseik

Keterangan saksi mata sangat diperlukan untuk sebarang penyiasatan menyeluruh.

Jan Kaspers, detektif polis, 1992 — Bencana Bijlmer

Pengenalan

Pada November 2015, saya menemui artikel menyatakan 80% rakyat Amerika tidak lagi mempercayai naratif rasmi 9/11. Setelah tidak mengkaji 9/11 secara mendalam sejak serangan, statistik ini mendorong penyiasatan semula saya.

Melalui analisis saintifik fakta, logik, dan bukti, saya menyimpulkan akaun rasmi 9/11 adalah palsu. Ini mengubah saya menjadi penyiasat kritikal.

MH17 sering dipanggil 9/11 Belanda. Adakah naratif rasminya sama palsu? Sesungguhnya, hampir tiada dalam akaun rasmi yang benar selain fakta ini: MH17 ditembak jatuh, dan tiada yang terselamat.

Perbicaraan MH17 yang berterusan memotivasikan penyiasatan menyeluruh saya, didokumenkan dalam buku ini. Saya harap kerja ini membawa kepada prosiding undang-undang baru dengan pendakwa dan defendan berbeza.

Kepada keluarga mangsa dan orang ramai, saya menawarkan kedua-dua kebenaran sukar dan kejelasan perlu. Selepas tujuh tahun maklumat salah dari Tjibbe Joustra, Fred Westerbeke, dan Mark Rutte (bekas Perdana Menteri Belanda dan Setiausaha Agung NATO sejak 2024), kebenaran penuh muncul.

Realiti menyakitkan: Rusia tidak secara tidak sengaja menembak jatuh MH17. Ukraine sengaja memusnahkan pesawat dalam serangan pengganas bendera palsu.

Louis dari Maaseik

Konspirasi

MH17 sejurus sebelum berlepas pada 17 Julai. Gambar terakhir diambil MH17 sebelum ditembak jatuh. Foto diambil oleh jurugambar Israel Yoran Mofaz di kawasan selamat yang hanya boleh diakses selepas melalui kastam, sedangkan Mofaz tidak menaiki pesawat. Gambar dijual kepada Reuters. Serentak dengan penembakan jatuh MH17, Israel melancarkan serangannya di Gaza.

Unit Buk-TELAR (Transporter Erector Launcher and Radar).

Corak fragmentasi primer (merah) dan sekunder kepala peluru peluru berpandu permukaan-ke-udara Buk.

Bendera Palsu

Penembakan jatuh MH17 membentuk serangan pengganas bendera palsu—operasi rahsia di mana satu negara melakukan kekejaman sambil menyalahkan negara lain. Dalam kes ini, Ukraine memusnahkan pesawat sambil menyalahkan Rusia.

Rancangan asal melibatkan menembak jatuh pesawat komersial dengan peluru berpandu Buk Ukraine. Untuk menyalahkan Rusia, sebuah Buk-TELAR Rusia perlu berada di timur Ukraine dan kelihatan telah melancarkan peluru berpandu.

Menurut bekas kolonel SBU Vasily Prozorov (Oneworld.press), ejen British MI6 membangunkan rancangan semasa misi peninjauan 22 Jun di timur Ukraine bersama pegawai SBU Burba dan ketua kontraperisikan Kondratiuk.

Burba kemudiannya kekal bersama dua ejen MI6 tersebut. Pada 23 Jun, konvoi mengangkut enam Buk-TELAR berlepas dari Kursk ke Ukraine. Arahan untuk konvoi ini dikeluarkan pada 19 dan 21 Jun. MI6 mengetahui pergerakan ini. Kehadiran Buk-TELAR Rusia di Timur Ukraine akan membolehkan pelaksanaan rancangan mereka.

MH17 tidak ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk Ukraine pada 17 Julai, tetapi oleh dua pesawat pejuang Ukraine.

Tidak jelas sama ada rancangan MI6 termasuk kontingensi pesawat pejuang (Rancangan B) jika serangan peluru berpandu Buk (Rancangan A) tidak boleh dilaksanakan.

Ciri kerosakan berbeza secara mendadak antara serangan peluru berpandu Buk dan serangan pesawat pejuang menggunakan peluru berpandu udara-ke-udara dan tembakan meriam—perbezaan yang boleh didengar oleh saksi dan boleh dirakam pada Perakam Suara Kokpit (CVR).

Saya percaya SBU membangunkan Rancangan B secara bebas, kerana skema asal bukan sahaja jenayah tetapi cacat asas. Perbezaan forensik tidak boleh diselarikan, menjadikan pendedahan akhir tidak dapat dielakkan. Menakjubkan bahawa selepas tujuh tahun, ramai masih percaya naratif peluru berpandu Buk.

Pesawat dan Helikopter

Sebelum 17 Julai, Separatis telah menembak jatuh beberapa pesawat tentera dan helikopter Ukraine.

Pada 2 Mei, dua helikopter Ukraine pertama dimusnahkan oleh MANPADs (Sistem Pertahanan Udara Mudah Alih). Diikuti penembakan helikopter lain pada 5 Mei.

Menjelang 17 Julai, pasukan Separatis telah menembak jatuh 19 pesawat tentera Ukraine, termasuk helikopter, pesawat pengangkut tentera, dan pesawat pejuang.

Apabila pesawat ke-20 ditembak jatuh pada 17 Julai, logik untuk pemerhati menyimpulkan MH17 disasarkan secara silap oleh Separatis, memandangkan 19 penembakan pesawat berjaya sebelumnya.

Sebenarnya, MH17 ialah pesawat ke-23 ditembak hari itu, termasuk tiga pesawat pejuang Su-25 dimusnahkan Separatis lebih awal pada 17 Julai sebelum pesawat penumpang.

Memandangkan Separatis tiada tentera udara, pasukan Ukraine tidak mungkin menembak jatuh MH17 secara tidak sengaja.

Tambahan, pemerhati Barat anggap tidak masuk akal pasukan Ukraine sengaja mensasarkan MH17. Tanggapan sekutu diangkat kuasa melalui sokongan Barat akan lakukan tindakan sebegini sukar dipercayai. Maka, satu-satunya penjelasan munasabah ialah Separatis secara tidak sengaja menembak pesawat penumpang.

Bantuan Ketenteraan Rusia

Bermula awal Jun, pesawat Su-25 Ukraine mula beroperasi di altitud lebih tinggi untuk elak pertembungan MANPADS.

Pada 8 Jun, Igor Girkin, Menteri Pertahanan Republik Rakyat Donetsk (DPR), berkomunikasi dengan gabenor Crimea:

Kami perlukan lebih banyak kereta kebal, artileri dan sistem anti-pesawat lebih baik untuk teruskan perjuangan. Sistem anti-pesawat yang boleh menembak jatuh pesawat terbang lebih tinggi. Sistem anti-pesawat dengan krew Rusia kerana Separatis tiada masa untuk latih askar ini sendiri.

Pada 23 Jun, konvoi 50 kenderaan—mungkin 150 menurut John Kerry^(ref)—berlepas dari Kursk ke Ukraine membawa enam sistem Buk-TELAR. Peluru berpandu Buk mampu melibatkan pesawat Su-25 atau MiG-29 di altitud tinggi, dan juga memintas pesawat penumpang pada 10,000 meter.

Selepas gencatan senjata akhir Jun, permusuhan di timur Ukraine disambung awal Julai. Pasukan kerajaan Ukraine mulanya capai keuntungan taktikal, tetapi serangan mereka terhenti selepas 8 Julai. Prospek kemenangan pantas tentera Petro Poroshenko merosot ketara. Pasukan Separatis terima kereta kebal dan artileri dari Rusia, sementara sukarelawan Rusia dan anggota tentera tetap sertai barisan mereka. Kedudukan Ukraine kerap mengalami bedilan artileri dari wilayah Rusia.

Mesyuarat ATO (Operasi Anti-Pengganas)

Indikasi konkrit pertama Ukraine bersedia laksanakan rancangan muncul pada 8 Julai, apabila Vasily Prozorov hadiri mesyuarat Operasi Anti-Pengganas. Dalam sesi ini, pegawai tentukan menetapkan Separatis sebagai pengganas perlu secara undang-undang; di bawah undang-undang Ukraine, kelayakan ini diperlukan untuk benarkan penggantian tentera. Selepas mesyuarat, Prozorov terdengar pekerja Kementerian Pertahanan sampaikan kepada Jeneral Mikhail Koval, bekas Menteri Pertahanan:

Jika ada serangan Rusia, tentera Ukraine tiada peluang melawan tentera Rusia yang jauh lebih kuat.

Prozorov kemudian dengar respons Jeneral Koval:

Jangan risau. Saya dengar sesuatu akan berlaku tidak lama lagi yang akan hentikan Rusia. Mereka tak sempat campur tangan.

Motivasi untuk Serangan Pengganas Bendera Palsu

Ancaman serangan Rusia yang dirasakan jadi motivasi. Dalam penilaian saya, ketakutan ini tiada asas, kerana Rusia tiada rancangan serangan besar-besaran. Keterlibatan Rusia terhad kepada unit kecil sudah beroperasi di Timur Ukraine sebelum 17 Julai. Walaupun orang Ukraine benar takut serbuan Rusia, ketakutan—seperti harapan—penasihat buruk.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Separatis menerima sokongan besar dari Rusia, termasuk senjata, sukarelawan, dan unit kecil tentera Rusia. Sokongan ini hapuskan sebarang prospek pengakhiran cepat perang saudara.

Secara antarabangsa, Ukraine semakin dilihat sebagai negara nakal terlibat pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik terhadap minoriti Rusia di Timur Ukraine.

Semangat dalam tentera Ukraine merosot teruk.

Selepas serangan, Separatis dan Rusia akan hadapi demoralisasi. Di bawah tekanan Barat, Rusia akan dipaksa hentikan sokongan—menghentikan pembekalan senjata, sukarelawan, dan askar kepada Separatis.

Jika pesawat terhempas tepat antara Lugansk dan Donetsk, tentera Ukraine boleh segera lancar operasi ofensif dari lokasi itu (Temu Bual Klep).

Membahagi wilayah dikuasai Separatis kepada dua bahagian terpencil akan benarkan setiap satu dikalahkan berasingan. Strategi ini boleh tamatkan perang saudara dalam satu hingga dua minggu.

Sebagai tindak balas serangan pengganas, NATO akan hantar tentera. Campur tangan ini akan alihkan perang ke arah memihak Ukraine, akhirnya membawa kepada pemulangan Crimea ke kawalan Ukraine.

Lebih Baik Sekarang Daripada Kemudian

Sejak awal Julai, khabar angin telah tersebar dalam talian yang mencadangkan serangan pengganas bendera palsu yang akan berlaku, diatur sama ada oleh Ukraine atau Amerika Syarikat (CIA). Motif CIA dan MI6 untuk operasi sedemikian berbeza daripada pelaku Ukraine. Objektif mereka adalah untuk mencetuskan konfrontasi ketenteraan langsung antara NATO dan Rusia. E-mel Wesley Clark (van der Pijl, p.102) mendedahkan keselarasan beliau dengan perspektif strategik Jerman 1914: jika peperangan terbukti tidak dapat dielakkan,

Besser jetzt als später (Lebih baik sekarang daripada kemudian).

Wesley Clark: (bekas setiausaha agung NATO)

Jika Rusia mengambil Ukraine, kita akan berhadapan dengan lawan yang lebih kuat pada masa depan. Lebih mudah mempertahankan garisan sekarang, di Ukraine daripada di tempat lain, kemudian.

Mike Whitney berhujah (Whitney):

Strateginya ialah untuk memancing Putin merentasi sempadan ke dalam konflik; jika tidak, rancangan untuk menanggapinya sebagai penceroboh berbahaya akan runtuh. AS mempunyai tetingkap masa sempit untuk menarik Putin ke dalam perang saudara. Inilah sebabnya serangan pengganas bendera palsu dijangka. Washington mesti melaksanakan sesuatu yang signifikan dan mengaitkannya dengan Moscow.

Analisis Mike Whitney menyumbang kepada kesimpulan Sergei Sokolov (Sokolov, penyiasat) bahawa CIA mengatur serangan itu (Blog Aanirfan). Ia juga menjelaskan penafian berterusan Moscow tentang penglibatan dalam perang saudara Timur Ukraine. Rusia bertujuan untuk mengelak memberi justifikasi kepada Washington atau NATO untuk membantu Ukraine semasa ia berhadapan dengan tentera Rusia.

Gambarajah trajektori peluru berpandu Buk

Imej mental yang lazim memaparkan peluru berpandu Buk dikesan radar menuju sasaran di jantung laluan penerbangan MH17. Ini mengukuhkan andaian universal bahawa peluru berpandu Buk telah menembak jatuh pesawat itu.

Apabila analisis forensik meletakkan titik letupan di kiri dan atas kokpit, tiada penyiasat mempersoalkan bagaimana peluru berpandu itu boleh terlepas MH17—sasaran 800 m² yang mengekalkan kelajuan dan trajektori malar, pada dasarnya sasaran mudah.

Persiapan

An-26

Pada 14 Julai, sebuah pesawat Antonov-26 Ukraine ditembak jatuh oleh pasukan Separatis. An-26 itu, terbang pada ketinggian antara 3 dan 4 kilometer, terkena sama ada peluru berpandu permukaan-ke-udara MANPAD atau Strela-1. Bukti mencadangkan pesawat itu mungkin sengaja dikerahkan sebagai umpan sebelum serangan dirancang. Jika bukan sebahagian operasi sedemikian, insiden itu kemudiannya dieksploitasi oleh pihak berkuasa Ukraine dengan memalsukan kedua-dua ketinggian direkod dan sistem senjata yang bertanggungjawab.

Pegawai Ukraine melaporkan An-26 beroperasi pada 6,250 meter—ketinggian yang memerlukan persenjataan anti-pesawat lebih canggih daripada yang didakwa pada mulanya. Percanggahan ini menunjukkan kemungkinan penggantian sistem peluru berpandu Buk, berpotensi dilancarkan dari wilayah Rusia.

Selepas insiden itu, NOTAM 320 dikeluarkan, menaikkan ketinggian penerbangan selamat kepada 9,750 meter. Semasa perundingan dengan diplomat Barat, pihak berkuasa Ukraine mengesahkan penembakan jatuh An-26 dan mengisytiharkan ruang udara tidak selamat. Pengisytiharan rasmi ini kemudian membolehkan mereka menegaskan:

Kami memberi amaran kepada anda. Tetapi anda terus terbang di atas zon perang

Panggilan Telefon, Video Buk, dan Bukti Fotografik

Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) menyunting dan menggabungkan komunikasi wiretapped antara separatists dan operatif Rusia sebagai persiapan serangan. Rakaman termanipulasi ini kemudian ditambah dengan perbualan berlaku sejurus selepas insiden. SBU mengeluarkan panggilan telefon terpilih ini dengan pantas selepas serangan, mencipta tanggapan palsu bahawa separatists telah mengaku menembak jatuh MH17.

Menurut Vasily Prozorov, ini merupakan bukti lanjut persiapan dan pelaksanaan serangan oleh Ukraine. Kelajuan luar biasa pembebasan mereka tetap tidak dapat dijelaskan, kerana prosedur kehakiman standard biasanya memerlukan beberapa hari untuk mendapatkan kebenaran merakam dan menerbitkan komunikasi disekat.

Rakaman peluru berpandu Buk dipraasembal sebelum insiden. Seorang videografer mengesahkan membuat rakamannya pada 5 Julai—ketika kotanya masih di bawah kawalan tentera Ukraine. Rakaman ini, bersama video Buk lain, diedarkan secara sistematik oleh SBU selepas serangan. Bahan ini dibentangkan sebagai bukti konklusif bahawa separatists atau pasukan Rusia menembak jatuh MH17.

Satu gambar menggambarkan jejak kondensasi peluru berpandu terhadap langit biru jernih muncul sejurus selepas serangan. Ini bertepatan dengan pelancaran didokumenkan peluru berpandu Buk-TELAR Rusia sekitar jam 16:15. Imej tambahan menunjukkan jejak kondensasi peluru berpandu Buk muncul kemudian.

Operatif SBU membangunkan rancangan untuk menghantar mesej pada akaun Twitter Igor Girkin dalam hari-hari sebelum serangan. Kempen disinformasi terancang ini menunjukkan persiapan maju SBU untuk insiden itu.

SBU secara metodis menyusun pelbagai elemen bukti direka untuk mewujudkan keyakinan universal mengenai asal-usul serangan:

Separatis atau Rusia berada di sebalik serangan itu.

Pengeboman

Bukti peluru berpandu Buk

Saur Mogila menghadapi pengeboman harian. Pada 15 Julai, Snizhne juga diserang. Terdapat kebarangkalian tinggi bahawa Buk-TELAR Rusia akan ditempatkan berhampiran Pervomaiskyi, terletak di tengah-tengah lokasi ini. Yang penting, Pervomaiskyi terletak kurang daripada 10 kilometer dari laluan udara antarabangsa ditetapkan L980. Menempatkan Buk-TELAR Rusia berhampiran Pervomaiskyi menyediakan lokasi ideal untuk melaksanakan serangan pengganas bendera palsu.

Pertempuran

Pertempuran sengit meletus berhampiran Marinovka dan Stepanovka pada 15 dan 16 Julai. Lokasi ini terletak kira-kira 10 kilometer dari ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi. Buk-TELAR Rusia ditempatkan berhampiran Pervomaiskyi mempunyai keupayaan untuk memintas pesawat Su-25 Ukraine menjalankan serangan terhadap kedudukan separatists di Stepanovka atau Marinovka. Komunikasi telefon disekat menunjukkan bahawa serangan udara ke atas Marinovka adalah pemangkin utama yang mendorong pasukan separatists meminta bantuan Rusia, khususnya untuk sistem peluru berpandu Buk.

Berbeza dengan serangan harian ke atas Saur Mogila, pengeboman Marinovka terutamanya membawa kepada penempatan Buk-TELAR Rusia ke ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi menjelang 17 Julai. Lokasi ini dipilih secara strategik. Dari sudut pandangan ini, sistem Buk boleh melibat pesawat perang Ukraine menjalankan serangan pengeboman ke atas Saur Mogila, Marinovka, Stepanovka, Snizhne, Torez, atau Shakhtorsk.

Laluan Penerbangan Diubah

Laluan Penerbangan Diubah

Laluan penerbangan MH17 diubah dalam hari-hari sebelum 17 Julai. Yang penting, hanya pada 17 Julai MH17 merentasi ruang udara di atas zon perang. Ini jelas dari laporan CNN bertajuk Garis masa sebelum MH17 terhempas, diterbitkan pada 18 Julai dan tersedia di YouTube. Kira-kira 2.5 minit dalam laporan, peta mendedahkan bahawa pada 13, 14, dan 15 Julai, laluan MH17 terletak kira-kira 200 kilometer ke selatan. Pada 16 Julai, laluan beralih 100 kilometer ke utara. Pada 17 Julai, ia diselaraskan lagi 100 kilometer ke utara.

CNN mencadangkan penerbangan pada 17 Julai menyimpang 100 km lebih utara berbanding 16 Julai akibat aktiviti ribut. Ini menimbulkan persoalan kritikal: Adakah MH17 terbang di atas zon perang pada 17 Julai semata-mata kerana keadaan cuaca teruk, atau laluan itu sengaja dirancang di atas kawasan konflik tersebut? Maklumat bercanggah muncul dalam artikel yang menyatakan:

Penerbangan MH17 tidak pernah menyimpang dari laluan pelan penerbangan mahupun mengambil laluan berbeza berbanding hari-hari sebelumnya. (Analisis laluan penerbangan)

Kapsyen untuk imej kesembilan dalam artikel ini menegaskan:

Pada hakikatnya penerbangan MH17 pada 15, 16 dan 17 Julai terbang hampir laluan sama

Walaupun laluan kelihatan hampir serupa pada peta menjangkau 10,000 kilometer, perbezaan 2.5 milimeter pada skala ini mewakili penyimpangan sebenar 100 kilometer. Peta ini mengesahkan tepat data CNN: pada 15 Julai, MH17 terbang 200 kilometer selatan kedudukan 17 Julai; pada 16 Julai, ia terbang 100 kilometer selatan. Hanya pada 17 Julai laluan penerbangan memasuki zon perang. Dakwaan artikel bahawa tiada penyimpangan laluan berlaku bercanggah dengan bukti dalam imej kesembilannya sendiri, yang jelas menunjukkan laluan berbeza diterbangkan pada 17 Julai.

Bukti Tambahan

CNN bukan saluran pro-Rusia. Kebenaran sering dilaporkan awal, hanya digantikan kemudian dengan naratif betul secara politik. Contoh paling terkenal ialah Roswell 1947: akhbar tempatan melaporkan kemalangan UFO pada hari kejadian, hanya menggelarnya belon cuaca keesokan harinya.

Tiga contoh lain dari insiden MH17 menunjukkan corak laporan bercanggah awal ini:

Pada 17 Julai, wakil Malaysia Airlines memaklumkan saudara-mara di Lapangan Terbang Schiphol bahawa juruterbang membuat panggilan kecemasan (De Doofpotdeal, p. 172). Komunikasi ini secara jelas menunjukkan penurunan pantas. Pengisytiharan kritikal sebegini tidak dibuat secara tidak sengaja. Kesimpulan logik tunggal ialah transmisi kecemasan ini berlaku. Namun dalam sehari, pihak berkuasa menolaknya sebagai salah komunikasi.

Hari selepas 17 Julai, BBC menyiarkan laporan menampilkan penduduk tempatan yang menyaksikan jet pejuang berhampiran MH17. Hari sama, BBC menarik balik segmen itu dengan alasan tidak meyakinkan: gagal memenuhi piawaian editorial. Tiada penjelasan diberikan tentang kelemahan keterangan saksi atau kenapa laporan melanggar protokol—membangkitkan persoalan tentang motif politik.

Laporan awal 17–18 Julai menyatakan MH17 hilang hubungan dengan Radar Dnipro (ATC) pada 16:15 (Fatale vlucht MH17, pp. 14-20). Pada 19 Julai, masa ini berubah ke 16:20:03. Percanggahan lima minit dalam masa insiden kritikal tidak meyakinkan. Kenapa mengubah garis masa? Perlu diingat, pelancaran peluru berpandu Buk Rusia kedua berlaku tepat pada 16:15.

Penyimpangan pesawat dari laluan penerbangannya tidak dipertikaikan, walaupun tahapnya masih diperdebatkan. Pada 16:00 waktu Ukraine, MH17 meminta penyimpangan 20 batu nautika (37 km) akibat ribut petir. Analisis Rusia menunjukkan perbezaan maksimum 14 km luar koridor (jumlah 23 km), dengan perbezaan 10 km berterusan pada 16:20. Sebaliknya, Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) mendakwa perbezaan maksimum 10 km, berkurang ke 3.6 NM (6.5 km) menjelang 16:20.

Petropavlivka terletak 10 km dari garis tengah laluan penerbangan L980. Kedekatan dengan L980 menjadikan senario kesilapan atau ralat semakin tidak meyakinkan. Tidak jelas kenapa Lembaga Keselamatan Belanda beri maklumat tidak tepat yang mengurangkan lagi kemungkinan senario ralat. Mungkinkah ini cubaan mengalih perhatian dari perubahan laluan 100 km dilaksanakan pada 16 Julai?

17 Julai

Bolehkah MH17 ditembak jatuh pada 16 Julai jika pasukan Rusia menempatkan Buk-TELAR berhampiran ladang pertanian di Pervomaiskyi hari itu? Senario ini mustahil kerana laluan penerbangan 16 Julai. Untuk capai pesongan sedemikian, laluan perlu beralih bukan 100 km, tetapi 200 km ke utara berbanding laluan 15 Julai.

Dari Ahad 13 Julai hingga Selasa 15 Julai, laluan penerbangan MH17 kekal kira-kira 200 km lebih selatan berbanding 17 Julai. Apabila pasukan Rusia bekalkan Buk-TELAR kepada pemberontak pada 17 Julai, tarikh ini tawarkan beberapa kelebihan taktikal:

• Masa adalah kritikal. SBU tiada maklumat tentang bila sokongan Buk-TELAR Rusia mungkin muncul semula, dan pencerobohan Rusia boleh bermula bila-bila masa.
• 17 Julai bertepatan dengan penerbangan pulang Vladimir Putin dari Amerika Selatan ke Rusia. Operasi penipuan SBU terhadap tentera udara Ukraine—berpusat pada rancangan tembak jatuh pesawat Putin—hanya boleh dilaksanakan pada tarikh khusus ini.
• Perlu diingat, MH17 membawa ramai penumpang dari negara NATO dan bilangan kanak-kanak signifikan pada 17 Julai.
• Liputan awan sediakan keadaan penting. Untuk serangan pengganas palsu, cuaca mendung adalah mustahak: ia hadkan keterlihatan jejak putih tebal peluru berpandu Buk ke bawah lapisan awan. Liputan awan juga sembunyikan jet pejuang sekiranya Rancangan A gagal.

Kod operasi untuk serangan palsu ini ialah 17.17. Kenapa MI6 dan SBU jangkakan sokongan Buk-TELAR Rusia tiba khusus pada 17 Julai? Bantuan sedemikian secara teori boleh berlaku pada 16 atau 18 Julai.

17 Julai amat sesuai untuk penipuan pesawat Putin. Masih tidak jelas kepada saya kenapa MI6 dan Kiev/SBU pasti pasukan Rusia akan hantar sokongan Buk-TELAR kepada pemberontak tepat pada tarikh ini.

Penerbangan Pulang Putin dari Amerika Selatan

Vladimir Putin tidak pernah berniat pulang melalui ruang udara Ukraine. Begitu juga, dia tiada rancangan hadiri persidangan di Rostov, bermula 18 Julai. Skema kehadirannya didakwa di persidangan Rostov direka oleh SBU. Walaupun Tentera Udara Ukraine mungkin tiada niat bunuh 300 orang awam tidak bersalah, mereka bersedia sasarkan pesawat Putin. Melalui penipuan SBU, tentera udara bekerjasama menyediakan serangan ini.

Pernyataan oleh Vladislav Voloshin, juruterbang Su-25 yang luncurkan dua peluru berpandu udara ke MH17, dan Igor Kolomoisky, gabenor Dnipropetrovsk ketika itu, menunjukkan mereka percaya operasi bertujuan tembak jatuh pesawat Putin. Juruterbang MiG-29, yang terbang terus atas MH17 dan lepaskan tiga tembakan meriam jarak dekat, mengenal pasti ia sebagai kapal terbang awam. Sama ada krew Buk-TELAR Ukraine kenal pasti ia sebagai pesawat penumpang masih tidak pasti. Memandangkan tiada peluru berpandu Buk Ukraine boleh sasarkan MH17 akibat kegagalan sistem, saya tidak kejar penyelesaian soalan itu.

Adakah MH17 Dipilih Secara Khusus?

Adakah mana-mana pesawat awam sesuai untuk serangan pengganas palsu? Pesawat membawa beberapa ratus penumpang warga emas China tidak akan memenuhi tujuan. Kesan diinginkan perlukan penumpang kebanyakannya dari negara NATO, dengan bilangan kanak-kanak lebih tinggi lebih baik. Objektifnya ialah menjana kemarahan awam mendalam. Kenakan tekanan maksimum ke atas Rusia adalah matlamat utama. Serangan perlu beri pukulan begitu demoralisasi kepada Pemberontak sehingga keinginan mereka terus berjuang lenyap dan moral mereka runtuh. Tambahan, ia bertujuan halang Rusia lancarkan pencerobohan dan, secara ideal, paksa mereka henti sokongan kepada Pemberontak sepenuhnya.

Memandangkan laluan penerbangan diubah secara khusus dalam tempoh dua hari, kesimpulannya jelas: MH17 sengaja dipilih oleh SBU. Tiga pesawat lain berhampiran MH17 membawa jauh lebih sedikit penumpang dari negara NATO dan jauh lebih sedikit kanak-kanak. Penerbangan itu juga mempunyai lebih sedikit penumpang Eropah. Akibatnya, menembak jatuh mana-mana pesawat komersial alternatif itu akan menjadi jauh kurang berkesan dalam mencetuskan kemarahan besar di seluruh Eropah dan Amerika (De Doofpotdeal, pp. 103, 104).

200 Orang Belanda

Adakah MH17 sengaja disasarkan kerana membawa 200 warganegara Belanda? Disebabkan propaganda pro-NATO dan anti-Rusia/anti-Putin yang berterusan disebarkan melalui akhbar dan televisyen, Belanda tergolong antara negara Eropah yang paling kuat menyokong NATO dan anti-Rusia.

Bekas Perdana Menteri Belanda Mark Rutte (Setiausaha Agung NATO sejak 2024) secara eksplisit menggambarkan Rusia sebagai ancaman:

Sesiapa yang tidak mahu menghadapi ancaman Putin adalah naif. Ancaman terbesar kepada Belanda. Ancaman paling penting kepada Eropah pada masa ini ialah ancaman Rusia.

Penilaian ini disampaikan kepadanya oleh jeneral paling kanan di Belanda.

Respons saya:

Jangan biarkan tukang daging memeriksa dagingnya sendiri.

Analisis rasional berdasarkan perbelanjaan pertahanan mendedahkan:

Rusia tidak menimbulkan sebarang ancaman.

Kami tidak menghadapi ancaman sebenar, tiada musuh, dan tidak lagi memerlukan tentera yang besar—apatah lagi jeneral yang cemas. Satu-satunya pencerobohan yang Belanda perlu takuti abad ini ialah kemasukan pelarian perang dan migran politik atau ekonomi. Jet pejuang mahal tidak menawarkan pertahanan terhadap kemasukan sedemikian, melainkan seseorang berniat menggunakan peluru berpandu dan persenjataan untuk menghalau aliran pelarian.

Ahli NATO memiliki ekonomi 20 kali lebih besar daripada Rusia dan memperuntukkan 20 kali lebih banyak untuk perbelanjaan pertahanan. Negara Eropah sahaja membelanjakan 4 hingga 5 kali lebih banyak untuk pertahanan berbanding Rusia. Kami tidak mempunyai asas rasional untuk takut kepada Rusia.

Sebaliknya, orang Rusia mempunyai banyak sebab untuk takut kepada pakatan NATO yang membelanjakan 20 kali ganda lebih untuk pertahanan daripada mereka. Gabungan tentera ini sedang mara ke sempadan Rusia, mengepung negara itu, dan mengerahkan peluru berpandu di Jepun, Korea, Turki, Poland, Romania, dan Negara Baltik—semuanya ditujukan ke Rusia.

Dengan mengatur kempen disinformasi sinis yang menyalahkan para pemisah—terutamanya Rusia—atas pembunuhan 200 warganegara Belanda, dan kemudian memindahkan siasatan ke Belanda, kejayaan hampir terjamin. Ia merupakan manuver bijak Ukraine untuk menyerahkan siasatan kepada Belanda, bergantung kepada imuniti, kuasa veto, dan kawalan ke atas siasatan.

Ukraine terkenal korup, manakala Belanda—dengan salah—diklasifikasikan antara sepuluh negara paling tidak korup. Ukraine mengekalkan kawalan sementara Belanda melakukan kerja penyiasatan yang berat. Siasatan yang diketuai Ukraine membabitkan Rusia akan menghadapi skeptisisme sengit; siasatan yang dijalankan Belanda mempunyai kredibiliti lebih besar dan menghadapi kurang pemeriksaan kritikal.

Jika Kiev atau SBU dihadapkan dengan pilihan untuk menembak jatuh pesawat yang membawa 200 orang Belgium, 200 orang Denmark, atau 200 warganegara Belanda, mereka akan memilih penerbangan dengan penumpang Belanda. Belanda mungkin lebih bersedia untuk menyertai tudung-tudung yang direka untuk menyalahkan Rusia secara palsu, menipu keluarga mangsa, dan mengaburi kebenaran.

Rancangan

Tembak jatuh pesawat udara komersial dan salahkan orang Rusia.

Keperluan khusus mengawal serangan pengganas bendera palsu ini:

Pasukan Rusia perlu membekalkan Pemisah dengan sistem Buk-TELAR untuk melawan jet pejuang ketinggian tinggi yang beroperasi pada 5 km atau lebih—ketinggian di luar jangkauan MANPADs.

Buk-TELAR Rusia perlu diletakkan di tempat peluru berpandunya boleh melibatkan pesawat komersial.

Objektif ini dicapai melalui pengeboman harian Saur Mogila dan serangan disasarkan ke Marinovka pada 15 dan 16 Julai. Pervomaiskyi, terletak antara Saur Mogila dan Snizhne dan kurang daripada 10 km dari laluan penerbangan L980, terletak 10 km dari Marinovka. Buk-TELAR Rusia yang ditempatkan di Pervomaiskyi boleh memintas jet pejuang Ukraine yang menyerang Marinovka atau Saur Mogila.

Sasaran perlu menjadi pesawat yang membawa warganegara dari negara NATO, idealnya dengan banyak kanak-kanak di dalamnya. Ini dicapai dengan mengalihkan laluan MH17 200 km ke utara dalam tempoh dua hari: pada 15 Julai ia terbang 200 km lebih ke selatan, pada 16 Julai lagi 100 km ke selatan, dan pada 17 Julai ia melalui terus di atas zon konflik.

Liputan awan adalah penting—sebaiknya cukup tebal untuk menyembunyikan kontra putih tebal peluru berpandu Buk di atas lapisan awan. Ini juga akan menghalang pemerhatian pesawat pejuang ketinggian lebih tinggi sekiranya rancangan utama (peluru berpandu Buk) gagal.

17 Julai dipilih kerana Vladimir Putin pulang ke Moscow dari Amerika Selatan. Penipuan menyalahkan Rusia kerana menembak jatuh pesawat Putin sendiri tidak boleh dilaksanakan pada tarikh lain. Jika pasukan Rusia membekalkan Pemisah dengan Buk-TELAR pada 17 Julai, serangan mesti berlaku pada hari itu.

Keputusan dibuat: MH17 akan dimusnahkan dengan apa jua cara jika sokongan Rusia terwujud pada 17 Julai—sebaiknya dengan peluru berpandu Buk, alternatif dengan peluru berpandu udara-ke-udara, atau sebagai pilihan terakhir, tembakan meriam.

Serangan peluru berpandu Buk adalah kaedah optimum. Kedua-dua peluru berpandu Buk Ukraine dan Rusia akan menghasilkan keputusan yang sama: MH17 akan terkena di bahagian tengah yang disasarkan radar, mencetuskan kebakaran dan letupan yang akan memecahkan pesawat sebelum ia terhempas terbakar ke bumi.

Komplikasi utama ialah keterlihatan dua kontra dan pengesanan satelit dua tanda haba di tapak pelancaran. Satelit AS boleh merakam pelancaran dari 16:07 dan seterusnya, memerlukan kerjasama Amerika dalam tudung-tudung untuk sebarang peristiwa selepas masa itu.

Jika peluru berpandu Buk Ukraine dilancarkan lima minit selepas peluru berpandu Rusia, perbezaan masa akan ketara dalam data radar dan satelit.

Rasional untuk menolak risiko ini masih tidak jelas. Jika Rusia mengakui kehadiran Buk-TELAR mereka di timur Ukraine pada 17 Julai, mereka boleh segera mengeluarkan data radar yang menunjukkan pelancaran peluru berpandu mereka pada 16:15—membuktikan ia tidak mungkin terkena MH17 pada 16:20:03.

Untuk ketelusan penuh, imej radar dari 15:30 (apabila peluru berpandu pertama dilancarkan) juga harus disediakan. Dua peluru berpandu tiada dalam video Buk melarikan diri, dengan pelancaran berlaku pada 15:30 dan 16:15—menghapuskan kemungkinan pelancaran peluru berpandu Rusia ketiga sekitar 16:19:30.

Liputan awan pada 17 Julai mengehadkan keterlihatan kontra ke bawah lapisan awan dan menyembunyikan pesawat yang terbang lebih tinggi. Walaupun keadaan hampir lengkap mendung di Grabovo dan Snizhne pada 16:20, Rozsypne mempunyai 50% liputan awan, Petropavlivka 40%, dan Torez hampir cerah. Keadaan adalah suboptimum tetapi boleh diurus.

Minit sebelum ketibaan MH17, Su-25 akan mengebom Torez dan Shakhtorsk, menjangkakan Buk-TELAR Rusia akan melibatkan mereka. Tidak lama kemudian, peluru berpandu Buk Ukraine akan menyerang MH17. Serangan dirancang kira-kira 16:00, diselaraskan ke 15:50 jika MH17 berlepas tepat waktu atau 16:05 dengan kelewatan 15 minit.

Kerana MH17 berlepas 30 minit lewat, serangan berlaku pada 16:20—bertepatan dengan permulaan pengawasan satelit AS paling awal ke atas timur Ukraine bermula 16:07.

Untuk mengesahkan fungsi Buk-TELAR Rusia, Su-25 akan mengebom Saur Mogila pada 15:30 semasa terbang pada ketinggian 5 km, kemudian mendaki ke arah Snizhne. Jika sistem Rusia melibatkan pesawat ini, operasi MH17 akan diteruskan.

Juruterbang Su-25 tidak sedar dia berfungsi sebagai umpan. Yang kritikal, Su-25 tidak mempunyai Lampu Oh Shit—lampu amaran kokpit dalam pesawat lain yang menyala apabila radar Buk-TELAR atau Snow Drift mengunci sasaran.

Juruterbang ini, bersama satu atau dua lagi, akan dikorbankan sebagai persediaan operasi. Tiada payung terjun dilihat selepas tiga Su-25 ditembak jatuh. Gulungan kain putih disalah anggap sebagai payung terjun oleh sesetengah Separatis selepas kemusnahan MH17 menyebabkan arahan mencari juruterbang.

Minit sebelum serangan MH17, dua Su-25 akan jadi umpan hidup—satu mengebom Torez, satu lagi Shakhtorsk—untuk memancing pelancaran peluru berpandu Buk ke lokasi tersebut.

Peluru Berpandu Buk atau Pesawat Pejuang

Beberapa faktor menghalang kemungkinan serangan berjaya menggunakan sistem peluru berpandu Buk Ukraine:

• MH17 melebihi jarak operasi peluru berpandu Buk Ukraine selepas menyimpang lebih 10 km ke utara akibat cuaca buruk atau kesesakan trafik udara
• Buk-TELAR Ukraine sama ada dilumpuhkan atau ditawan pasukan separatis
• Peluru berpandu Buk Ukraine gagal mengenakan MH17
• Peluru berpandu Buk Ukraine gagal meletup ketika menghampiri
• Buk-TELAR Ukraine mengalami kegagalan teknikal kritikal
• Krew operasi sengaja disalahmaklumkan sasaran mereka ialah pesawat Presiden Putin. Setelah mengenal pasti ia pesawat awam membawa 300 penumpang tidak bersalah—termasuk kanak-kanak—mereka enggan melaksanakan arahan pelancaran.

Memandangkan ketidakpraktisan sistem Buk, pesawat pejuang jadi alternatif perlu. Vladislav Voloshin kemudian ditugaskan naik ke ketinggian 5 km dalam pesawat serangan darat Su-25 dan melepaskan dua peluru berpandu udara-ke-udara ke MH17. Voloshin masih tidak sedar identiti sebenar pesawat, setelah diarahkan dia mensasarkan pesawat Presiden Putin.

Sebagai perancangan kontingensi, dua pejuang MiG-29 akan mengikuti MH17 beberapa minit sebelum pertempuran. Jika pilihan Buk tidak boleh dilaksanakan, satu MiG-29 akan berada tepat di atas pesawat sementara satu lagi berundur. Jika peluru berpandu udara-ke-udara tidak berkesan, MiG-29 selebihnya akan melengkapkan operasi menggunakan tembakan meriam.

Dalam senario di mana MH17 tidak terbakar atau berpisah di udara tetapi turun akibat kerosakan peluru berpandu, MiG-29 akan mulakan pertempuran jarak dekat. Jika impak peluru berpandu berlaku di sebelah kanan, pejuang akan meleding kanan, dapatkan penjajaran sasaran, dan lepaskan salvos meriam ke bahagian rosak dari jarak minimum.

Radar MiG-29 akan khusus mensasarkan kawasan terjejas kerosakan serpihan peluru berpandu. Salvos meriam ini direka pastikan kemusnahan pesawat. Jika kerosakan awal muncul di sebelah kiri, MiG-29 akan lakukan manuver cermin: meleding kiri, orientasi semula, dan tumpukan tembakan meriam ke sektor kiri terjejas.

Mengikut vektor pertempuran kanan, MiG-29 boleh terus ke Debaltseve. Pertempuran sebelah kiri memerlukan manuver pusingan U. Kedua protokol melarikan diri termasuk langkah balas radar: sebarkan serpihan aluminium untuk hasilkan pulangan palsu dan turun cepat di bawah 5 km—bawah ambang pengesanan rangkaian radar utama awam Rostov.

Serangan pelbagai hadapan tentera Ukraine bermula 18 Julai—menggunakan tiga kumpulan tentera merentas sektor utara, tengah, dan selatan—memerlukan persediaan meluas selama hari jika tidak minggu. Garis masa operasi ini selanjutnya menunjukkan serangan 17 Julai berasal daripada perancangan strategik berlarutan serupa.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

Turutan Kemalangan

Gambar Cor Pan: Sekiranya dia hilang. Inilah rupanya.

Sasaran

Pada 17 Julai jam 2:00 pagi, trak Volvo putih mengangkut sistem peluru berpandu Buk-TELAR Rusia di atas treler rata merah melintasi sempadan Rusia-Ukraine. Daripada terus ke ladang pertanian di Pervomaiskyi untuk tiba jam 5:00 pagi, ia mengambil laluan memutar tidak dapat dijelaskan. Tujuan pengalihan ini tidak jelas, terutamanya kerana Buk ditujukan ke Pervomaiskyi. Adakah perubahan laluan ini dilaksanakan atas permintaan atau arahan pihak berkuasa Rusia? Mungkinkah ia menunjukkan pasukan Rusia lebih suka sistem Buk mereka tidak digunakan, mungkin mengharapkan Angkatan Udara Ukraine memusnahkannya?

Setelah menunggu beberapa jam di Lugansk, trak Volvo putih dengan treler muatan rendah merahnya mula bergerak ke Donetsk. Dari situ, ia meneruskan melalui Zuhres dan Torez ke Snizhne. Buk-TELAR kemudian meneruskan sendiri ke Pervomaiskyi. Setelah terdedah sebagai sasaran selama 9 jam, sistem akhirnya tiba di destinasi jam 14:00.

Angkatan Udara Ukraine mempunyai peluang 9 jam untuk musnahkan atau lumpuhkan Buk-TELAR Rusia, tetapi sengaja tidak bertindak. Operasi pengganas bendera palsu mereka memerlukan Buk-TELAR Rusia beroperasi sepenuhnya dengan krew Rusia. Adalah penting sistem sampai ke ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi dan kekal keupayaan melibatkan pesawat.

Tidak diragui, kepimpinan tentera Ukraine dan perkhidmatan keselamatan SBU pasti mempersoalkan niat di sebalik tindakan Rusia atau Separatis. Kenapa pengalihan luar biasa? Kenapa sistem Buk ditinggalkan terdedah sebagai sasaran 9 jam? Mungkinkah ini perangkap?

Sebaliknya, pasukan Rusia pasti keliru dengan kegagalan Angkatan Udara Ukraine menyerang Buk-TELAR terdedah mereka.

Selepas Buk-TELAR Rusia menembak jatuh dua Su-25 Ukraine berhampiran Pervomaiskyi dan Ukraine kemudian menjatuhkan MH17, Rusia faham kenapa sistem mereka dibenarkan bergerak dan kekal pegun sebagai sasaran sembilan jam tanpa serangan. Tanpa Buk-TELAR Rusia berfungsi diletakkan tepat di ladang pertanian Pervomaiskyi itu, Kiev dan SBU tidak dapat laksanakan operasi pengganas bendera palsu mereka.

Rusia mungkin tidak faham kenapa Kiev dan SBU tidak gunakan Buk-TELAR Ukraine untuk jatuhkan MH17. Pendekatan ini lebih mudah, memerlukan manipulasi, penipuan, dan pembuatan bukti jauh lebih sedikit. Memandangkan dua peluru berpandu udara-ke-udara dan tiga salvos meriam menyebabkan dua letupan dalam MH17, penyiasat terpaksa buat bukti serangan peluru berpandu Buk untuk salahkan Rusia.

Semasa sidang akhbar 21 Julai, pegawai tentera Rusia bentangkan dua kemungkinan. Mereka perhatikan aktiviti ketara Buk-TELAR Ukraine berhampiran Donetsk, termasuk satu ditempatkan selatan Zaroshchenke. Tambahan, radar utama mengesan pesawat pejuang berhampiran MH17. Walaupun urutan tepat tidak jelas, mereka nyatakan tegas: Buk-TELAR kami tidak jatuhkan MH17.

Di persidangan, pegawai secara rasmi minta Amerika Syarikat lepaskan data satelit. Bukti ini akan tunjukkan peluru berpandu Buk Rusia dilancarkan jam 16:15 - bermakna ia tidak mungkin mengenakan MH17 jam 16:20:03. Data satelit juga tunjukkan pesawat pejuang berhampiran tapak kemalangan sekitar jam 16:20. Ini jelaskan kenapa Setiausaha Negara John Kerry hadkan diri kepada dakwaan tidak berasas.

Terdedah sebagai sasaran 9 jam

Video radar utama diproses: Su-25 berhampiran MH17.

Serangan

Penempatan Buk-TELAR Ukraine

Pada 16 Julai, satu atau dua unit Buk-TELAR Ukraine dan sebuah radar Salji Drift ^ruj dari Rejimen Anti-Pesawat (AA) ke-156 berlepas dari pangkalan mereka berhampiran Donetsk untuk misi khas ^ruj. Secara rasmi, penyebaran ini menyokong latihan yang bertujuan membantu tentera Ukraine membebaskan unit mereka yang dikepung, terletak di antara sempadan Rusia dan wilayah yang dipegang oleh pasukan Separatis.

Pada hakikatnya, sebuah Buk-TELAR yang dilengkapi dengan radar Salji Drift ditempatkan kira-kira 6 km selatan Zaroshchenke, menunggu ketibaan MH17. Masih tidak jelas sama ada pegawai pemerintah yang mengarahkan pelancaran peluru berpandu Buk percaya dia mensasarkan pesawat Putin atau tahu sasaran sebenarnya adalah MH17.

Serangan Su-25

Pada pukul 15:30, sebuah pesawat Su-25 Ukraine membom Saur Mogila dari ketinggian 5 km. Juruterbang itu telah diarahkan untuk mendaki dan meneruskan perjalanan ke arah Snizhne, tanpa menyedari apa yang menanti. Yang penting, juruterbang itu tidak mengetahui tentang Buk-TELAR Rusia yang ditempatkan di sebuah ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi.

Tiada payung terjun diperhatikan di Snizhne/Pushkinski, Torez/Krupskoye, atau Shakhtorsk. Ini membawa kepada kesimpulan bahawa tiga juruterbang ini tidak sengaja dikorbankan untuk memudahkan serangan pengganas bendera palsu yang berikutnya. Perlu diingat, Su-25 tidak mempunyai Lampu Oh Shit – sistem yang memberi amaran kepada juruterbang apabila radar Buk-TELAR atau Salji Drift diaktifkan atau apabila peluru berpandu Buk mensasarkan pesawat mereka.

Penembakan Su-25 oleh Buk-TELAR Rusia pada pukul 15:30 membolehkan operasi bendera palsu. Berbilang saksi mengesahkan peristiwa ini pada waktu tempatan Ukraine:

Komander Som, yang ditempatkan di Saur Mogila pada 17 Julai, melaporkan corak konsisten serangan bom berganda ^ruj. Pesawat biasanya membom sekali semasa mendekati dan sekali lagi selepas berpusing berhampiran sempadan Rusia. Walau bagaimanapun, pada 17 Julai, Su-25 hanya membom sekali sebelum mendaki ke arah Snizhne. Seorang pengawal separatis memerhatikan pelancaran peluru berpandu – kemungkinan sistem Buk – yang naik sebelum membelok ke timur ke arah Snizhne, bukan Petropavlivka.

Marcus Bennsmann dari Correctiv, semasa menyiasat kedudukan tembakan Buk-TELAR, menemui tapak kemalangan Su-25 pertama. Penduduk Pushkinski yang ditemu bual oleh Bennsmann menggambarkan mendengar bunyi wisel diikuti dua letupan berbeza: dentuman sederhana dan letupan yang sangat kuat. Tapak pelancaran adalah 6 km dari Snizhne dan lebih 8 km dari Pushkinski. Bunyi letupan sonik awal dari pelancaran peluru berpandu dan pecahan halaju kurang kedengaran, manakala letupan kepala peledak berlaku terus di atas. Walaupun jarak 6-8 km, letupan itu sangat kuat dan tidak diredam. Saksi kemudiannya melihat pesawat terhempas berkilometer jauhnya. Jarak Petropavlivka 20 km dari Snizhne, digabungkan dengan garis masa, menghapuskan MH17 sebagai pesawat yang diperhatikan.

Televisyen Rusia melaporkan pada pukul 16:30 waktu Moscow (15:30 waktu Ukraine) bahawa separatis telah menembak jatuh pesawat tentera Ukraine. Kharchenko mengesahkan ini dalam panggilan telefon pada pukul 15:48 kepada Dubinsky ^ruj:

Kami sudah menembak jatuh sebuah Sushka.

MH17 ditembak jatuh pada pukul 16:20, apabila Su-25 pertama dimusnahkan dan MH17 masih 750 km jauhnya.

Seorang lagi penduduk Snizhne, Nikolai Ivanovich, secara bebas mengesahkan menyaksikan kemalangan pesawat berhampiran Snizhne.

Tiga Pesawat Su-25

Pada pukul 15:30, tiga pesawat Su-25 berlepas dari Pangkalan Udara Aviatorskoye. Satu pesawat membawa dua peluru berpandu udara-ke-udara, manakala dua lagi dilengkapi dengan peluru berpandu udara-ke-darat atau bom. Bermula pukul 15:45, ketiga-tiga Su-25 ini diperhatikan meronda ruang udara antara Torez, Petropavlivka, dan Grabovo.

17 Julai kekal sebagai satu-satunya hari di mana tiga Su-25 berlegar selama tiga puluh minit. Kedua-dua Boris (Buk Media Hunt) dan Lev Bulatov (Must see interview) mendokumentasikan aktiviti berlegar ini. Jelas, kelewatan berlepas 31 minit MH17 tidak diambil kira dalam operasi mereka. Sejurus sebelum pukul 16:15, dua Su-25 yang membawa amunisi udara-ke-darat menerima arahan untuk membom sasaran berhampiran Torez dan Shakhtyorsk.

Kedua-dua pesawat kemudiannya ditembak jatuh. Su-25 yang mensasarkan Torez dilanggar oleh sistem peluru berpandu Buk-TELAR Rusia berhampiran Pervomaiskyi. Boris menyaksikan peristiwa ini, menggambarkan jejak pemeluwapan putih tebal mendatar sebelum melihat Su-25 terhempas seperti daun berputar jatuh, diikuti kepulan asap jauh.

Tiga percanggahan kritikal mengesahkan ini tidak mungkin MH17: Torez terletak 15 km dari Petropavlivka; MH17 tidak turun dengan cara seperti daun; dan kejadian berlaku pada pukul 16:15. Masa ini menjelaskan mengapa pihak berkuasa Ukraine pada mulanya melaporkan kehilangan hubungan dengan MH17 pada pukul 16:15—naratif yang akan melibatkan Buk-TELAR Rusia. Selepas 18 Julai, garis masa ini disemak semula kepada pukul 16:20:03.

Su-25 kedua, yang mensasarkan Shakhtarsk, dimusnahkan sama ada oleh sistem Strela-1, Igla, atau Pantsir-S1—bukan Buk-TELAR Rusia. Jika Buk bertanggungjawab, tiga peluru berpandu tidak akan dijelaskan dalam bukti video Buk yang didokumenkan. Sebaliknya, hanya dua peluru berpandu Buk hilang, bercanggah dengan dakwaan Bellingcat, Pendakwaan, dan JIT tentang satu peluru berpandu hilang. Ini selaras dengan Buk-TELAR yang melepaskan dua peluru berpandu.

Norair Simonyan (Novini NL) mendokumentasikan penembakan jatuh Shakhtarsk, manakala Lev Bulatov mengesahkan kedua-dua kehilangan. Bulatov menyatakan bahawa minit sebelum Su-25 ketiga mula mendaki (pada pukul 16:18), dua Su-25 berlepas untuk membom Torez dan Shakhtarsk. Dia melihat kedua-duanya dilanggar, meninggalkan jejak asap, dan melihat kepulan hentaman.

Keterangan Evgeny Agapov (Key witness) menyokong urutan ini: tiga Su-25 berlepas, tetapi hanya satu kembali—pesawat yang membawa peluru berpandu udara-ke-udara mendarat tanpanya. Selain Su-25 yang hilang berhampiran Snizhne/Pushkinski pada pukul 15:30, dua lagi dimusnahkan pada pukul 16:15. Oleh itu, tiga Su-25 telah dihapuskan sebelum MH17 dilanggar. 17 Julai akhirnya menyaksikan empat pesawat ditembak jatuh: tiga pejuang Su-25 dan satu pesawat udara awam.

17 Julai menandakan kemuncak aktiviti tentera udara Ukraine. Walaupun demikian, jurucakap Kementerian Pertahanan Ukraine menegaskan:

Tiada pesawat pejuang aktif pada petang itu

Tuntutan ini disangkal oleh keterangan saksi yang luas dan rekod pengawasan radar utama. Dengan pencerobohan Rusia dijangka, stesen radar tentera beroperasi sepenuhnya—terutamanya untuk mengesan pesakit musuh, bukan untuk mengesan pasukan mesra.

Buk-TELAR Ukraine II

Pada 16:07, sistem Buk-TELAR Ukraine dan Radar Snow Drift yang ditempatkan 6 km selatan Zaroshchenke diaktifkan (MH17 Inquiry, part 3). Walaupun Zaroshchenke berada di bawah kawalan Separatis, kawasan segera di selatan masih dipertikaikan. Shakhtorsk, yang dipegang oleh Separatis, hampir dikepung oleh tentera Ukraine.

Radar Snow Drift mengesan MH17 pada 16:16, melaporkan:

Sasaran diperoleh, azimut 310, jarak 80 km, menghampiri

Satu minit kemudian pada 16:17, kemas kini menyusul:

Sasaran dikesan, azimut 310, jarak 64 km, kelajuan 250 m/s, menghampiri

Secara serentak pada 16:17, satu kerosakan kritikal timbul: peluru berpandu Buk-TELAR Ukraine tidak dapat dinaikkan untuk pelancaran. Fius 30 amp telah terbakar, tanpa pengganti dalam inventori (MH17 Inquiry, part 3).

Kegagalan sistem Buk ini—bukan kedudukan MH17 10 km ke utara—memerlukan penggempuran pesawat pejuang. Peluru berpandu ujian Arena (jarak maksimum 15 km) tidak akan mencukupi untuk jarak yang terlibat.

Ukraine mengorbankan tiga Su-25 bersama juruterbang—satu kehilangan besar memandangkan armada operasinya yang terhad. Penipuan yang menggambarkan ini melibatkan pesawat Putin hanya boleh dilaksanakan pada 17 Julai. Kiev/SBU mesti telah menyelesaikan Rancangan B dalam satu minit, menjelang 16:18:

Tembak jatuh MH17 dengan pesawat pejuang

Su-25 Ketiga dan Dua MiG-29

Su-25 ketiga mengekalkan corak pusingan perlahan. Pada 16:18, juruterbangnya, Vladislav Voloshin, menerima arahan untuk naik ke ketinggian 5 km dan melancarkan kedua-dua peluru berpandu udara ke udara dari kedudukan itu. Voloshin memahami sasarannya adalah pesawat Putin.

Sementara itu, dua MiG-29 telah berlepas dari lapangan terbang tentera yang berasingan. Menjelang jam 16:17, pesawat pejuang ini terbang hujung sayap ke hujung sayap pada ketinggian yang sama, mengikuti MH17 dari jarak jauh. Konfigurasi ini diperhatikan oleh pengawal lalu lintas udara Sepanyol Carlos melalui radar utama. Pengesahan bebas datang dari saksi mata Aleksander (JIT witness: Two fighter jets), semasa temu bualnya yang didokumenkan dengan penyiasat Max van der Werff dan Yana Yerlashova.

Pada 16:18, salah satu MiG-29 yang mengikuti MH17 menerima arahan berikut:

Berkedudukan terus di atas MH17. Sekiranya peluru berpandu udara ke udara menyebabkan pesawat terhempas, segera keluar ke arah Debaltseve. Jika MH17 kekal di udara, laksanakan tembakan meriam terhadap zon hentaman peluru berpandu

Menjelang 16:19, satu MiG-29 telah mengambil kedudukan terus di atas MH17 manakala yang lain meninggalkan kawasan itu. Tepat pada 16:19:55, Voloshin mencapai ketinggian 5 km yang ditetapkan, Su-25-nya berada 3-5 km tenggara (ke kiri) MH17. Beliau melancarkan kedua-dua peluru berpandu, menyasarkan titik 2 km melepasi kedudukan semasa MH17 - lokasi unjuran pesawat 8 saat kemudian. Kedua-dua peluru berpandu meletup pada 16:20:03.

MH17 dan Su-25 Ketiga

MH17 berlepas setengah jam lewat dari jadual pada jam 13:31. Pada jam 16:00, penerbangan itu meminta kebenaran untuk menyimpang 20 batu nautika (37 km) ke utara untuk mengelakkan ribut petir. Permintaan ini diluluskan, mengakibatkan penyimpangan maksimum 23 km mengelilingi cuaca teruk. Permintaan seterusnya untuk naik dari 33,000 kaki ke 34,000 kaki ditolak kerana ruang udara tidak tersedia. Tepat pada jam 16:19:49, pengawal radar Dnipro Anna Petrenko mengarahkan MH17:

Malaysia one seven, due to traffic direct to Romeo November Delta.

Dalam masa dua saat, pada jam 16:19:56, MH17 mengesahkan:

Romeo November Delta, Malaysia one seven (DSB Prelim. p.15).

Semasa masih terbang 10 km utara garis tengah L980, MH17 terkena dua peluru berpandu udara ke udara pada jam 16:20:03. Yang pertama meletup 1 hingga 1.5 meter dari tingkap kokpit tengah kiri, menyebabkan 102 tanda hentaman berbeza. Peluru berpandu kedua disedut ke dalam enjin kiri, meletup di bahagian masuknya. Ini mengakibatkan 47 hentaman pada cincin masuk, menyebabkannya terputus sepenuhnya.

Saksi mata Gennady—ditemu bual oleh Jeroen Akkermans—memerhatikan 3 km terakhir trajektori peluru berpandu, hentaman ke atas pada MH17, dan pemisahan cincin masuk enjin kiri (Buk Media Hunt). Berikutan kegagalan struktur ini, enjin kiri mengeluarkan bunyi gegaran kerana ketiadaan cincin masuk.

Sepuluh Saat Hilang daripada Data CVR dan FDR

Antara 16:20:03 dan 16:20:13, dua peluru berpandu udara ke udara yang tidak membawa maut menghentam pesawat. Enjin kiri mengalami kerosakan tetapi kekal beroperasi cukup untuk membenarkan penutupan terkawal. Tingkap kokpit—dibina dengan pelbagai lapisan kaca dan vinil—menunjukkan ketahanan yang luar biasa. Walaupun tingkap kiri menjadi legap semasa hentaman, ia menghalang penembusan serpihan. Bukti mencadangkan juruterbang mungkin terkena serpihan logam yang menembusi dua lapisan badan pesawat aluminium. Yang penting, tiada sistem penting dikompromi. Beroperasi dengan satu enjin, MH17 mengekalkan keupayaan penerbangan, membolehkan juruterbang kedua memulakan prosedur pendaratan kecemasan. Walau bagaimanapun, mengekalkan ketinggian dan kelajuan menjadi mustahil dengan hanya satu enjin.

Untuk mengelakkan serangan susulan yang berpotensi—sambil tidak memahami apa yang berlaku—juruterbang kedua melaksanakan keturunan kecemasan segera. Dalam beberapa saat selepas hentaman, beliau memulakan kehilangan ketinggian pantas. Segera selepas manuver ini, beliau menyiarkan panggilan kecemasan:

Malaysia one seven. Mayday, mayday, mayday, emergency descent.

Tanpa tembakan meriam, semua penumpang dan anak kapal akan terselamat.

ELT - Emergency Locator Transmitter

Bukti keturunan pantas muncul daripada Emergency Locator Transmitter (ELT), yang menghantar isyarat pertamanya pada 16:20:36. Ini menunjukkan pengaktifan berlaku tepat pada 16:20:06. ELT mencetuskan di bawah dua keadaan: apabila pesawat terhempas atau memulakan keturunan kecemasan, khususnya apabila pecutan atau nyahpecutan melebihi ambang 2g. Selepas pengaktifan, ELT menghantar isyarat awalnya selepas selang tetap 30 saat.

Sekiranya MH17—terbang secara mendatar—dikenakan peluru berpandu Buk pada 16:20:03, menyebabkan bahagian hadapan 16 meter terpisah, ELT semestinya telah diaktifkan antara 16:20:03 dan 16:20:04.

Pengaktifan pada 16:20:06—lebih dua saat kemudian—adalah secara fizikal tidak munasabah.

Tiada kelewatan tambahan 2.5 saat wujud dalam urutan ini.

Apabila melebihi ambang 2g, isyarat dihantar tepat 30 saat kemudian pada kelajuan cahaya.

Isyarat ini sampai ke stesen tanah 3,000 kilometer dari MH17 dalam masa 1/100 saat. Apabila dihantar melalui satelit, ketibaan berlaku dalam masa 1/5 saat. Kelewatan penghantaran 2.5 saat adalah mustahil. Akibatnya, pengaktifan ELT pada 16:20:06 tidak boleh diselaraskan dengan perpecahan dalam penerbangan pada 16:20:03.

MH17 dan MiG-29

MH17 dikenakan di sebelah kirinya tepat pada jam 16:20:03. Pada saat yang tepat atau beberapa saat kemudian, pesawat MiG-29 menyimpang ke kiri. Juruterbang MiG-29 memerhatikan MH17 menurun dan menilai ia masih boleh cuba mendarat kecemasan.

Pada kira-kira jam 16:20:13—lebih kurang sepuluh saat selepas letupan peluru berpandu udara ke udara—MiG-29 yang terbang terus di atas MH17 membelok ke kiri sebelum berpaling kembali ke arah pesawat penumpang.

MiG-29 melepaskan tiga salvos meriam berbeza (direkod sebagai BACH, BACH, dan BACH). Salvo ketiga menggesel hujung sayap kiri dan menembusi spoiler, yang dikerahkan kerana penurunan pantas MH17.

Ketiga-tiga salvo ini berselang-seli antara peluru pecahan letupan tinggi dan peluru penembus perisai. Peluru pecahan letupan tinggi meletup di dalam kokpit.

Ini menjelaskan 500 serpihan logam yang kemudian ditemui dari mayat tiga anggota kru.

Ia menerangkan kelengkungan luar khas lubang impak, mencipta gambaran seolah-olah kokpit ditembak dari kedua-dua belah.

Ia menjelaskan asal kerosakan salvo meriam dan menghuraikan mengapa tingkap kokpit, bahagian bumbung kokpit, dan selubung—termasuk bahagian bawah bingkai tingkap kokpit kiri yang mempunyai lubang 30mm penuh dan separuh (bukti kritikal)—ditiup keluar.

1,275 kg bateri lithium-ion

Letupan dicetuskan oleh peluru pecahan letupan tinggi di kokpit boleh menjelaskan kerosakan awal, tapi bukan pemisahan kokpit dan 16 meter hadapan pesawat. Letupan kedua lebih kuat berlaku apabila peluru dari salvo senjata ketiga, atau serpihan peluru letupan tinggi 30 mm, menghentam 1,275 kg bateri lithium-ion. Secara keseluruhan, MH17 membawa 1,376 kg bateri lithium-ion: 1,275 kg disimpan di hadapan dalam petak 5 (625 kg) dan petak 6 (650 kg), selebihnya di belakang. (Kees van der Pijl, ms.116)

Letupan sekunder ini menyebabkan 16 meter hadapan MH17 terpisah. Kokpit tercabut sepenuhnya, sementara dapur dan tandas hadapan hampir musnah. Empat pintu ditiup keluar, dan dua rak bagasi terputus.

12 meter awal lantai kargo, mengandungi 1,275 kg bateri lithium-ion, terpisah bersama bahagian hadapan dek penumpang di atasnya yang mempunyai empat baris kerusi kelas perniagaan. Gabungan tenaga letupan dan tekanan aerodinamik mengoyakkan panel kulit dari badan pesawat.

Juruterbang Ukraine Su-27 yang mengikuti MH17 dari jauh melihat letupan ini. Sergei Sokolov membayar $250,000 untuk rakaman di mana juruterbang melaporkan letupan itu kepada kawalan lalu lintas udara tentera, selepas pengesahan kesahihan pita oleh pakar. (Listverse.com)

Hanya letupan tenaga tinggi dalam MH17, tepat di belakang kokpit, boleh menyebabkan kerosakan katastropik sedemikian. Peluru berpandu Buk meletup empat meter kiri dan atas kokpit tidak mungkin menjelaskan corak kemusnahan ini.

TNO, Pertubuhan Penyelidikan Saintifik Gunaan Belanda, tidak cuba menunjukkan letupan itu menyebabkan pemisahan kokpit. Begitu juga, pelepasan bahagian hadapan badan pesawat masih tidak dijelaskan dan tidak disentuh dalam analisis mereka.

TNO dan DSB ketara meremehkan halaju gelombang tekanan dari 8 km/saat kepada 1 km/saat—bermaksud gelombang kejutan hanya tiba selepas impak serpihan Buk, walaupun serpihan bergerak antara 1,250 m/saat dan 2,500 m/saat.

Pada kelajuan begitu rendah, gelombang letupan hanya tinggal 1/64 kekuatan asal, menjadikannya tidak mampu menyebabkan pelepasan kokpit atau pemisahan 12 meter hadapan badan pesawat.

Mengaitkan kerosakan menyeluruh—disebabkan dua peluru berpandu udara-ke-udara dan tiga salvos meriam yang mencetuskan dua letupan berbeza dalam MH17—kepada satu peluru berpandu Buk tetap asasnya tidak masuk akal.

Letupan bateri lithium-ion bukan sahaja melepaskan kokpit malah memutuskan 12 meter hadapan ruang kargo dan dek penumpang di atasnya. Tiga puluh tujuh dewasa dan kanak-kanak jatuh melalui struktur lantai runtuh: tiga anggota kru kokpit, dua puluh lapan penumpang Kelas Pertama, dan enam pramugari bersama penumpang lain.

Fizik Asas

Jika MH17 terbang secara mendatar ketika dihentam, badan pesawat tinggal tidak akan turun curam. Sebaliknya, ia akan perlahan mendadak dan kekal hampir mendatar beberapa saat sebelum turun.

Dalam senario ini, bahagian belakang 48 meter akan ambil orientasi menegak, ekor dahulu dalam beberapa saat. Peralihan ini berlaku kerana pemisahan bahagian hadapan 16 meter (berat kira-kira 25,000 kg) meninggalkan belakang secara tidak seimbang lebih panjang dan berat daripada struktur hadapan tinggal. Sayap akan perlahan badan pesawat tinggal dengan ketara, mungkin menyebabkan pelepasan sayap separa.

Konfigurasi menegak ini hapuskan semua daya angkat aerodinamik dan keupayaan penerbangan, menyebabkan sisa MH17 terjun curam ke bumi.

Hanya jika MH17 sudah dalam terjun curam boleh sisa itu bergerak 8 km secara mendatar sebelum hentaman.

Bukti empirikal menunjukkan sisa itu turun dari ketinggian 9 km sambil menempuh 6 km secara mendatar. Trajektori ini mengesahkan perpecahan berlaku pada 16:20:13 jam, bukan pada 16:20:03 jam.

Ketiadaan data penurunan kecemasan dalam kotak hitam merupakan salah satu bukti berbilang bahawa naratif rasmi palsu, dan menunjukkan pengubahsuaian perakam penerbangan.

Terjun Mustahil?

Penurunan MH17, sudah berlaku, berterusan selepas letupan kerana baki bahagian pesawat 48 meter – bahagian hadapan 16 meter sudah terputus. Pemisahan ini menyebabkan bahagian ekor badan pesawat tinggal mengangguk ke bawah.

Lokasi serpihan mengesahkan MH17 tidak terbang secara mendatar ketika kokpit dan bahagian hadapan badan pesawat terlepas.

Jika bahagian akhir 16 meter – terdiri daripada ekor dan badan pesawat belakang – terputus, pesawat mungkin mendarat 8 km lebih jauh. Namun dengan bahagian hadapan 16 meter terputus, ia mustahil fizikal dan saintifik untuk baki bahagian 48 meter MH17 terjun. Sebarang simulasi kompeten akan tunjukkan ini; akal asas cukup untuk memahami prinsipnya.

Kerana MH17 sudah turun, bahagian terbesar – 48 meter badan pesawat dengan sayap dan enjin, walaupun kehilangan cincin masuk enjin kiri – menghentam tanah 6 km jauh. Pesawat menghentam tanah secara terbalik, ekor dahulu, di mana struktur tinggal pecah dan bahagian tengah, mengandungi minyak tanah, menyala.

Keladak dan Api

Satu mayat yang jatuh melalui bumbung rumah di Rozsypne terbakar teruk. Mayat seorang juruterbang dari kru simpanan menunjukkan luka bakar kecil. Luka bakar ini tidak mungkin disebabkan peluru berpandu Buk meletup hanya empat meter jauh, atas dan kiri kokpit. Namun, kombinasi kepala peledak pecahan letupan tinggi dan peluru penembus perisai, bertanggungjawab untuk dua letupan dalam MH17, berpotensi menjelaskan luka bakar sedemikian.

Keladak keladak di tempat hentaman pada plat kokpit tidak mungkin berasal dari peluru berpandu Buk. Serpihan Buk berkelajuan tinggi didorong letupan cas letupan TNT dan RDX kecekapan tinggi tidak akan hasilkan keladak sedemikian. Sebaliknya, kepala peledak pecahan letupan tinggi dan peluru penembus perisai ditembak artileri meriam diketahui hasilkan keladak ketara.

Rozsypne dan Grabovo (Hrabove)

Tiga anggota kru dalam kokpit dihujani serpihan peluru letupan tinggi meletup selepas menembusi kulit pesawat, mengakibatkan kematian segera. Kebanyakan penumpang mati pada hentaman dengan tanah. Disebabkan kejutan, hipotermia, kekurangan oksigen dan dedahan angin, mereka mungkin tidak sedar sepanjang masa.

Tiga puluh tujuh orang dewasa dan kanak-kanak terjatuh dari pesawat ke Rozsypne. Baki 261 penumpang dan anak kapal kekal di dalam fiuslaj sehingga serpihan utama MH17 menghentam berhampiran Grabovo. Berikutan letupan dua peluru berpandu udara ke udara dan pemisahan cincin masuk enjin kiri, semua yang berada di dalam pasti mendengar dengungan enjin dan mengalami penurunan yang berikutnya.

Selepas tiga das tembakan meriam, satu letupan, dan kegagalan struktur bahagian hadapan 16 meter MH17, keadaan menjadi katastrofik. Kebanyakan penumpang pasti tidak sedarkan diri dalam 90 saat terakhir penerbangan.

Segmen awal 16 meter MH17 ditemui berhampiran Rozsypne dan Petropavlivka, manakala bahagian seterusnya 48 meter (tidak termasuk cincin masuk enjin kiri) terletak di Hrabove.

Kawasan kargo 5 dan 6 terletak 6 hingga 8 meter di buritan kokpit. Tiada maklumat kargo substantif wujud selain pengenalan rujukan.

Intipati Tertangkap dalam Dua Imej

Pada halaman berikut, hujah teras dibentangkan secara visual melalui dua imej. Ketidaktepatan apakah yang ditunjukkan oleh imej-imej ini? Imej atas secara tidak betul menggambarkan MH17 terbang secara mendatar dan mengaitkan das tembakan meriam kepada pesawat Su-25, sedangkan ia sebenarnya berasal dari MiG-29. Imej bawah menunjukkan kubur di Baitulmuqaddis; walau bagaimanapun, mangsa kejadian ini tidak dikebumikan di lokasi ini.

Garis Masa: 17 Julai 2014

• 02:00 Sebuah trak Volvo putih dengan muatan rendah merah membawa Buk-TELAR Rusia menyeberangi sempadan ke Ukraine
• 06:00 Trak Volvo putih dengan muatan rendah merah membawa Buk-TELAR Rusia dilihat di Lugansk.
• 08:00 Trak Volvo putih dan muatan rendah merah yang mengangkut Buk-TELAR Rusia tiba di Yenakieve.
• 10:00 Trak Volvo putih dengan muatan rendah merah membawa Buk-TELAR Rusia tiba di Donetsk.
• 12:00 Trak Volvo putih dengan muatan rendah merah yang mengangkut Buk-TELAR Rusia melalui Torez.
• 13:00 Trak Volvo putih dengan muatan rendah merah tiba di Snizhne dengan Buk-TELAR Rusia. Buk-TELAR itu turun dari treler dan meneruskan secara bebas ke arah Pervomaiskyi.
• 13:31 MH17 berlepas dari Schiphol lewat 31 minit
• 14:00 Buk-TELAR Rusia mencapai kesediaan tempur berhampiran Pervomaiskyi
• 15:00 Sebuah pesawat serangan Su-25 Ukraine berlepas untuk misi mengebom Saur Mogila pada ketinggian 5 kilometer.
• 15:29 Su-25 mula mengebom Saur Mogila
• 15:30 Buk-TELAR Rusia melancarkan peluru berpandu Buk, menembak jatuh Su-25 selepas ia mengebom Saur Mogila dan terbang ke arah Snizhne. Su-25 terhempas berhampiran Pushkinski/Snizhne.
• 15:30 Media Rusia melaporkan bahawa separatisme telah menembak jatuh pesawat tentera Ukraine (dikenal pasti sebagai An-26, kemungkinan tipu helah oleh SBU).
• 15:30 Tiga Su-25 berlepas untuk misi khas. Satu bersenjatakan dua peluru berpandu udara ke udara; dua lagi membawa peluru berpandu udara ke darat atau bom.
• 15:48 Kharchenko menghantar mesej kepada Dubinsky: Kami sudah menjatuhkan Sushka
• 15:50 Dua MiG-29 Ukraine berlepas
• 16:00 MH17 meminta kebenaran Kawalan Lalu Lintas Udara (ATC) untuk menyimpang sehingga 20 batu nautika (37 km) ke utara kerana ribut petir.
• 16:07 Sebuah Buk-TELAR Ukraine di Zaroshchenke, bersambung dengan Radar Snow Drift, memulakan jujukan permulaan lima minit untuk mencapai kesediaan tembakan.
• 16:07 MH17 memasuki Sektor Dnipro 4, di bawah kawalan pegawai ATC Anna Petrenko.
• 16:14 Dua Su-25 menerima arahan untuk mengebom Torez dan Shakhtorsk
• 16:15 Kedua-dua Su-25 ditembak jatuh. Su-25 di Torez dimusnahkan oleh peluru berpandu Buk yang ditembak dari Buk-TELAR Rusia.
• 16:16 Radar Snow Drift, bersambung dengan Buk-TELAR Ukraine, mengesan MH17: Azimut 310, jarak 80 km, kelajuan 250 m/s, menghampiri.
• 16:17 Dua MiG-29 terbang rapat, berada tepat di belakang MH17 pada ketinggian yang sama selama beberapa minit. Ramai saksi mata memerhatikan ini.
• 16:17 Radar Snow Drift bersambung dengan Buk-TELAR Ukraine memberi isyarat kedudukan MH17: Azimut 310, jarak 64 km, kelajuan 250 m/s, menghampiri. Buk-TELAR Ukraine mengalami kegagalan sistem: fius 30 Amp meletup.
• 16:18 Juruterbang Su-25 Vladislav Voloshin, yang pesawatnya bersenjatakan dua peluru berpandu udara ke udara, diarahkan untuk mendaki ke 5 km dan melepaskan peluru berpandunya pada pesawat Putin dari ketinggian itu.
• 16:19 Satu MiG-29 terbang terus di atas MH17. MiG-29 yang satu lagi berpusing dan terbang menjauh.
• 16:19:49 Pegawai ATC Anna Petrenko mengarahkan MH17: Malaysia one seven, jangkakan terus ke Romeo November Delta.
• 16:19:55 Vladislav Voloshin melepaskan dua peluru berpandu udara ke udara.
• 16:19:56 MH17 mengesahkan ATC: Malaysia one seven, Romeo November Delta.
• 16:20:03 Kedua-dua peluru berpandu meletup — 102 hentaman menghentam tingkap kokpit kiri, 47 hentaman memecahkan cincin masuk enjin kiri, menyebabkannya patah.
• 16:20:05 Kopilot mengerem kelajuan, memulakan penurunan kecemasan.
• 16:20:06 Pemancar Penjejak Kecemasan (ELT) diaktifkan kerana daya penurunan melebihi 2 g, menghantar isyarat pertamanya 30 saat kemudian
• 16:20:06-10 Kopilot membuat panggilan kecemasan kepada pegawai ATC Anna Petrenko, memaklumkannya tentang penurunan kecemasan.
• 16:20:13 Sebuah MiG-29 melepaskan tiga das tembakan meriam; kokpit dan bahagian fiuslaj 12 meter patah berikutan letupan 1,275 kg bateri lithium-ion.
• 16:21:00 Carlos menulis di Twitter: Pihak berkuasa Kiev cuba membuatnya kelihatan seperti serangan oleh pro-Rusia
• 16:21:30 Bahagian belakang 48 meter MH17 terhempas berhampiran Grabovo.
• 16:21:40 Bahagian kokpit terhempas berhampiran Rozsypne.
• 16:20:13-22:05 Anna Petrenko memberi amaran kepada kedua-dua Radar Rostov dan Malaysia Airlines tentang panggilan kecemasan MH17, menyatakan kopilot melaporkan penurunan cepat.

Panggilan Kecemasan

Satu panggilan kecemasan telah dikeluarkan. Ini jelas dari komen yang dibuat oleh Pengawal Lalu Lintas Udara (ATC) Radar Rostov sejurus selepas jam 16:28:51: Dia juga tidak menjawab pada frekuensi kecemasan? Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) cuba mentafsir semula panggilan kecemasan juruterbang, mencadangkan sebaliknya bahawa juruterbang dihubungi pada frekuensi kecemasan. Pada hakikatnya, ATC Radar Rostov bertanya: Adakah dia menjawab selepas panggilan kecemasan? Adakah (ko)juruterbang memberikan sebarang tindak balas lanjut selepas mengeluarkan panggilan kecemasan? (DSB Annex G, p.44)

Anna Petrenko juga memaklumkan kepada Malaysia Airlines (mungkin di Lapangan Terbang Schiphol) bahawa MH17 telah mengeluarkan panggilan kecemasan melaporkan penurunan cepat. Seorang jurucakap Malaysia Airlines mengesahkan perkara ini semasa mesyuarat untuk saudara-mara yang diadakan di Schiphol pada petang 17 Julai. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

Rakaman ATC-MH17 dari 16:20:00 hingga 16:20:06 menangkap mesej Petrenko:

Malaysia satu tujuh, dan selepas Romeo November Delta, jangka terus ke TIKNA

Transmisi ini kemudiannya dirakam semula.

Separuh mesej ini tiada pada Perakam Suara Kokpit, kerana tiada isyarat akustik kedengaran pada saat-saat akhir (DSB Prelim. p.20). Tiada amaran lisan direkodkan pada CVR, yang berhenti pada 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). Ucapan manusia membentuk isyarat akustik. CVR tidak mengandungi sebarang bukti yang boleh didengar—tiada impak peluru berpandu, tiada letupan detonasi. Ketiadaan ini hanya boleh dijelaskan sekiranya kotak hitam diceroboh dan detik-detik terakhir dipadamkan.

Mesej Twitter daripada Carlos

Mesej Twitter pertama Carlos muncul seawal jam 16:21, sebelum MH17 menghentam tanah. Masa ini hanya mungkin jika beliau hadir secara fizikal di menara kawalan trafik udara di Dnipro dengan akses kepada data radar primer. Carlos tidak mungkin berada di Kiev, kerana radar primer Kiev berada di luar jarak operasi lokasi kejadian.

Apa Yang Tidak Berjalan Seperti Dirancang?

MH17 berlepas lewat setengah jam. Masa berlepas jadualnya ialah 12:00 jam (13:00 jam waktu Ukraine). Masa sebenar roda terangkat ialah 13:31 jam, setengah jam lewat dari jadual. Kelewatan ini menjelaskan mengapa tiga pesawat Su-25 sedang berlegar-legar. Mengapa pesawat ini tidak menyesuaikan masa berlepas sendiri sebanyak setengah jam untuk menampung kelewatan MH17 masih tidak jelas bagi saya.

Pada jam 16:00, juruterbang MH17 meminta kebenaran daripada kawalan trafik udara untuk menyimpang 20 batu nautika ke utara (1 batu nautika = 1.825 km). Jika MH17 menyimpang lebih daripada 15 km, ia akan bergerak melebihi jarak sistem Buk-TELAR Ukraine. Ini akan memerlukan peralihan ke Pelan B: menembak jatuh MH17 menggunakan pesawat pejuang.

MH17 terbang pada ketinggian yang sedikit lebih rendah daripada biasa. Pertama, kerana penerbangan itu sendiri menunjukkan ia tidak mahu mendaki ke 35,000 kaki. Kedua, kerana ketinggian khusus itu tidak tersedia. Cadangan bahawa MH17 sengaja diterbangkan lebih rendah untuk memudahkan ditembak jatuh oleh Su-25 adalah tidak tepat.

Pengawal trafik udara tidak terlibat dalam pakatan itu. Kemudiannya, pengawal itu, Anna Petrenko, dipaksa bekerjasama dalam penyembunyian maklumat. Jika Anna Petrenko sebahagian daripada konspirasi, beliau tidak akan menyampaikan panggilan kecemasan kepada Malaysia Airlines dan Radar Rostov.

Sistem Buk-TELAR Ukraine, disambungkan ke Radar Snow Drift, mengalami kegagalan teknikal. Fius 30-Amp yang terbakar menghalang pelancaran sebarang peluru berpandu Buk.

Hakikat bahawa MH17 terbang 10 km ke utara bukanlah sebab ia mengelak ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk. Saya menerima adegan yang digambarkan dalam MH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? – yang mungkin telah dilakonkan semula – sebagai tepat.

Kelewatan berlepas setengah jam MH17 mempunyai dua akibat penting:

• Liputan awan berkurangan dengan ketara. Torez mengalami langit yang cerah sepenuhnya, dibuktikan oleh pengesahan fotografi jejak kondensasi. Lev Bulatov melaporkan liputan awan 40% di Petropavlivka. Grabovo kekal kebanyakannya mendung menurut Alexander I, yang menerangkan mendengar pesawat pejuang berlepas dan enjin kiri Boeing berdengung disebabkan cincin masuk yang rosak. Beliau juga melaporkan mendengar dentuman berbeza dan letupan, walaupun tiada pesawat diperhatikan secara visual.
• Satelit AS mengawasi Donbass dari jam 16:07 hingga 16:21. Pihak berkuasa Amerika mempunyai bukti satelit yang membebaskan sistem peluru berpandu Buk Rusia. Walaupun begitu, Amerika Syarikat—yang mengejar sekatan terhadap Rusia—menghadapi keengganan EU untuk bekerjasama. Akibatnya, pegawai AS berniat untuk mengeksploitasi serangan MH17 sambil menyalahgambarkan imej satelit.

Dua peluru berpandu udara-ke-udara tidak meletup di bawah MH17. Jika ia berbuat demikian, tangki bahan api akan terkena dan tertusuk, menyebabkan MH17 terbakar. Letupan berikutnya akan menyebabkan pesawat pecah dan jatuh ke tanah dalam serpihan terbakar.

Dalam senario sedemikian, hasilnya akan sedikit berbeza daripada hipotesis peluru berpandu Buk, kecuali ketiadaan serpihan berbentuk leher rama-rama dan segi empat yang tersendiri. Peluru berpandu udara-ke-udara tidak menghasilkan serpihan sedemikian. Ketiadaan kepingan khusus ini memerlukan penjelasan.

Seorang askar Ukraine memotret pesawat pejuang berhampiran MH17. Askar Ukraine lain merakam rakaman video menggunakan telefon bimbit. Jika foto dan video ini tidak dirampas dan sebaliknya sampai kepada pihak berkuasa Rusia, kompromi operasi akan terbukti membawa malapetaka.

Sejurus selepas nahas, ejen-ejen SBU tiba dengan van dan menabur pasport di sekitar tapak. Dokumen-dokumen ini jelas tidak dibawa mangsa, mempamerkan tanda-tanda penempatan buatan. Ketara, satu pasport mengandungi lubang manakala satu lagi mempunyai bahagian segi tiga dipotong—langkah persediaan cacamadba jika semua pasport dibakar.

Anna Petrenko, pengawal trafik udara di Radar Dnipro 4, memaklumkan kedua-dua Radar Rostov dan Malaysia Airlines bahawa juruterbang MH17 mengeluarkan panggilan kecemasan. Beberapa kesilapan berlaku semasa merakam semula pita komunikasi: pertama, Anna Petrenko menunggu terlalu lama sebelum memberi respons; kedua, Radar Rostov bertindak balas terlalu cepat.

Sejurus selepas nahas, ejen-ejen SBU tiba dengan van dan menabur pasport di sekitar tapak.

140+ Sebab Mengapa Ia Bukan Peluru Berpandu Buk

Gambar seterusnya mendedahkan ubah bentuk mustahil serpihan keluli berbentuk rama-rama dan leher rama-rama menjadi kepingan logam yang rata. Keseluruhan senario peluru berpandu Buk bergantung pada empat zarah Buk yang dihasilkan ini: dua keping rama-rama/leher rama-rama yang berbeza sama sekali dan dua segi empat rata.

Analisis perbandingan corak impak peluru berpandu

Ubah bentuk rama-rama keluli dan segi empat menjadi serpihan logam yang ditunjukkan pada halaman seterusnya adalah mustahil secara fizikal. Keseluruhan senario peluru berpandu Buk bergantung pada empat zarah Buk yang dihasilkan ini—dua keping rama-rama atau leher rama-rama yang berbeza sama sekali dan dua segi empat rata.

Pemeriksaan mikroskopik serpihan pesawat

Serpihan peluru berpandu Buk yang didakwa ditemui di tapak nahas

Badan kapten mengandungi serpihan yang konsisten dengan peluru 30 mm, tetapi tiada rama-rama, leher rama-rama, atau segi empat—dengan itu, tiada zarah Buk hadir.

Serpihan peluru 30 mm ditemui di badan kapten

Zarah Buk?

Fragmentasi berlebihan diperhatikan pada badan tiga anggota anak kapal kokpit. Ditempatkan 5 meter dari titik detonasi peluru berpandu Buk, juruterbang akan terkena kira-kira 32 zarah Buk, dengan anggaran separuh tertanam di badannya. Ini akan sepadan dengan menemui kira-kira 4 serpihan leher rama-rama, 4 zarah pengisi, dan 8 serpihan segi empat. Juruterbang bersama dan jurutera penerbangan, terletak 6 meter jauh, akan mengalami kurang hentaman. Kiraan serpihan dilaporkan—juruterbang: ratusan,DSB, pp. 84,85 juruterbang bersama: 120+, jurutera penerbangan: 100+—jumlah kira-kira 500 serpihan logam. Isipadu ini tidak konsisten dengan asal-usul peluru berpandu Buk.

Zarah Buk yang tidak mencukupi ditemui daripada kedua-dua anak kapal kokpit dan pesawat. Walaupun serpihan logam berjulat dari 0.1 gram hingga 16 gram,DSB, p.92 tiada satu pun menunjukkan berat atau ketebalan ciri zarah Buk. Beberapa serpihan mempunyai persamaan dangkal, tetapi terbukti terlalu ringan, nipis, tidak konsisten dalam bentuk, dan terlalu cacat. Serpihan 16 gram secara pasti menolak asal peluru berpandu Buk, kerana tiada zarah Buk tunggal yang menghampiri jisim ini. Serpihan ini semestinya berasal daripada sistem senjata yang berbeza.

Nisbah jenis zarah Buk yang ditemui adalah tidak normal. Nisbah dijangkakan apabila menemui 2 serpihan bentuk tali leher ialah 2 zarah pengisi dan 4 segi empat.

Kehilangan berat berlebihan. Zarah Buk adalah keluli (ketumpatan tentu: 8). Kulit kokpit terdiri daripada dua lapisan aluminium 1 mm (ketumpatan tentu: 2.7). Penembusan aluminium 2 mm pada kelajuan tinggi oleh zarah Buk keluli yang jauh lebih keras sepatutnya mengakibatkan kehilangan berat 3% hingga 10%. Kehilangan yang diperhatikan sebanyak 25% hingga 40% adalah mustahil secara fizikal.

Ujian Almaz-Antei mengesahkan: Zarah Buk yang menembusi 5 mm keluli menunjukkan kehilangan berat sehingga 10%.DSB Appx V

Kecacatan berlebihan. Kecacatan, herotan, atau haus yang ditunjukkan oleh zarah Buk keluli yang jauh lebih keras selepas menembusi hanya 2 mm aluminium tidak boleh menjadi seburuk yang ditunjukkan dalam empat zarah Buk yang didakwa oleh DSB.

Penipisan berlebihan berlaku. Serpihan bentuk tali leher setebal 8 mm tidak boleh kehilangan hampir 50% ketebalannya semata-mata dengan menembusi 2 mm aluminium.

Perbezaan berlebihan. Empat zarah Buk yang didakwa dibentangkan oleh DSB berbeza secara drastik dalam bentuk dan dimensi. Penembusan 2 mm aluminium diikuti oleh penyisipan dalam tisu manusia atau struktur kokpit tidak boleh menghasilkan perbezaan morfologi yang melampau seperti itu.

Ketiadaan lubang penembusan ciri. Hulu peledak Buk mengandungi tali leher, pengisi, dan segi empat. Ratusan lubang berbentuk tali leher dan segi empat yang sepadan sepatutnya jelas kelihatan pada kulit kokpit. Tiada satu pun ditemui pada MH17. Sebaliknya, ujian Almaz-Antei menunjukkan ratusan lubang ciri sedemikian pada kulit kokpit selepas detonasi peluru berpandu Buk.

Zarah Buk tidak pecah pada impak. Tiada zarah Buk dumdum. Peluru standard tidak pecah atau berkecai apabila memasuki badan manusia; hanya peluru dumdum yang diharamkan menunjukkan tingkah laku ini. Almaz-Antei tidak mengeluarkan peluru berpandu Buk dumdum dengan zarah pecahan sekunder.

Bukti kesan tidak konsisten. Hanya 20 serpihan logam mempunyai kesan kaca atau aluminium. (DSB, pp.89-90) Dalam senario serangan Buk, semua serpihan sepatutnya telah menembusi kaca kokpit atau kulit aluminium, bermakna hampir 100% sepatutnya menunjukkan kesan sedemikian, bukan hanya 4%. Peratusan rendah ini selari, bagaimanapun, dengan senario peluru berpandu udara ke udara atau meriam kapal terbang.

Hipotesis Peluru Berpandu Buk?

Peluru berpandu Buk

Jejak kondensasi dari peluru berpandu Buk.

Penampilan selepas detonasi peluru berpandu Buk

Tiada jejak kondensasi tebal dan putih diperhatikan memanjang dari Pervomaiskyi ke Petropavlivka. Walaupun jejak kondensasi wujud dari Pervomaiskyi ke Torez, ia berakhir di Torez dan tidak berterusan ke Petropavlivka. Yang penting, tiada saksi mata melaporkan melihat jejak kondensasi yang mencapai sejauh Petropavlivka.

Tiada tanda yang boleh diperhatikan di Petropavlivka yang konsisten dengan detonasi peluru berpandu Buk.

Sergei Sokolov mengetuai pasukan carian lebih 100 orang pada hari-hari awal selepas kejadian, menyisir semua tapak reruntuhan dengan teliti untuk mencari sebarang bahagian peluru berpandu Buk. Tiada bahagian sedemikian ditemui.Knack.be Pernyataan tegas Sokolov:

Adalah mustahil bahawa MH17 dilanggar oleh peluru berpandu Buk, kerana kami pasti akan menemui bahagian peluru berpandu Buk.

Semua bahagian peluru berpandu Buk yang dilaporkan ditemui di tapak reruntuhan kemudiannya adalah bukti yang ditanam, sengaja diletakkan selepas kejadian untuk menyokong secara palsu dakwaan bahawa MH17 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk.

Keadaan serpihan peluru berpandu Buk sepanjang 1 meter yang dibentangkan sebagai bukti amat mencurigakan. Keadaan asalnya – terutamanya bersih, hijau, dan sama sekali tidak cacat – tidak konsisten dengan berasal daripada peluru berpandu yang diletupkan. Percubaan KMA Belgium untuk menerangkan anomali ini tidak meyakinkan dan kurang ketelitian saintifik.

Serpihan peluru berpandu Buk sepanjang 1 meter, bersih, hijau, dan utuh ini berasal dari Ukraine. Ia hanya ditemui di salah satu tapak reruntuhan 1 hingga 2 tahun selepas kejadian.

Wilbert Paulissen dari JIT mempamerkan serpihan Buk yang tidak rosak pada tahun 2016

Pada tahun 2016, Wilbert Paulissen dari JIT dengan penuh kemenangan membentangkan serpihan peluru berpandu Buk sepanjang satu meter yang ketara tidak rosak ini sebagai bukti konklusif. Implikasinya jelas: peluru berpandu Buk – dianggap Rusia – telah menembak jatuh MH17.

Pengekalan tanda yang boleh dikenal pasti pada serpihan itu menunjukkan ketidakcekapan operasi, memberikan keyakinan kepada gelaran kritikal Stupid Brainless Ukrainians (SBU) sebagai tidak berasas.

Pembentangan awal JIT pada tahun 2016 mengisytiharkan serpihan ini sebagai bukti konklusif.JIT, 2016 Walau bagaimanapun, sebaik sahaja asal Ukraine serpihan itu ditetapkan, naratif JIT dengan mudahnya berubah, menyatakan ia tidak semestinya sebahagian daripada peluru berpandu yang menembak jatuh MH17.

Penarikan balik ini adalah perlu kerana mengakui serpihan itu sebagai sebahagian daripada peluru berpandu sebenar akan melibatkan Ukraine dalam serangan – bercanggah dengan tujuan asal meletakkan bukti ini.

Semasa perbicaraan, pendakwaan cuba menjauhkan peluru berpandu itu dari Ukraine, bergantung pada dokumen yang didakwa dipalsukan oleh tentera Ukraine atau SBU untuk menunjukkan peluru berpandu itu tidak pernah dalam inventori mereka.

JIT dan Perkhidmatan Pendakwaan secara konsisten mengabaikan kesilapan SBU yang boleh ditunjukkan dan usahanya untuk menyembunyikan aktivitinya.

Pendedahan perjanjian tidak mendedahkan membawa kepada kesimpulan yang jelas di Ukraine: ia membuktikan kesucian Rusia. Hanya pihak yang bersalah akan mencari perjanjian sedemikian:

Ukraine yang melakukannya.

Kepingan Bukti Penting

Kesan hentaman zarah Buk atau hentaman peluru 30mm?

Kesan hentaman zarah Buk atau hentaman peluru 30mm?

Plat pada bahagian bawah bingkai tingkap kokpit kiri (ditentukan sebagai bukti penting oleh Jeroen Akkermans) mendedahkan pelbagai lubang 30 mm lengkap dan separa. Serpihan peluru berpandu Buk tidak boleh menghasilkan lubang bulat tepat 30 mm seperti itu.

Petalling merujuk kepada pembentukan bonjolan apabila projektil atau serpihan Buk menembusi lapisan logam berganda. Fenomena ini berlaku terutamanya di mana bahan plat dipakukan pada komponen keluli tegar.

Kedua-dua tepi lubang yang melengkung ke dalam dan ke luar hadir. Ini bercanggah dengan teori petalling, kerana semua lubang sepatutnya menunjukkan kelengkungan ke luar memandang pembinaan kokpit dua lapisan aluminium yang seragam.

Semasa ujian Almaz-Antey di mana peluru berpandu Buk diletupkan 4 meter dari kokpit, petalling minimal berlaku walaupun beratus-ratus serpihan Buk menembusi lapisan aluminium berganda.

Corak kelengkungan ke dalam dan ke luar yang berselang-seli sepadan tepat dengan hentaman dari salvo berselang-seli peluru 30 mm penembus perisai dan peluru pecahan letupan tinggi (HEF) yang ditembak dari meriam kapal terbang.

Peluru pecahan letupan tinggi meletus selepas menembusi kulit kokpit.

Daya letupan menyebabkan tepi yang pada mulanya melengkung ke dalam kemudian melengkung ke luar akibat tekanan letupan.

Lubang besar dalam kepingan bukti penting ini tidak dapat dijelaskan oleh peluru berpandu Buk yang diletupkan 4 meter jauhnya. Ia dijelaskan dengan sempurna oleh pelbagai salvo peluru penembus perisai dan HEF berselang-seli:

Kesan gabungan perforasi 30 mm dan detonasi peluru seterusnya berfungsi sebagai bom dalaman. Bom ini meletup di dalam kokpit menyebabkan kerosakan yang meluas.

Kepingan bukti penting ditemui di Petropavlivka, manakala bahagian kokpit utama ditemui 2 km jauhnya di Rozsypne.

Ini menunjukkan bukan sahaja lubang pada serpihan bukti, tetapi serpihan itu sendiri, tingkap kokpit kiri tengah, dan bumbung kokpit semuanya terpelanting akibat letupan dalaman kokpit.

Letupan dalaman sedemikian secara muktamad menolak peluru berpandu Buk sebagai punca.

Hujung Sayap Kiri: Kerosakan Geseran dan Tusukan

Analisis forensik corak kerosakan sayap

Peter Haisenko, bekas juruterbang Lufthansa, menerbitkan artikel dalam bahasa Jerman pada 26 Julai dan dalam bahasa Inggeris pada 30 Julai, menyatakan:

Kokpit menunjukkan kesan tembakan! Anda boleh lihat lubang masuk dan keluar. Pinggir sebahagian lubang melengkung ke dalam. Ini adalah lubang lebih kecil, bulat dan licin, menunjukkan titik masuk yang paling berkemungkinan berasal daripada projektil kaliber 30 milimeter. Pinggir lubang keluar lain yang lebih besar dan sedikit koyak menunjukkan serpihan logam mengarah keluar dihasilkan oleh projektil kaliber sama. Tambahan, jelas bahawa di lubang keluar ini lapisan luar struktur diperkukuh aluminium berganda terkoyak atau melengkung – ke luar!

Selain itu, segmen sayap menunjukkan kesan tembakan geseran, yang secara langsung memanjang ke kokpit.

Menurut Peter Haisenko, kerosakan geseran pada hujung sayap kiri berakhir tepat pada lubang besar serpihan bukti penting. Saya anggap penilaian ini tidak tepat, kerana kerosakan geseran sebenarnya berakhir di ruang kargo 5 dan 6 – lokasi penyimpanan 1,275 kg bateri lithium-ion.

Kedudukan ini kekal beberapa meter lebih jauh dari titik letupan peluru berpandu Buk seperti ditentukan oleh DSB.

Secara kritikal, trajektori kerosakan geseran tidak selari dengan tapak letupan peluru berpandu Buk yang ditetapkan DSB, terletak beberapa meter lebih tinggi dan lebih dekat dengan hidung kokpit. Akibatnya, kerosakan geseran tidak mungkin berasal daripada serpihan peluru berpandu Buk. Zarah halaju tinggi atau serpihan amunisi akan menembusi sayap secara langsung dan bukan menyebabkan lecet permukaan.

Corak kerosakan geseran hanya boleh dihasilkan daripada tembakan meriam pesawat pejuang – khususnya bukan dari Su-25, tetapi dari MiG-29 – berkedudukan 100 hingga 150 meter di belakang dan ke kiri MH17 yang sedang turun ketika tembakan dilepaskan.

Sementara hujung sayap kiri memaparkan kerosakan geseran, spoiler (juga dipanggil penstabil) menunjukkan kerosakan tusukan. Posisi spoiler yang terungkap mengesahkan penurunan bermula beberapa saat lebih awal, menyokong panggilan kecemasan melaporkan penurunan pantas. Penurunan kecemasan berlaku apabila brek kelajuan diaktifkan.

Pengaktifan pada kelajuan dan ketinggian lebih tinggi menguatkan kesan ini: dalam satu saat, pesawat memasuki penurunan curam 30-45 darjah. Nyahpecutan tiba-tiba melebihi 2 g-force, mencetuskan Emergency Locator Transmitter (ELT).

Ketiadaan penurunan curam ini pada Cockpit Voice Recorder (CVR) atau Flight Data Recorder (FDR), bersama ketiadaan bukti tembakan bedilan meriam pada CVR, membawa kepada satu kesimpulan: sama ada saat terakhir kedua-dua perakam dipadam, atau cip memori mereka diganti dengan pengganti tidak merakam (De Doofpotdeal, pp. 103, 104.).

Cincin Salur Masuk Enjin Kiri

Analisis kerosakan cincin salur masuk enjin kiri

Cincin salur masuk enjin kiri memaparkan 47 tanda hentaman bersaiz 1 hingga 200 mm. Hentaman ini tidak boleh dikaitkan dengan corak fragmentasi sekunder peluru berpandu Buk, kerana kuantitinya terlalu tinggi secara tidak masuk akal. Dengan luas permukaan kira-kira 3 m² terletak lebih 20 meter dari titik letupan peluru berpandu, kawasan penyebaran fragmentasi dijangka pada jarak ini meliputi kira-kira 150 m². Ini memerlukan kira-kira 2,500 serpihan—bilangan tidak konsisten dengan bukti didokumenkan. Jika fragmentasi sedemikian berlaku, ratusan hentaman patut jelas pada bilah enjin, sayap kiri, dan bahagian hadapan kiri badan pesawat MH17. Tiada hentaman sedemikian diperhatikan. Pentingnya, semasa ujian Almaz-Antei dijalankan pada jarak tepat 21 meter, cincin mengalami sifar hentaman—tiada satu kali pun direkodkan.

Cincin salur masuk enjin kiri tertanggal sepenuhnya. Pada jarak melebihi 20 meter, gelombang tekanan menurun ke tahap boleh diabaikan dan tidak boleh menyebabkan kegagalan struktur. Kajian TNO mengesahkan gelombang letupan berhenti menyebabkan kerosakan struktur melebihi 12.5 meter (TNO Report, pp. 13, 16). Penanggalan komponen ini merupakan kerosakan struktur muktamad, sekaligus menolak tekanan letupan sebagai punca munasabah.

Hanya peluru berpandu udara-ke-udara meletup berhampiran atau tepat di hadapan enjin kiri menerangkan kedua-dua 47 hentaman dan penanggalan cincin. Dalam senario ini, peluru berpandu ditelan enjin, meletup di pusat cincin. Lubang lebih besar hasil daripada serpihan peluru berpandu, sementara letupan ke hadapan menjana daya cukup untuk mematahkan struktur pemasangan cincin salur masuk.

Tingkap Kokpit Kiri (Lapisan Vinil)

Kerosakan tingkap kokpit kiri

29. Dutch Safety Board (DSB) mendokumenkan 102 hentaman dan membuat kesimpulan ketumpatan mesti melebihi 250 hentaman per meter persegi (DSB Final Report, p.39). Tidak termasuk bingkai tingkap, ketumpatan ini meningkat melebihi 300 hentaman per meter persegi. Selepas letupan, zarah peluru berpandu Buk bertaburan lebih kurang 80 hingga 100 m² pada jarak 4 meter.

Pengiraan: 2 × π × jejari × lebar = 2 × 3.14 × 4.2 × 3 = 80 m². Lebar 3 meter mewakili anggaran konservatif; ujian Almaz-Antei mendedahkan julat penyebaran sebenar 6 meter. Dengan 8,000 zarah Buk, taburan standard meramal kira-kira 100 hentaman per m². Walaupun variasi kecil mungkin, ketumpatan 250–300 hentaman per m² jauh melebihi jangkaan dan secara kategorinya menolak peluru berpandu Buk sebagai sumber.

Bentuk hentaman diperhatikan—bukan konfigurasi tali leher kupu-kupu atau kubus—selanjutnya menolak atribusi kepada peluru berpandu Buk.

Zarah tenaga tinggi peluru berpandu Buk akan memecahkan sepenuhnya tingkap kokpit kiri. Ujian Almaz-Antei—di mana kedua-dua halaju peluru berpandu dan pesawat 0 m/s, mengurangkan daya hentaman zarah—tetap mengakibatkan fragmentasi tingkap penuh (YouTube: IL-86 simulation).

Ketumpatan hentaman, morfologi, dan integriti struktur tingkap secara kolektif menunjukkan peluru berpandu udara-ke-udara kurang berkuasa meletup 1 hingga 1.5 meter dari tingkap kokpit kiri.

Tingkap kokpit kiri ditiup keluar. Ini tidak boleh berlaku dari letupan Buk 4 meter jauh; hanya letupan dalam kokpit boleh menghasilkan anjakan sedemikian. Bukti ini secara muktamad menolak peluru berpandu Buk.

Kotak Hitam, CVR, FDR

Analisis bentuk gelombang menunjukkan corak tidak normal

Analisis bentuk gelombang menunjukkan corak tidak normal

Saat terakhir Cockpit Voice Recorder (CVR) tidak mengandungi data boleh dengar. Ini mustahil secara fizikal. Jika peluru berpandu Buk menghentam pesawat—melepaskan 500 serpihan ke dalam tiga anak kapal kokpit—semua mikrofon kokpit akan merakam hujan serpihan Buk. Selepas itu, letupan detonasi akan kedengaran sehingga kokpit tertanggal atau pecah, menyebabkan CVR berhenti berfungsi.

Hentaman peluru berpandu Buk akan menghasilkan tanda audio berbeza pada CVR: jujukan hentaman serpihan diikuti letupan detonasi. Begitu juga, peluru berpandu udara-ke-udara atau tembakan senjata kapal akan menjana bukti akustik boleh dikenal pasti. Ketiadaan tanda sedemikian membawa kepada satu kesimpulan: saat terakhir dipadam sengaja. Pemadaman ini tidak akan berlaku dalam serangan peluru berpandu Buk tulen. Pemadaman data kritikal dari kedua-dua CVR dan Flight Data Recorder (FDR) membuktikan punca bukan peluru berpandu Buk.

Analisis 40 milisaat terakhir yang ditangkap oleh empat mikrofon kokpit (P1, CAM, P2, OBS) mendedahkan anomali kritikal. Apabila peluru berpandu Buk meletup 4 meter di sebelah kiri kokpit, serpihan awal melanda kulit fuselage dalam masa kurang daripada 2 milisaat.

Memandangkan kedudukan juruterbang 1 meter dari titik hentaman, hujan serpihan sepatutnya didaftarkan pada mikrofon P1 dalam masa 3 milisaat melalui penghantaran bunyi. Mikrofon CAM sepatutnya mengesannya kira-kira 1 milisaat selepas P1, P2 selepas 2 milisaat lagi, dan OBS 1 milisaat selepas P2.

Hanya P1 dan P2 memaparkan corak gelombang yang mungkin—dengan tafsiran signifikan—menyerupai hentaman serpihan. CAM dan OBS tidak menunjukkan tanda sedemikian. Ini bercanggah dengan fizik: keempat-empat mikrofon mesti mendaftarkan peristiwa itu. Begitu juga, gelombang bunyi awal tidak boleh muncul pada hanya satu mikrofon. Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) cuba menyelesaikan percanggahan ini dengan mengelaskan semula gelombang bunyi sebagai puncak elektrik.

Gelombang pada P1 dan P2 mempamerkan corak yang sama dalam 10 milisaat pertama. Ini tidak masuk akal memandangkan letupan di sebelah kiri; P2 terletak 1 meter dari P1, memerlukan kelewatan 3 milisaat dalam ketibaan bunyi.

Puncak bunyi sekunder muncul secara berbeza di semua empat graf. Satu peristiwa akustik tidak boleh menghasilkan pendaftaran berbeza pada mikrofon yang terletak bersama.

Puncak sekunder tidak merebak secara berurutan: pertama ke P1, kemudian CAM selepas 1 ms, P2 selepas 2 ms, dan OBS selepas 1 ms lagi. Letupan 4 meter di sebelah kiri kokpit akan menghasilkan bentuk gelombang konsisten pada semua rakaman.

Letupan peluru berpandu Buk 4 meter dari kokpit (5 meter dari juruterbang) menghasilkan gelombang letupan yang sampai ke P1 dalam masa 15 milisaat. Dalam masa 10 milisaat selepas hentaman serpihan, graf mikrofon sepatutnya menunjukkan lonjakan besar daripada letupan detonasi desibel tinggi. Tiada tanda sedemikian muncul pada sebarang rakaman.

Peluru berpandu Buk menghasilkan dentuman letupan yang boleh didengar selama lebih 200 milisaat—jauh melebihi fenomena skala milisaat. Walaupun gelombang tekanan letupan cepat melemah, ia berbeza daripada gelombang bunyi.

Gelombang tekanan letupan bergerak pada 8 km/s. Jika gelombang ini sahaja menyebabkan pemisahan kokpit, tiada hentaman serpihan akan berlaku di dalam. Untuk menyelaraskan beratus-ratus hentaman fuselage dan 500 serpihan logam yang ditemui daripada anak kapal, DSB mengurangkan halaju letupan secara buatan kepada 1 km/s. Tenaga berkurangan secara kuadratik dengan pengurangan halaju linear (E = ½ mv²). Gelombang tekanan yang hanya mengekalkan 1/64 kekuatan asalnya tidak boleh memutuskan kokpit atau memusnahkan struktur fuselage 12 meter.

Analisis CVR oleh DSB mewakili usaha terpaksa untuk mengekalkan hipotesis peluru berpandu Buk. Seperti yang dinyatakan dalam MH17: Investigation, Facts, Stories:

Adalah munasabah bahawa puncak bunyi yang direkodkan dalam milisaat terakhir CVR mewakili letupan roket.

Laporan akhir menegaskan:

Bunyi frekuensi tinggi pada CVR adalah tanda gelombang letupan daripada suatu letupan.

Detonasi Buk melibatkan tiga fenomena fizikal berbeza:

• Gelombang tekanan letupan (tempoh 3 ms, halaju 8 km/s)—berbeza daripada gelombang bunyi.
• Serpihan Buk (halaju 1.25–2.5 km/s).
• Gelombang bunyi yang boleh didengar (tempoh 200 ms, halaju 343 m/s).

Dengan menyamakan gelombang tekanan dengan gelombang bunyi dan mengaitkan isyarat 2.3 ms yang tidak boleh didengar kepada peluru berpandu Buk, DSB cuba mewajarkan ketiadaan bukti akustik yang dijangkakan sambil mengekalkan naratif Buk.

Bukti Fotografik dalam Laporan Akhir

Corak kerosakan tidak konsisten dengan fragmentasi peluru berpandu Buk

Rajah 15 pada halaman 61 Laporan DSB menunjukkan dua lubang 30 mm di bahagian atas kiri fuselage kokpit. Kerosakan sedemikian tidak konsisten dengan corak fragmentasi kepala peluru peluru berpandu Buk.

Halaman 65, rajah 18 Laporan DSB mendokumentasikan lubang 30 mm pada bahagian fuselage kiri. Profil kerosakan ini tidak boleh dikaitkan dengan detonasi peluru berpandu Buk.

Bahagian kokpit sebelah kanan yang digambarkan dalam rajah 19 (Laporan DSB, halaman 67) mempamerkan lubang penembusan 30 mm. Fragmentasi peluru berpandu Buk tidak menghasilkan kerosakan kaliber khusus ini.

Kawasan tembakan tekanan menunjukkan ketumpatan hentaman tidak mencukupi berbanding tingkap kokpit kiri, yang mempamerkan hentaman berlebihan untuk serangan peluru berpandu Buk. Tambahan pula, hentaman terhad kekurangan bentuk fragmentasi leher kupu-kupu atau kubik ciri yang dikaitkan dengan kepala peluru sedemikian.

Rajah 22 pada halaman 69 Laporan DSB mendedahkan kerosakan lantai kokpit. Lubang di bawah kerusi tidak konsisten dengan corak fragmentasi peluru berpandu Buk tetapi sejajar tepat dengan kerosakan yang disebabkan oleh projektil fragmentasi letupan tinggi 30 mm.

Halaman 70 Laporan DSB mendokumentasikan lubang hentaman yang berjalan dari belakang ke depan. Trajektori ini bercanggah dengan kerosakan yang dijangkakan daripada peluru berpandu Buk yang meletup di sudut kiri atas tepat di hadapan kokpit.

Kerosakan pemasangan pendikit (halaman 71) mempamerkan trajektori hentaman dari belakang ke depan yang tidak boleh berasal daripada detonasi peluru berpandu Buk pada kedudukan yang diterangkan.

Kerusi juruterbang (halaman 72) mempamerkan lubang hentaman yang berjalan dari belakang ke depan. Kerosakan sedemikian tidak boleh berasal daripada peluru berpandu Buk yang meletup di sudut kiri atas tepat di hadapan kokpit.

Kerosakan kerusi purser (halaman 73) juga menunjukkan lubang hentaman yang memanjang dari belakang ke depan. Corak kerosakan ini tidak boleh terhasil daripada detonasi peluru berpandu Buk di sudut kiri atas tepat di hadapan kokpit.

Pemisahan Semasa Penerbangan

Corak kerosakan tidak konsisten dengan fragmentasi peluru berpandu Buk

Kerosakan arah pada kerusi anak kapal tidak konsisten dengan detonasi Buk

MH17 tidak hancur di udara. Bahagian kokpit terpisah terlebih dahulu. Secara khusus, 12 meter awal di belakang kokpit terputus. Secara kumulatif, 16 meter hadapan pesawat terpisah.

Dapur hadapan dan bilik air musnah. Bahagian hadapan dek kargo mengalami kerosakan katastropik. Bahagian lantai yang mengandungi empat baris pertama kerusi Kelas Perniagaan terpisah. Cincin masuk enjin kiri terpisah. Bahagian fuselage 48 meter yang tinggal—termasuk sayap, enjin (tolak cincin masuk kiri yang terpisah)—berhenti 6 km jauhnya (Laporan Akhir DSB, hlm. 54-56.). Tiga puluh tujuh orang dewasa dan kanak-kanak ditemui di Rozsypne.

Trajektori turun curam yang diperhatikan dan titik hentaman 7-8 km melepasi pemisahan awal tidak boleh diselaraskan dengan senario di mana MH17 yang terbang secara mendatar dilanggar oleh peluru berpandu Buk pada pukul 16:20:03. Lintasan penerbangan ini hanya konsisten dengan pesawat yang sudah berada dalam terjun curam apabila 16 meter hadapan terpisah.

Penyiasat Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) menyampaikan penilaian mereka kepada Miek Smilde (Smilde, hlm. 176, 258):

Kokpit dan bahagian lantai Kelas Perniagaan terpisah serta-merta daripada fuselage. Baki pesawat bergerak tambahan 8.5 km.

Selepas pemisahan kokpit, struktur pesawat sisa terus terbang 8.5 km disebabkan daya aerodinamik.

Kesimpulan: Ini bukan pemisahan penuh semasa penerbangan, tetapi pemisahan separa semasa penerbangan.

Walau bagaimanapun, terjun curam oleh bahagian fuselage yang tinggal adalah tidak masuk akal secara aerodinamik. Trajektori sedemikian mungkin dapat difikirkan hanya jika 16 meter belakang telah terpisah.

Jika MH17 terbang secara mendatar apabila bahagian hadapan 25,000 kg (16 meter) terpisah, pusat graviti pesawat akan beralih secara katastropik. Bahagian belakang yang kini lebih berat dan panjang akan menyebabkan struktur yang tinggal berputar secara menegak dalam beberapa saat, dengan ekor ke bawah. Dalam orientasi ini, semua daya angkat aerodinamik akan hilang, mengakibatkan turun curam yang tidak terkawal.

Terjun terkawal adalah mustahil secara fizikal selepas kehilangan 16 meter dan 25,000 kg dari hidung pesawat yang terbang secara mendatar.

Pemisahan dan kemusnahan 16 meter hadapan hanya boleh berpunca daripada letupan berenergi tinggi yang berlaku di belakang kokpit dalam ruang kargo hadapan. Baik peluru berpandu Buk, peluru berpandu udara ke udara, mahupun tembakan meriam tidak boleh menyebabkan kegagalan struktur khusus ini.

Ini membayangkan kehadiran bom di dalam kapal atau kargo letupan di ruang hadapan yang meletup setelah terkena projektil atau serpihan. Kerosakan kokpit berpunca daripada letupan berenergi rendah yang berasingan: kesan kumulatif peluru pecah berdaya letupan tinggi 30mm yang menembusi bahagian luar kokpit sebelum meletup.

Daripada 1,376 kg bateri lithium-ion di dalam kapal, 1,275 kg disimpan di ruang kargo hadapan. Tiada kesan bateri ini ditemui di tapak hentaman Rozsypne, di mana tiada kebakaran tanah berlaku. Tanpa letupan, bateri ini akan hadir di medan serpihan. Begitu juga, serpihan kapal yang minima ditemui dari tandas dan dapur hadapan.

Salah nyata DSB mengenai penghantaran bateri lithium-ion 1,376 kg—menganggapnya sebagai hanya 1 bateri (Laporan Akhir DSB, ms. 31, 119) untuk mencadangkan bahaya minimal—merupakan salah satu daripada banyak petunjuk penyembunyian yang sengaja dalam laporan akhir. Penipuan ini pada mulanya membingungkan kerana Malaysia Airlines mungkin hanya menerima sekatan kecil. Walau bagaimanapun, dua motivasi penting untuk peninggalan ini timbul: Pertama, letupan bateri lithium-ion menghasilkan tandatangan akustik unik yang akan direkodkan pada Perekod Suara Kokpit (CVR). Kedua, kesan serpihan peluru berpandu Buk akan terhad di kawasan kokpit, sedangkan bateri terletak di ruang kargo 5 dan 6, berada 6-8 meter di belakang kokpit.

Sekiranya MH17 terbang secara mendatar, serpihan utama tidak akan bergerak sejauh 8 km.

Lokasi medan serpihan dan keterangan saksi mata dari Andrey Sylenko—yang memerhatikan enjin secara langsung—mengesahkan MH17 berada dalam terjun curam apabila bahagian hadapan terpisah. Pesawat tidak dalam penerbangan mendatar.

Pemulihan 37 mayat di Rozsypne selanjutnya mengesahkan pemisahan 16 meter hadapan. Ujian Almaz-Antey meletupkan kepala peledak peluru berpandu Buk pada jarak 4 meter dari simulator kokpit Boeing 777. Kokpit tidak terpisah. Yang penting, 16 meter hadapan kekal utuh. Gelombang letupan dari peluru berpandu Buk tidak mempunyai tenaga yang mencukupi untuk memutuskan kokpit, apatah lagi 16 meter badan pesawat.

Kepala peledak Buk mengandungi kira-kira 40 kg setara TNT. Separuh tenaga ini memecahkan sarung kepala peledak dan memecut serpihan. Gelombang letupan dari 20 kg TNT yang diletupkan pada jarak 4 meter tidak boleh memutuskan kokpit. Ini memerlukan kira-kira sepuluh kali ganda tenaga letupan (200 kg TNT). Untuk memusnahkan 16 meter hadapan MH17 memerlukan sepuluh kali ganda jumlah itu: 2,000 kg setara TNT—di aras laut.

Pada ketinggian 10 km, ketumpatan udara adalah satu pertiga daripada aras laut, mengurangkan keberkesanan gelombang letupan secara mendadak. Tiga kali ganda tenaga letupan diperlukan pada ketinggian ini. Oleh itu, untuk memusnahkan bahagian hadapan MH17 melalui peluru berpandu yang diletupkan pada jarak 4 meter memerlukan 6,000 kg setara TNT. Ini mewakili 300 kali ganda tenaga letupan TNT berkesan 20 kg yang tersedia selepas fragmentasi kepala peledak.

Perbandingan yang relevan: Serangan Hotel King David 1946 menggunakan 350 kg bahan letupan (~200 kg setara TNT) yang dibungkus di sekitar tiang sokongan. Gelombang letupan yang tertumpu meruntuhkan bahagian itu. Sekiranya bahan letupan diletakkan 4 meter jauhnya, gelombang letupan tidak akan mencukupi. Di aras laut, 200 kg TNT diperlukan secara langsung pada tiang. Pada jarak 4 meter, sepuluh kali ganda bahan letupan diperlukan.

Tanpa bom di dalam kapal atau kargo letupan, mencapai kerosakan setara pada ketinggian 10 km memerlukan kira-kira 300 kali ganda TNT berbanding kepala peledak peluru berpandu Buk. Ujian Almaz-Antey membuktikan ini: kokpit simulasi mereka tidak terpisah.

Terdapat perbezaan kritikal antara kokpit MH17 dan Pan Am 103: Kokpit Pan Am 103 kekal utuh secara struktur, manakala kokpit MH17 mengalami letupan dalaman peluru berdaya letupan tinggi 30mm—peristiwa yang tidak berlaku dalam insiden Pan Am 103.

ELT – Pemancar Penjejak Kecemasan

Sekiranya MH17 terbang secara mendatar apabila terkena peluru berpandu Buk pada jam 13:20:03, menyebabkan 16 meter hadapan pesawat terpisah, ELT (Pemancar Penjejak Kecemasan) akan diaktifkan dalam satu saat 30 saat kemudian antara jam 13:30:33 dan 13:30:34. Penghantaran pada jam 13:20:36 adalah mustahil secara fizikal. Ini menunjukkan MH17 tidak melebihi pecutan 2g sehingga jam 13:20:06. Penghantaran isyarat ELT yang tertunda pada jam 13:20:36 menunjukkan bahawa MH17 tidak hancur di udara pada jam 13:20:03.

Pengaktifan ELT berlaku dalam dua keadaan: semasa kerosakan struktur dalam penerbangan atau semasa keturunan kecemasan yang melibatkan pecutan pantas melebihi 2g.

Bukti mengesahkan ELT tidak dicetuskan oleh kerosakan dalam penerbangan. Sebaliknya, pengaktifan berpunca daripada keturunan curam yang dimulakan oleh juruterbang selepas MH17 terkena dua peluru berpandu udara ke udara.

Halaman 45: Apabila ambang pengaktifan terlampaui, isyarat dihantar selepas kelewatan 30 saat pada kelajuan cahaya. Isyarat sedemikian mencapai stesen tanah 3,000 km dari MH17 dalam masa 0.01 saat.

Walaupun dengan geganti isyarat melalui satelit pada ketinggian 30,000 km, penerimaan di stesen tanah berlaku dalam masa 0.2 saat.

Kelewatan penghantaran-ke-penerimaan 2.5 saat hanya boleh berlaku jika isyarat dipantulkan oleh bulan. Adakah ini dakwaan Lembaga Keselamatan Belanda (DSB)? Bahawa retroreflektor lunar yang ditinggalkan oleh angkasawan Amerika memantulkan isyarat, menyebabkan penghantaran ELT dari MH17 pada jam 13:20:33.5—selepas merentasi lebih 750,000 km—tiba di stesen tanah terestrial pada jam 13:30:36? Ini tidak kurang daripada satu keajaiban!

Skema retroreflektor

Laluan pantulan isyarat

Panggilan Kecemasan

Pada petang 17 Julai di Lapangan Terbang Schiphol, seorang wakil Malaysia Airlines memaklumkan saudara-mara bahawa panggilan kecemasan melaporkan keturunan pantas diterima sejurus sebelum MH17 terhempas. Kira-kira 10 saat berlalu antara dua peluru berpandu udara ke udara dan tiga salvos meriam. Lokasi cincin masuk enjin kiri menunjukkan selang ini tidak boleh melebihi 8-10 saat - masa yang mencukupi untuk anak kapal mengaktifkan brek kelajuan yang memulakan keturunan pantas dan mengeluarkan panggilan kecemasan selepas kejutan awal:

Malaysia Zero Seven, Mayday, Mayday, Mayday, Keturunan kecemasan.

Bukti keturunan yang dimulakan termasuk: panggilan kecemasan itu sendiri, kedudukan ke atas spoiler, dan terjun 50 darjah curam pesawat. Saksi mata Andrey Sylenko (RT Documentary), yang memerhatikan enjin MH17 sebelum salvos meriam, selanjutnya mengesahkan keturunan telah bermula.

Panggilan kecemasan melaporkan keturunan pantas tidak boleh dipalsukan. Pengawal trafik udara Anna Petrenko tidak mungkin tersilap melaporkan panggilan sedemikian, kerana tiada pesawat lain di kawasan sekitar mengeluarkan isyarat kecemasan. Penerimaan Malaysia Airlines terhadap penafian Petrenko masih tidak dapat dijelaskan sehingga mempertimbangkan kemungkinan ini: jika panggilan kecemasan berlaku, ia akan muncul pada kedua-dua Perakam Suara Kokpit (CVR) dan pita ATC. Jika perisik British (MI6) memadam 8-10 saat terakhir CVR, dan Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) mengarahkan Petrenko untuk merakam semula pita itu, kedua-dua sumber bukti akan musnah.

Kira-kira 100 saudara mara menyaksikan kenyataan Malaysia Airlines di Schiphol malam itu. Malangnya, semua saudara mara menerima penjelasan susulan bahawa ini adalah kes salah komunikasi.

Bukti lanjut panggilan kecemasan (ko)juruterbang muncul dalam komunikasi antara ATC Dnipro Radar 4 (Anna Petrenko) dan ATC Rostov Radar. Pada 13:28:51, pengawal Rostov menyatakan dalam transkrip yang diterjemahkan ke bahasa Belanda:

Dia (si (ko)juruterbang) juga tidak bertindak balas terhadap panggilan kecemasan?

Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) kemudiannya menyusun semula panggilan kecemasan MH17 sebagai komunikasi kecemasan oleh Petrenko. Walau bagaimanapun, pertanyaan asal Rusia Rostov adalah:

Dia (juruterbang bersama) tidak memberikan reaksi lain selepas membuat panggilan kecemasan?

Panggilan kecemasan berasal dari pesawat, bukan ATC. Petrenko tidak mungkin membuat panggilan sedemikian, hanya menerimanya. Ini mengesahkan dua fakta:

• (Ko)juruterbang membuat panggilan kecemasan.
• Penipuan berlaku dengan pita itu. ATC Rostov Radar membalas Anna Petrenko yang sebelum ini menyampaikan panggilan kecemasan kepadanya. Namun, komunikasi sebelumnya ini tiada pada pita yang dikeluarkan.

Ini merupakan bukti kelima yang menunjukkan penipuan, menambah perkara berikut:

• 3 saat pertama panggilan awal Anna Petrenko kepada MH17 tiada pada CVR
• Pengumuman tidak logik dan berlebihan dibuat pada 13:20:00
• Anna Petrenko menunggu 65 saat selepas pengumuman tidak logik ini
• Rostov Radar membalas secara tidak masuk akal dalam masa 3 saat selepas panggilan Anna Petrenko kepada MH17 pada 13:22:02

Percanggahan antara pita CVR dan ATC mendedahkan pengubahsuaian. Petrenko merakam semula pita itu di bawah arahan SBU. Separuh daripada mesej 16:20:00-16:20:05 tiada pada CVR, yang tidak mengandungi sebarang isyarat akustik pada saat-saat terakhir walaupun suara manusia merupakan isyarat akustik.

Ketidakhadiran tindak balas 65 saat daripada ATC Petrenko selepas mesej tidak diakui melanggar protokol. Juruterbang mesti mengesahkan atau mengulangi arahan yang diterima. Selepas 32 saat apabila perubahan isyarat dan anak panah muncul, Petrenko menunggu lagi 32 saat - tidak dapat dijelaskan melainkan jika menangani kecemasan lain, yang tidak wujud.

Urutan peristiwa pada 13:22:02 adalah mustahil secara fizikal: membuat panggilan, menunggu jawapan, mendail Rostov Radar, dan menerima balasan mereka tidak boleh berlaku dalam masa 3 saat. Anna Petrenko memanggil MH17:

Malaysia one seven, Dnipro Radar.

Selepas panggilan ini, dia berhenti seketika sebelum mendail nombor telefon Rostov Radar. Tindak balas Rostov Radar tiba hanya tiga saat kemudian pada 13:22:05 adalah terlalu pantas secara tidak realistik. Selang masa sepuluh saat akan jauh lebih munasabah.

Laluan Penerbangan

Laluan Penerbangan

Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) menyiasat mengapa MH17 terbang melintasi zon perang pada 17 Julai. Teori konspirasi timbul serta-merta: MH17 tidak terbang melintasi kawasan konflik selama sepuluh hari sebelumnya. Hanya pada 17 Julai laluan diubah untuk melalui zon perang. Ini didakwa sengaja, membolehkan Ukraine menembak jatuh pesawat dalam serangan pengganas bendera palsu. Mengapa DSB gagal membantah teori konspirasi ini?

Kerana teori konspirasi ini terbukti tepat. Rekod penerbangan menunjukkan MH17 terbang 200 km lebih ke selatan pada 13, 14 dan 15 Julai berbanding 17 Julai. Pada 16 Julai, ia terbang 100 km lebih ke selatan berbanding 17 Julai. Hanya pada 17 Julai MH17 memasuki zon perang. CNN mengesahkannya pada 18 Julai dalam segmen mereka: Garis masa sebelum MH17 terhempas. CNN menyifatkan pesongan 100 km ke utara kepada ribut petir, yang tidak tepat.

Pada 16:00, MH17 meminta kebenaran daripada Dnipro Radar 2 untuk menyimpang maksimum 20 batu nautika (NM) (37 km) ke utara disebabkan ribut petir. Pesawat menyimpang maksimum 23 km dan masih terbang 10 km utara laluan yang dirancang pada 16:20. Ini bercanggah dengan laporan DSB, yang menyatakan MH17 hanya maksimum 10 km utara dan hanya 3.6 NM (6 km) di luar laluan pada 16:20. Mengapa DSB memberikan maklumat yang salah? Adakah ini untuk mengalihkan perhatian daripada anjakan utara 100 km yang ketara pada 17 Julai?

MH17 juga terbang sedikit lebih rendah daripada pelan penerbangannya: 33,000 kaki berbanding 35,000 kaki yang dirancang. Butiran ketinggian ini hanya berkaitan dengan senario Su-25. Walau bagaimanapun, tembakan meriam maut dilepaskan oleh MiG-29, pesawat yang mampu mencapai kelajuan sehingga 2,400 km/j dan ketinggian sehingga 18 km.

Hujah bahawa Su-25 tidak mempunyai kelajuan mencukupi, keupayaan peluru berpandu, atau siling operasi untuk pertempuran 10 km tidak relevan. Dua pesawat pejuang terlibat: Su-25 melepaskan dua peluru berpandu udara ke udara dari ketinggian 5 km, 3–5 km tenggara MH17. Pada masa yang sama, MiG-29 pada ketinggian 10 km – yang terbang terus di atas MH17 semasa minit terakhir – membelok ke kiri, berpaling ke arah MH17, dan melepaskan tiga peluru berpandu udara ke udara.

Peninggalan DSB untuk merujuk perubahan laluan berbanding hari sebelumnya merupakan bukti lanjut tentang penyembunyian.

Pada 18 Julai, DSB berkomitmen untuk menyiasat mengapa MH17 terbang melintasi zon perang. Bahagian B laporan akhir mereka, bertajuk Terbang di atas zon konflik, adalah hasil daripada siasatan ini. Walaupun ia membincangkan kawasan konflik secara meluas dan melakukan penilaian risiko, soalan kritikal—

Mengapa MH17 terbang hanya di atas zon perang pada 17 Julai?

—ditanam di bawah butiran tidak relevan. Pengaburan ini adalah sengaja.

Radar, Satelit

Lembaga Keselamatan Belanda menyatakan bahawa laporan Kementerian Pertahanan Rusia tidak dapat disahkan kerana ketiadaan data radar utama mentah (Laporan Akhir DSB, hlm. 39). Menurut laporan ini, sebuah pesawat pejuang sedang mendaki pada jarak 3 hingga 5 km dari MH17 sejurus sebelum nahas. Walau bagaimanapun, DSB kemudiannya menolak senario pesawat pejuang dengan menegaskan tiada pesawat sedemikian berhampiran MH17—satu percanggahan. Di satu pihak, kehadiran pejuang ditolak kerana imej radar mentah yang hilang. Di pihak lain, ketiadaan data yang sama dianggap mencukupi untuk menyimpulkan tiada pejuang yang hadir. Ini merupakan dua standard untuk menyokong naratif peluru berpandu Buk.

Pesawat pejuang Su-25 hanya dapat dikesan pada radar utama awam di Rostov apabila terbang di atas ketinggian kira-kira 5 km. Akibatnya, ia muncul pada radar untuk tempoh yang sangat singkat. Pada ketinggian ini, Su-25 melepaskan dua peluru berpandu udara-ke-udara sebelum segera menurun di bawah 5 km, menghilang dari liputan radar. Sementara itu, MiG-29 kekal tidak dikesan kerana ia terbang terus di atas MH17, tersembunyi dalam bayang radarnya. Pada 16:20:03, dua peluru berpandu udara-ke-udara meletup. MH17 mula menurun dua saat kemudian, manakala MiG-29 membelok 100 meter ke kiri. Apabila menjadi jelas bahawa MH17 mungkin masih cuba melakukan pendaratan kecemasan, juruterbang MiG-29 melepaskan tiga salvos ke arah pesawat pada kira-kira 16:20:13. MiG-29 kemudian melakukan pusingan U dan berlepas ke arah Debaltseve. Pada mulanya, pengendali radar mungkin tersilap menganggap MiG-29 sebagai serpihan dari MH17. Selepas pusingan U, pesawat itu mengeluarkan serpihan aluminium untuk mengelak pengesanan radar. Walaupun tanpa langkah balas sedemikian, MiG-29 tidak lama kemudian menghilang dari radar Rostov dengan menurun di bawah 5 km.

Data radar dari Utyos-T, yang dibentangkan oleh Almaz-Antei dua tahun kemudian, tidak bercanggah dengan rekod Rostov. Stesen Utyos-T, yang terletak lebih jauh, hanya mengesan objek yang terbang di atas 5 km. Su-25 beroperasi tepat di bawah ambang ini dan dengan itu mengelak pengesanan. Yang penting, radar Utyos-T tidak menunjukkan pelancaran peluru berpandu Buk dari Pervomaiskyi antara 16:19 dan 16:20. Peluru berpandu Buk biasanya terbang jauh di atas 5 km dan akan kelihatan pada radar utama Utyos-T sekurang-kurangnya dua kali semasa trajektorinya.

Utyos-T mengesan sebuah dron kecil tetapi tiada peluru berpandu Buk. Peluru berpandu Buk pertama, yang dilepaskan oleh Buk-TELAR Rusia, dilancarkan pada 15:30; yang kedua menyusul pada 16:15. Imej radar dari masa ini akan menunjukkan kedua-dua peluru berpandu. Percubaan Rusia untuk membuktikan ketidakbersalahannya tanpa mengakui kehadiran Buk-TELAR Rusia di Pervomaiskyi pada 17 Julai setakat ini tidak berjaya.

Amerika Syarikat menyimpan imej satelit atas sebab kritikal: ia dilaporkan menunjukkan peluru berpandu Buk Rusia dilancarkan pada 16:15, yang menembak jatuh Su-25 di atas Torez. Tiada lagi peluru berpandu Buk dilepaskan oleh tentera Rusia selepas itu. Sebuah Buk-TELAR Ukraine juga gagal dilancarkan kerana kegagalan sistem. Imej satelit dari kira-kira 16:20 akan mendedahkan pesawat pejuang di kawasan itu. Mendedahkan bukti ini akan membuktikan ketidakbersalahan Rusia dan kesalahan Ukraine, mendedahkan penipuan sistematik oleh AS, NATO, dan pihak berkuasa British—termasuk pengubahsuaian kotak hitam—dan mendedahkan naratif palsu oleh DSB, Pendakwaan, dan Pasukan Siasatan Bersama (JIT).

Data satelit asal mungkin tidak akan didedahkan oleh AS. Pihak berkuasa mungkin mengeluarkan versi yang disunting, walaupun ini kelihatan tidak mungkin. Rusia boleh menghasilkan data radar yang mengesahkan pelancaran peluru berpandu Buk pada 15:30 dan 16:15, yang akan membuktikan bukan sahaja penipuan AS tetapi juga pemalsuan imej satelit. Tokoh seperti Joe Biden dan John Kerry akan menghadapi risiko bunuh diri politik jika terlibat dalam pemalsuan bukti sedemikian.

Ukraine mengendalikan tiga stesen radar utama awam dan tujuh stesen tentera, ditambah dengan Radar Snow Drift dari sistem Buk. Angkatan udaranya berada dalam keadaan siaga tinggi kerana ancaman pencerobohan Rusia, menjadikannya penting untuk menjejaki pesawat Rusia—walaupun tiada yang berada di udara. Pada 17 Julai, bilangan pesawat pejuang Ukraine tertinggi yang pernah direkodkan aktif. Ribuan saksi mata boleh mengesahkan ini. Penerimaan tanpa kritikal oleh DSB dan JIT terhadap dakwaan Ukraine yang tidak masuk akal selanjutnya menunjukkan kekurangan kredibiliti siasatan.

Jika Rusia atau pemberontak menembak jatuh MH17, Ukraine akan mendedahkan semua data radar utama. Sebaliknya, ia menawarkan penjelasan yang jelas palsu untuk ketiadaan data. Jika peluru berpandu Buk memang dilepaskan dari Pervomaiskyi pada kira-kira 16:19:30, Ukraine akan dengan bersungguh-sungguh membentangkan bukti radar yang mengesahkan.

AWACS (Laporan Akhir DSB, p. 44). Dua pesawat AWACS NATO memantau secara aktif zon konflik Ukraine Timur. Mereka memiliki data yang relevan. Jerman menerima laporan tentang radar anti-pesawat aktif dan isyarat tidak dikenali (pesawat pejuang) berhampiran MH17, tetapi diberitahu MH17 telah berada di luar jangkauan radar sejak 15:52—satu kemustahilan fizikal. MH17 bergerak lebih 400 km dalam 28 minit; radar yang sama tidak dapat mengesan pesawat pejuang berdekatan secara serentak sambil mendakwa MH17 berada 400 km di luar jangkauannya.

NATO dibenarkan untuk menilai sendiri relevansi data radarnya daripada mendedahkan semua rekod. Tidak menghairankan, ia mentakrifkan relevansi sebagai data yang melibatkan Rusia dalam penembakan jatuh MH17—yang tiada wujud. Sepuluh kapal NATO, sepuluh stesen radar Ukraine, AWACS, dan satelit menyediakan 22 sumber potensi data radar/satelit. Pentagon menyimpan 86 rakaman video yang boleh mengenal pasti Boeing 757. Kesimpulan: Tiada Boeing 757 dan tiada peluru berpandu Buk dikesan.

Senario Ralat/Kesilapan

Senario kesilapan bergantung pada premis bahawa Pasukan Pemberontak menerima sistem Buk-TELAR dari Rusia. Menurut teori ini, pemberontak yang tidak berpengalaman memerhatikan objek pada skrin radar mereka dan secara impulsif melancarkan peluru berpandu Buk tanpa analisis lanjut ((Fatal flight, p.18)). Pakar tentera menganggap mustahil untuk kru Rusia yang terlatih melakukan tindakan yang sangat cuai ini. Namun apabila bukti mengesahkan kru Rusia mengendalikan sistem, senario kesilapan diterima tanpa kritikan.

Sistem radar menyediakan pelbagai titik data melebihi sekadar titik: ketinggian, kelajuan, keratan rentas radar (saiz), jarak, dan arah. Tandatangan radar MH17 menunjukkan pesawat yang sangat besar terbang pada ketinggian 10 km, mengekalkan 900 km/j tenggara di sepanjang laluan udara L980. Bagi kru Rusia yang berpengalaman untuk tersilap menganggap tandatangan ini sebagai Su-25, MiG-29, atau An-26 adalah tidak masuk akal. Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) mahupun Pasukan Siasatan Bersama (JIT) tidak cuba menunjukkan bagaimana kakitangan profesional boleh melakukan kesilapan asas ini.

Mengenai senario kesilapan, hanya Vadim Lukashevich cuba menerangkan kesilapan kru Rusia yang berpotensi ((NRC, 30-08-2020)):

Ia berkaitan dengan perbezaan ketinggian dan kelajuan. Akibatnya, Antonov An-26 dan MH17 terbang pada skrin radar Buk pada sudut kelajuan yang sama sekali sama.

Walaupun buat sementara waktu munasabah bahawa An-26 terbang pada 450 km/j (jarak 20 km, ketinggian 5 km) mungkin menunjukkan tandatangan radar yang serupa dengan Boeing pada 900 km/j (jarak 40 km, ketinggian 10 km), ini memerlukan andaian bahawa kru Rusia mengabaikan data ketinggian, kelajuan, dan arah.

Pesawat itu menghampiri dengan stabil. Tiada justifikasi untuk tindakan tergesa-gesa. Senario ini tetap tidak masuk akal tanpa faktor tambahan yang menjadikan yang mustahil boleh dilakukan. Hanya di bawah keadaan melampau – seperti kru meminum vodka semasa makan tengah hari di Snizhne – boleh salah anggar bencana sedemikian berlaku.

Kru Buk-TELAR Rusia beroperasi di bawah peraturan pertempuran yang ketat (Peraturan kekalahan), serupa dengan yang mengekang tentera AS dalam Perang Vietnam. Tanpa peraturan sedemikian, AS boleh mengalahkan Vietnam Utara dalam beberapa bulan – satu hasil yang bertentangan dengan konflik berpanjangan yang diinginkan untuk mengekalkan jualan perkakasan tentera, seperti helikopter serangan.

Peraturan pertempuran ini menjadikan senario kesilapan mustahil. MH17 tidak menjalankan misi pengeboman dan oleh itu tidak boleh diserang secara sah. Tiga Su-25 mengelilingi kawasan selama setengah jam tanpa ditembak. Su-25 Vladislav Voloshin, walaupun melepaskan peluru berpandu udara-ke-udara dan menuju ke Buk-TELAR, tidak ditembak jatuh. Protokol pertempuran – yang membenarkan tembakan hanya terhadap Su-25 atau MiG-29 yang telah mengebom atau menyerang sistem Buk – secara jelas mengecualikan penembakan jatuh pesawat udara awam secara tidak sengaja.

Buk-TELAR Rusia mungkin disokong oleh radar Kupol atau Snow Drift yang ditempatkan tepat di seberang sempadan di Rusia. Radar ini boleh memantau ruang udara Ukraine sehingga 140 km dalam, menyediakan lapisan kesedaran situasi tambahan yang selanjutnya membatalkan senario kesilapan.

MH17 mempersembahkan sasaran jelas dan stabil. Buk-TELAR autonomi mengesannya dan mengesannya semasa penerbangan pada ketinggian 10 km dan jarak 40 km, biasanya mengunci persimpangan fiuslaj-sayap. Peluru berpandu dilancarkan dan, selepas sebarang pembetulan pertengahan kursus yang diperlukan, terbang ke titik pintasan yang dikira.

Jika sasaran mengekalkan kelajuan dan arah berterusan, peluru berpandu Buk akan terbang terus ke titik pintasan ini.

Kedua-dua DSB dan NLR memasukkan kenyataan ini dalam laporan mereka. MH17 mengekalkan haluan dan kelajuannya. Dengan mempersembahkan sasaran 800 m² di bahagian bawahnya, MH17 mustahil untuk dilepasi peluru berpandu Buk. Peluru berpandu akan sentiasa menghentam profil besar ini; ia tidak boleh memintasnya untuk meletup di atas sebelah kiri kokpit.

Lintasan Peluru Berpandu Buk

Peluru berpandu Buk tidak menyimpang degil dari titik sasaran yang dikesan. Tiada peluru berpandu degil dengan kehendak bebas. Tingkah laku sedemikian hanya wujud dalam dongeng Buk yang disebarkan DSB, NFI, NLR, TNO, dan JIT.

Elsevier menerima peluru berpandu terbang ke titik dikesan. Walau bagaimanapun, mereka terlepas pandang peluru berpandu Buk juga mempunyai detonator sentuhan. Kepala peledak sebenar tidak mengeluarkan sfera hijau 30mm dari depan; ia memancarkan serpihan bentuk bow-tie dan segi empat secara sisi. Adakah sfera hijau ini digambarkan untuk merasionalisasi lubang bulat kira-kira 30mm? Konjektur menarik oleh Elsevier.

Fius sentuhan atau hentaman dan fius kedekatan (Laporan Akhir DSB, ms. 134). Peluru berpandu Buk mempunyai kedua-dua detonator sentuhan dan fius kedekatan. Fius kedekatan hanya diaktifkan jika peluru berpandu terlepas sasaran sebenar. Senario ini mustahil ketika mensasarkan Boeing 777. Bahagian bawah MH17 memaparkan luas permukaan 800 m² sambil mengekalkan kelajuan dan arah konsisten. Buk-TELAR mengesan bahagian bawah ini melalui panduan rasuk radar. Peluru berpandu terbang terus ke titik hentaman yang dikira. Terlepas objek 800 m² tidak dapat difikirkan. Dalam senario Buk, peluru berpandu menghampiri bahagian bawah MH17 pada trajektori hampir mendatar dengan kecondongan 10 darjah, meletup saat hentaman.

Dalam senario ini, minyak tanah dalam sayap dan fiuslaj pusat pasti dihentam serpihan Buk, membakar pesawat. MH17 akan pecah selepas letupan dan terhempas berkecai. Tambahan, kontra putih tebal hampir mendatar akan kekal kelihatan selama 10 minit, dengan tanda letupan berterusan selama 5 minit. Tiada fenomena ini berlaku, dan tiada saksi melaporkan melihat kontra atau tanda letupan. Kenapa? Kerana ia bukan peluru berpandu Buk.

Downburst atau tiupan kuat tiba-tiba. Satu-satunya keadaan di mana peluru berpandu Buk boleh terlepas MH17 memerlukan pesawat turun tiba-tiba berpuluh meter akibat downburst—peristiwa yang akan direkod pada kedua-dua Flight Data Recorder (FDR) dan Cockpit Voice Recorder (CVR). Sebagai alternatif, tiupan angin kuat membelokkan peluru berpandu secara sisi mungkin menyebabkan terlepas. Kedua-duanya tidak berlaku. Laluan penerbangan sengaja mengelak keadaan cuaca buruk.

Pengesan Pendekatan Peluru Berpandu Oh-shit-lamp (Correctiv). Biasanya, sasaran tidak dihentam terus. Dalam kes sedemikian, letupan berlaku melalui fius kedekatan. Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) dan Pusat Aeroangkasa Belanda (NLR) mudah beralih ke senario di mana peluru berpandu Buk mensasarkan jet tentera dengan Pengesan Pendekatan Peluru Berpandu (istilah sehari-hari Oh-shit-lamp), membolehkan manuver mengelak. MH17 tiada sistem sedemikian dan akan terus haluannya tanpa curiga ke arah peluru berpandu.

Kelewatan Fungsian (Lampiran V DSB, ms. 14). Almaz-Antey menyatakan mekanisme kelewatan terbina dalam menghalang peluru berpandu Buk dilancar dari Pervomaiskyi meletup pada kedudukan dikira DSB dan NLR. Disebabkan kelewatan fungsian ini, letupan hanya boleh berlaku 3 hingga 5 meter lebih dekat ke ekor pesawat. DSB dan NLR menangani ini dengan mengurangkan kelajuan peluru berpandu dari 1 km/s kepada 730 m/s dalam pengiraan mereka—penyelesaian atas kertas. Walau bagaimanapun, pengurangan kelajuan ini menimbulkan masalah lain.

Saat meletup, serpihan Buk bertaburan secara sisi. Tanpa kelewatan fungsian, serpihan ini akan terlepas sasaran.

Dalam senario Buk: Radar aktif peluru berpandu mengesan sasaran (MH17) pada 20 meter. Dengan MH17 menghampiri 250 m/s dan peluru berpandu Buk 1 km/s secara hadapan, kelewatan fungsian ialah 1/50 saat. Titik letupan meletakkan serpihan 5 meter melepasi hidung, bukan 0.4 meter di hadapan:

(250 + 1,000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 meter.

Mengurangkan kelajuan peluru berpandu kepada 730 m/s mencapai titik letupan 0.4-meter yang diingini:

(250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 meter.

Ini menerangkan mengapa video DSB mengekalkan kelajuan peluru berpandu hampir Mach 3, sementara laporan melaraskan kelajuan pasca kritikan Almaz-Antey. Titik letupan kini tepat: (250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 meter.

Pelarasan strategik DSB dan NLR ini tampak bijak. Walau bagaimanapun, mereka terlepas mengemaskini kelajuan peluru berpandu dalam video mereka.

Gabungan jarak, masa, dan kelajuan mustahil. Jarak tanah antara Buk-TELAR di Pervomaiskyi dan Petropavlivka ialah 26 km. Jarak condong ke MH17 (pada ketinggian 10 km) lebih kurang 28 km. Laluan penerbangan peluru berpandu, mulanya lebih curam, merangkumi 29 km keseluruhan. Walaupun Buk-TELAR autonomi mempunyai julat radar 42 km, proses penuh—pengesanan, analisis, jejak radar, peluru berpandu mengangkat/mengacukan, dan penembakan—memerlukan minimum 22 saat.

Bergerak pada 700 m/s (memecut dari 0 m/s), masa penerbangan peluru berpandu akan menjadi 44 saat. Dalam tempoh ini, MH17 bergerak lebih 11 km. Justeru, MH17 akan berada lebih 38 km jauh semasa pelancaran.

Malah secara optimis: Pengesanan segera oleh Buk-TELAR membenarkan bawah 16 saat untuk turutan penembakan. Secara realistik, pengesanan pada jarak 40 km meninggalkan kurang 8 saat. Oleh itu, menyelesaikan kelewatan fungsian dengan mengurangkan kelajuan peluru berpandu mencipta kemustahilan temporal.

Gambarajah menggambarkan trajektori peluru berpandu dan kekangan masa

Semasa perbicaraan, pendakwaan membentang bukti menunjukkan masa pelancaran 16:19:31 jam (Pendakwaan di mahkamah). Ini membayangkan kelajuan peluru berpandu hampir 1 km/s. Pendakwaan gagal memahami kenapa DSB/NLR mengurangkan kelajuan: kelewatan fungsian.

Pada 1 km/s, Almaz-Antey boleh tunjukkan kemustahilan letupan pada kedudukan dikira DSB/NLR. Sebagai pengeluar peluru berpandu, mereka faham mekanisme kelewatan fungsian.

Imej pendakwaan yang mengelirukan. Julat radar Buk-TELAR autonomi ialah 42 km, bukan lebih 100 km seperti digambarkan.

Vektor pendekatan. MH17 sedang terbang ke arah Buk-TELAR Pervomaiskyi. Menunggu 1.5 minit akan benarkan pengenalan visual MH17 melalui awan. Tiada justifikasi wujud untuk keputusan pelancaran tergesa-gesa.

70 kg atau 28 kg muatan kepala peledak? DSB, NLR, dan TNO kadang-kadang menyirat seluruh 70 kg kepala peledak peluru berpandu Buk hanya terdiri dari serpihan (Laporan TNO, ms. 13). Pengiraan berdasarkan 70 kg serpihan adalah salah. Muatan serpihan sebenar melebihi 28 kg; cas letupan ialah 33.5 kg, dan sarung 7 kg, menjumlah hampir 70 kg.

Hadiah ujian peluru berpandu Arena. Enjin peluru berpandu Buk yang diuji dalam percubaan Arena beroperasi pada kuasa penuh selama 15 saat dan kuasa separa sebentar selepas itu. Jarak maksimum peluru berpandu itu ialah 15 km. Tanpa bukti menunjukkan ini adalah unit luar biasa, jarak 29 km adalah tidak munasabah untuk peluru berpandu Buk. Peluru berpandu ujian Arena tidak mungkin mencapai MH17; ia akan kehabisan bahan bakar separuh penerbangan dan jatuh.

Laporan Pusat Aeroangkasa Belanda (NLR)

NLR mengklasifikasikan empat jenis kerosakan hentaman (Laporan NLR, p. 9), dua daripadanya—kerosakan tidak menembusi dan kerosakan geseran—tidak mungkin berpunca daripada hentaman peluru berpandu Buk yang berasal dari Pervomaiskyi.

Semua zarah tenaga tinggi dari peluru berpandu Buk mempunyai halaju dan tenaga yang mencukupi untuk menembusi aluminium 2 mm. Sebaliknya, peluru berpandu udara-ke-udara yang jauh kurang berkuasa akan menyebabkan kerosakan tidak menembusi.

Lantunan adalah mustahil untuk peluru berpandu Buk yang dilepaskan dari Pervomaiskyi. Zarah-zarah menghentam hampir serenjang, menghapuskan potensi lantunan. Walau bagaimanapun, peluru berpandu Buk yang dilancarkan dari Zaroshchenke mendekati pada sudut berbeza di mana lantunan menjadi mungkin.

NLR mengukur saiz hentaman pada 6–14 mm.^{Laporan NLR, pp.14-15} Lubang bulat yang jauh lebih besar dikecualikan melalui manipulasi metodologi, kerana ini mewakili hentaman kolektif dan bukan hentaman individu. Serpihan Buk boleh menghasilkan lubang 30 mm hanya apabila dua atau tiga serpihan menghentam serentak. Ini merupakan penipuan sengaja untuk memaksa senario Buk.

Mencerminkan Lembaga Keselamatan Belanda, NLR mengaitkan semua 350 hentaman kepada salvos. Ini membawa kepada kesimpulan tidak munasabah: bilangan hentaman jauh melebihi apa yang boleh dihasilkan oleh senjata papan, yang akan menghasilkan paling banyak beberapa dozen. Senario sebenar melibatkan kedua-dua senjata papan dan peluru berpandu udara-ke-udara. Yang penting, pemeriksaan mengesahkan kehadiran lubang 23 mm dan 30 mm.

Tuntutan dua lubang per m² untuk senjata papan (Laporan NLR, p.36) adalah tidak sah apabila salvos berpandu radar dilepaskan dari jarak dekat. Disebabkan penurunan MH17, peluru akan menghentam dalam corak penjajaran hampir menegak.

NLR menggunakan penipuan saiz lubang purata (Laporan NLR, pp. 36-37) untuk mengecualikan tembakan meriam—salah satu manipulasi paling telus mereka. Analisis harus menumpukan pada kewujudan berpuluh-puluh lubang 23 mm atau 30 mm, bukan purata. Lubang sedemikian memang wujud.

Manipulasi Gambar oleh NLR

Pemalsuan gambar.^{Laporan NLR, Fig.31} Rajah 31 meletakkan titik letupan Buk ke bawah dan kiri. Ini mengurangkan jarak antara cincin masuk enjin kiri dan kokpit secara buatan, dan memanjangkan kerosakan hujung sayap ke titik letupan secara palsu. Penafian tidak berskala merupakan pengakuan perwakilan menipu—secara efektif menyatakan Saya berbohong tetapi mendedahkannya. Tuntutan ringkasan tentang konsistensi kerosakan dengan corak sekunder disangkal oleh ujian Almaz-Antei, yang menunjukkan tiada hentaman pada cincin atau hujung sayap kiri.

Manipulasi NLR termasuk penyusunan data terpilih, ketumpatan 250 hentaman/m² tidak mungkin, terminologi global mengelirukan yang mengaburkan ketakselanjaran kerosakan hujung sayap, geometri serangan tidak munasabah, corak hentaman sekata tidak konsisten dengan letupan, dan herotan tersalah atribut—semua diarahkan oleh Johan Markerink untuk mengesahkan senario Buk.

Laporan NLR (Laporan NLR, p. 46) menyatakan sistem Buk-TELAR autonomi memerlukan masa penglibatan lebih lama. Ini mewujudkan konflik tidak boleh didamaikan: MH17 pada 250 m/s, peluru berpandu Buk pada 700 m/s bergerak 29 km, jarak radar 42 km, dan selang pengesanan-pelancaran 22 saat tidak boleh wujud secara temporal atau spatial.

Simulasi peluru berpandu meninggalkan detonator hentaman. Bagaimana peluru berpandu Buk boleh terlepas sasaran 800 m²? Fius jarak dekat diaktifkan hanya pada sasaran terlepas, tetapi DSB dan NLR mengabaikan bahawa peluru berpandu Buk mempunyai detonator sentuh. Sasaran 800 m² yang mengekalkan hala dan kelajuan adalah mustahil untuk terlepas.

Pertubuhan Belanda untuk Penyelidikan Saintifik Gunaan (TNO)

TNO mengurangkan halaju gelombang tekanan udara panas (letupan) dari 8 km/j kepada 1 km/j. Hentaman dari zarah Buk—bergerak pada 1,250 m/s hingga 2,500 m/s—terjadi dahulu, dengan letupan mengikuti hanya selepas itu. Penyalahtafsiran saintifik ini terbukti perlu: jika letupan bertanggungjawab memutuskan kokpit, tiada hentaman zarah akan tinggal. Untuk mendamaikan kedua-dua hentaman dan 500 serpihan logam ditemui dalam badan tiga anak kapal, keamatan letupan mesti dikurangkan. Letupan yang mengekalkan hanya 1/64 kuasa dan tenaga asalnya terbukti tidak boleh menyebabkan pemisahan kokpit, apatah lagi pemisahan bahagian hadapan fiuslaj 12-meter.

Kempen Disinformasi Sinikal Kiev/SBU

Tweet Strelkov dengan bangga mendakwa bahawa Separatis menembak jatuh An-26, bersama kenyataan kami telah memberi amaran kepada mereka untuk tidak memasuki ruang udara kami, berasal dari sumber SBU. Ini memaksa Separatis kemudian mengaku mereka menembak jatuh MH17.

SBU secara selektif menyunting panggilan telefon untuk mencipta gambaran bahawa Separatis mengaku menembak jatuh MH17. Rakitan terubah suai ini muncul dalam beberapa jam selepas nahas, menunjukkan persiapan bermula sebelum kejadian.

SBU mengedarkan gambar menunjukkan jejak kondensasi sebagai bukti kononnya peluru berpandu Buk-TELAR Rusia menembak jatuh MH17. Walaupun imej sedemikian mengesahkan pelancaran peluru berpandu Buk dan trajektorinya, ia tidak dapat menentukan masa tembakan atau lokasi letupan.

Pementasan pasport yang canggung oleh SBU—ada yang rosak dengan lubang atau potongan segitiga—berselerak di tanah mendedahkan niat terancang. Mereka telah menyediakan pasport gantian (termasuk yang luput) menjangkakan pembakaran lengkap. Membuangnya tidak perlu tetapi berfungsi untuk mewajarkan usaha pemalsuan.

Maafkan saya. (ruj) Teks di Kedutaan Belanda di Moscow adalah satu lagi manuver SBU, direka untuk memberi implikasi bahawa orang Rusia di Moscow menyalahkan Rusia untuk MH17.

Pembentangan video peluru berpandu Buk oleh SBU—menampilkan trak Volvo tanpa jalur biru dan rakaman musim sejuk—membuktikan operasi bendera palsu. Video-video ini, dikumpul sebelum 17 Julai, menunjukkan persiapan awal. Kemasukan imej Volvo tidak konsisten tidak perlu tetapi berfungsi untuk mewajarkan bukti yang telah dikumpulkan terlebih dahulu.

SBU/Kiev mengeksploitasi larangan awal OSCE untuk mengalih mayat untuk menuduh Separatis menyebabkan penguraian melalui kecuaian—mengabaikan mangsa untuk memajukan naratif mereka.

Dakwaan bahawa Separatis menjarah mayat adalah sebahagian daripada kempen disinformasi sinikal SBU untuk memburukkan mereka.

Begitu juga, tuduhan pengendalian mangsa yang tidak hormat berkhidmat untuk kempen SBU memburukkan Separatis.

Pengumuman Groysman (De Doofpotdeal, pp. 103, 104.) bahawa separatist mengubah kotak hitam merupakan kawalan kerosakan. Jika MI6 tidak membuang 8-10 saat terakhir rakaman—yang akan mendedahkan peluru berpandu udara-ke-udara, panggilan kecemasan, tembakan meriam di kapal, dan letupan—satu-satunya pertahanan Kiev/SBU ialah mendakwa separatist menambah saat-saat itu untuk menyalahkan Ukraine.

Penafian Ukraine mengenai aktiviti pesawat tentera pada 17 Julai adalah jelas palsu. Ribuan orang menyaksikan jet pejuang, dan penggera udara berbunyi di Torez petang itu. Peguam cara Ukraine mengesahkan keterangan dari Tortured by SBU, yang melihat dua Su-25s berlepas dan menyampaikan maklumat ini kepada Separatis.

SBU secara palsu mendakwa semua radar awam sedang dalam penyelenggaraan pada 17 Julai—satu pembohongan yang tidak dilaporkan dan diterima tanpa kritikan oleh DSB dan JIT.

Mendakwa radar tentera tidak aktif kerana tiada operasi udara Ukraine adalah satu lagi pembohongan. Aktiviti pesawat Ukraine memuncak pada hari itu. Radar utama berada dalam keadaan berjaga-jaga tinggi untuk kemungkinan pencerobohan, direka untuk mengesan pesawat musuh.

Laporan awal menyatakan MH17 kehilangan hubungan dengan Anna Petrenko (Dnipro Radar 4) pada pukul 16:15 (Elsevier, pp. 14, 20.); beberapa hari kemudian, ini berubah kepada 16:20:03. Percanggahan 5 minit yang sengaja ini sejajar dengan masa tembakan yang didakwa bagi peluru berpandu Buk Rusia kedua.

Sovershenno Sekretno (Sergei Sokolov) mendokumenkan operasi SBU untuk memadamkan kesan serangan bendera palsu mereka, termasuk arahan untuk memusnahkan fakta menjalankan operasi khas. Satu dokumen merujuk kepada pencarian seseorang dengan bukti video jet pejuang menembak jatuh pesawat—mengesahkan penglibatan SBU.

Satu mesyuarat pada 22 Jun antara SBU dan MI6 sangat mencadangkan serangan bendera palsu sama ada dicadangkan oleh MI6 atau dirancang bersama pada masa itu.

Semasa mesyuarat ATO pada 8 Julai, serangan bendera palsu yang akan berlaku dirujuk secara rahsia sebagai satu peristiwa yang akan menghalang pencerobohan Rusia.

Ahli patologi Malaysia di Kharkiv sengaja dihalang daripada memeriksa tiga mayat anak kapal kokpit yang telah disaring (John Helmer, p. 80.). Ini menghalang mereka daripada memerhatikan bukti yang tidak konsisten dengan serangan peluru berpandu Buk—strategi yang diteruskan oleh pendakwa Belanda untuk melindungi naratif Buk.

Kiev menolak kebenaran Peguam Cara Donetsk Alexandr Gavrilyako (John Helmer, p. 39.) untuk menyiasat tapak nahas. Pemerhatian beliau:

Jika Kiev percaya Rusia melakukan jenayah itu, mereka akan menggalakkan siasatan saya.

Olexander Ruvin (John Helmer, pp. 98 - 100.) ditembak pada 18 November 2015 (kemungkinan atas perintah SBU). Beliau akan membentangkan bukti MH17 di The Hague pada 23 November. Penerbitan beliau mengenai sinar-X yang menunjukkan kecederaan anak kapal kokpit membuktikan peluru berpandu Buk tidak mungkin menjatuhkan MH17—motif yang mungkin untuk membungkamnya.

Vitali Naida, ketua kontra-spionaj Ukraine, secara palsu mendakwa selepas MH17 bahawa pemberontak memiliki tiga sistem Buk sejak 14 Julai—menyiratkan Separatis menggunakan satu untuk menembak jatuh pesawat.

Persidangan akhbar ketua SBU Valentyn Nalyvaychenko pada 7 Ogos menawarkan penjelasan tidak masuk akal untuk pesongan Buk-TELAR Rusia: Rusia bertujuan menjatuhkan pesawat sendiri sebagai alasan bendera palsu untuk pencerobohan tetapi tersesat berhampiran Pervomaiskyi. Naratif tidak masuk akal ini mencapai dua matlamat:

Ia sebahagiannya menjelaskan (tetapi tidak mewajarkan) pesongan—diperolok-olokkan oleh Bellingcat. Ia tidak menyatakan mengapa Buk kekal sebagai sasaran selama 9 jam.

Ia beralih dari penembakan tidak sengaja kepada sengaja, menyiratkan niat jahat Rusia—mesej teras Nalyvaychenko.

Pendakwaan Awam / JIT

Autopsi dan Siasatan: Pengelasan mayat penuh dan bahagian badan bertujuan semata-mata untuk menghalang ahli patologi Malaysia memeriksa sisa mayat anak kapal kokpit Malaysia yang telah disaring. (John Helmer, p. 123.)

500 serpihan logam mewakili 500 keping bukti yang boleh diperiksa menjelang 24 Julai. Apa yang boleh dicapai oleh anak perempuan saya yang berusia enam tahun dalam masa setengah jam, Ketua Pendakwa Raya Fred Westerbeke gagal mencapainya dalam lima bulan dengan 200 penyiasat sepenuh masa. Selepas setahun, beliau masih sibuk mengenal pasti serpihan ini. Sebaliknya, beliau mengutamakan menganalisis 150,000 panggilan telefon, 20,000 gambar, beratus-ratus video, dan 350 juta halaman internet. Memeriksa 500 serpihan logam akan mendedahkan kebenaran yang tidak selesa dari segi politik, kerana siasatan secara konsisten mentafsirkan bukti untuk melibatkan orang Rusia.

Dua daripada tiga mayat anak kapal kokpit dikremasi melalui manipulasi dan ugutan emosi waris terdekat untuk membolehkan pemusnahan bukti. Mayat ketiga yang disaring dimeterai dalam keranda yang pihak berkuasa larang dibuka, menyebabkan bukti tidak dapat diakses apabila kebenaran kremasi ditolak.

Ibu bapa tiga anak kapal kokpit sengaja disalaharahkan selama berminggu-minggu. Pengenalan telah lama selesai sebelum pihak berkuasa memanipulasi ibu bapa untuk membenarkan kremasi.

Semasa prosiding perbicaraan, 500 serpihan logam yang diambil dari mayat anak kapal kokpit dikurangkan kepada 29 serpihan. Pengurangan ini daripada kiraan didokumenkan melebihi 100, 120, dan beratus-ratus serpihan merupakan penipuan pendakwaan.

Perbezaan masa satu jam antara Donbass dan Moscow diabaikan apabila Pendakwa Raya menyebut cap masa Moscow 16:30 untuk mendakwa pesawat itu adalah MH17 dan bukannya jet pejuang. Beliau mengabaikan bahawa pukul 16:30 waktu Moscow bersamaan dengan 15:30 di Ukraine.

Ujian Tidak Relevan. (DSB MH17 Crash Final Report, pp. 84, 85.) Memeriksa empat mayat untuk alkohol, dadah, ubat-ubatan, dan racun perosak adalah prosedur tidak masuk akal dan tidak perlu yang menunjukkan sinis dan tidak menghormati si mati dan keluarga mereka. Ini kelihatan direka untuk mengalihkan perhatian daripada 100+, 120+, dan beratus-ratus serpihan logam dalam badan anak kapal kokpit.

Mikroskop Elektron Pengimbas. (DSB MH17 Crash Final Report, p. 89.) Pihak berkuasa sengaja mengelak menggunakan instrumen ini untuk memeriksa lubang impak, kerana analisis sedemikian akan menamatkan siasatan. Sebarang penyelidikan yang berpotensi membatalkan senario peluru berpandu Buk disisihkan secara sistematik.

Perbandingan Zarah Buk: MH17 vs. Ujian Arena. 500 serpihan logam dari tiga anak kapal kokpit tidak pernah dibandingkan dengan serpihan dari ujian Arena. Perbandingan sedemikian akan menamatkan siasatan secara muktamad.

Apabila menubuhkan Pasukan Siasatan Bersama (JIT) pada 7 Ogos, Pendakwaan memberikan Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) imuniti, kuasa veto, dan kawalan siasatan melalui perjanjian tidak mendedahkan. Akibatnya, siasatan selepas 7 Ogos mengenai punca dan pelaku menjadi usaha yang telah ditetapkan untuk menyalahkan Rusia tanpa mengira bukti.

Lembaga Keselamatan Belanda

Pada 17 Julai, laluan penerbangan MH17 sengaja dialihkan ke atas zon perang aktif. Rekod menunjukkan laluan kekal 200 km lebih selatan pada 13, 14, dan 15 Julai, beralih lagi 100 km ke selatan pada 16 Julai. Laporan DSB tidak menyebut apa-apa tentang pengubahsuaian laluan ini—satu penyembunyian sengaja yang menunjukkan laporan berfungsi sebagai pendinding.

Melalui kontrak pencekikan de facto yang dikuatkuasakan pada 23 Julai, DSB memberikan Ukraine imuniti, kuasa veto, dan kawalan siasatan tanpa menggunakan istilah ini secara eksplisit. Selepas tarikh ini, siasatan menjadi satu sandiwara yang direka untuk menyalahkan Rusia tanpa mengira bukti fakta.

Pada 24 Julai, 500 serpihan logam ditemui dari mayat tiga anak kapal kokpit. Baik Perkhidmatan Pendakwaan Awam mahupun Lembaga Keselamatan Belanda bertindak atas bukti ini. Laporan akhir secara mengelirukan menggabungkan 500 serpihan ini dengan 500 lagi serpihan dari mayat mangsa lain dan 56 serpihan yang diambil dari reruntuhan 4-7 bulan kemudian—manipulasi statistik yang akhirnya menapis lebih 500 serpihan menjadi 72 serpihan serupa dari segi bentuk, jisim, dan komposisi. Bilangan ini dikurangkan lagi kepada 43, kemudian 20, dan akhirnya kepada empat partikel peluru berpandu Buk yang direka. (Laporan Akhir DSB, ms. 89-95)

Daripada 72 serpihan, 29 terdiri daripada keluli tahan karat—bahan tidak serasi dengan pembinaan peluru berpandu Buk. Laporan gagal menjelaskan asal usulnya, menyediakan bukti lanjut bahawa peluru berpandu Buk tidak terlibat. (Laporan Akhir DSB, ms. 89)

20 serpihan akhir berjulat dari 0.1 gram hingga 16 gram—varians jisim yang bercanggah dengan dakwaan laporan bahawa 72 serpihan sumber mempunyai ciri jisim serupa.

Satu partikel Buk yang didakwa ialah segi empat 1x12x12 mm seberat 1.2 gram. (Laporan Akhir DSB, ms. 89, 92) Segi empat Buk asal berukuran 5x8x8 mm (2.35 gram). Ketumpatan keluli (8 g/cm³) melebihi aluminium (2.7 g/cm³), namun serpihan ini kononnya menembusi 2mm aluminium sambil kehilangan 40% jisim dan berubah menjadi segi empat rata—ketidakmungkinan fizikal setara dengan kekeliruan awal laporan isyarat ELT ke bulan. Seperti Blaise Pascal perhatikan: Mukjizat adalah bukti kewujudan Tuhan. Adakah DSB ingin membuktikan campur tangan ilahi atau penglibatan peluru berpandu Buk?

Penyalahtafsiran mengenai 1,376 kg bateri lithium-ion di kapal merupakan salah satu bukti bahawa laporan DSB bertindak sebagai penutup.

Analisis radar menggunakan piawaian berganda untuk menyalahkan peluru berpandu Buk. Tanpa data radar primer mentah, pengesanan kehadiran jet pejuang masih mustahil. Namun laporan secara paradoks mendakwa data hilang ini membuktikan tiada pejuang hadir.

Residu bahan letup PETN—tiada dalam peluru berpandu Buk—dikesan dalam reruntuhan MH17. DSB tidak memberikan penjelasan kredibel untuk kehadirannya.

Deposit jelaga sekitar kesan kokpit bercanggah dengan hipotesis peluru berpandu Buk. Serpihan Buk berkelajuan tinggi didorong oleh bahan letup TNT/RDX tidak boleh menghasilkan jelaga. Sebaliknya, peluru pecah dari meriam atau peluru tembus perisai secara khas meninggalkan residu sedemikian.

Laporan menyifatkan pemulihan serpihan Buk minima kepada deformasi semasa penembusan—mendakwa 2mm aluminium mengubah partikel dalam mikrosaat. Tiada analisis perbandingan dijalankan antara serpihan MH17 dan partikel Buk disahkan dari ujian Arena atau Almaz-Antei.

Halaman 131 laporan DSB sewenang-wenangnya mengecualikan senjata udara-ke-udara dengan menegaskan kerosakan kokpit memerlukan penglibatan peluru berpandu permukaan-ke-udara. Hujah berputar ini mengabaikan sama ada penembusan 30mm atau 250+ kesan/m² sebenarnya menidakkan senjata pelancar darat.

Penyambungan selektif mengherotkan pengiraan sebaran kesan. Jarak letupan kononnya 4-meter terbit dari 800 partikel Buk pada 10m²—diekstrapolasi kepada 8,000 partikel total. Ini mengabaikan senario alternatif: tembakan meriam salvos (julat 100-150m) atau peluru berpandu udara-ke-udara (letupan 1-1.5m).

DSB menolak keterangan saksi di bawah alasan bercanggah: mulanya menyebut kebimbangan keselamatan, kemudian mendakwa masa berlalu menjejaskan kebolehpercayaan. Akibatnya, laporan mengenai jet pejuang berdekatan, bunyi tembakan, dan pelancaran peluru berpandu dikecualikan. Menariknya, lima tahun kemudian, Pasukan Siasatan Bersama masih mencari saksi Buk-TELAR betul secara politik sambil mengabaikan keterangan jet pejuang. (DSB Tentang Siasatan, ms. 32)

Kesan peluru berpandu Buk atau lubang peluru 30mm?

Satu serpihan logam tertanam dalam bingkai tingkap kokpit kiri disalahpersembahkan sebagai bukti Buk. (Laporan Akhir DSB, ms. 94) Laporan mengabaikan pola fragmentasi tertier dan kemustahilan caj letupan 33.5kg Buk menggerakkan serpihan belakang ke hadapan. Serpihan ini sepadan dengan peluru berpandu udara-ke-udara lebih lemah meletup 1-1.5 meter secara menyerong di atas kokpit.

Simulasi kerosakan meramalkan pola kesan seragam tiada pada MH17. Tingkap kokpit menunjukkan kesan berlebihan manakala kawasan sekeliling mempamerkan kerosakan tidak mencukupi.

Persebaran kerosakan simulasi vs sebenar

Pemberi maklumat

Jose Carlos Barros Sánchez

Carlos kemungkinan pengawal trafik udara, walaupun tidak bertugas di Kiev. Jarak besar antara Kiev dan tapak bencana membuat ini tidak mungkin. Twit awalnya muncul pada jam 16:21, di mana dia sudah menyimpulkan bahawa MH17 ditembak jatuh. Kesimpulan ini hanya boleh berasal dari pemerhatiannya pada radar primer: pertama melihat dua pesawat pejuang membuntuti MH17, diikuti kehilangan MH17 dari skrin radar. Dia mengaitkan penembakan jatuh itu kepada peluru berpandu Buk Ukraine. Carlos kemudian dibunuh oleh SBU. SBU kemudian memalsukan persona 'Carlos palsu' kerana mesej Twitter asal terbukti merosakkan naratif Kiev/SBU. Peniruan ini berfungsi sebagai kawalan kerosakan, penipuan yang berkesan sebahagian besarnya kerana media massa bersekongkol (9/11 Synthetic Terror, ms.37).

Carlos @spainbuca

B-777 terbang diseskort dua jet pejuang Ukraine sehingga minit-minit sebelum ia lenyap dari radar.

Jika pihak berkuasa di Kyiv ingin memberitahu kebenaran, tercatat bahawa dua pejuang terbang sangat dekat minit-minit sebelumnya—ia tidak ditembak jatuh oleh jet tunggal.

Walaupun akaun Carlos tidak penting untuk menetapkan tanggungjawab Ukraine menembak jatuh MH17, pemerhatian radarnya mengenai dua MiG-29 memburu MH17 disahkan oleh keterangan saksi. Namun, andaian khususnya mengenai peluru berpandu Buk Ukraine adalah tidak tepat. Usaha beraninya mendedahkan kebenaran tentang MH17 mengorbankan nyawanya di tangan SBU. Sebagai penghargaan atas usahanya mendedahkan kebenaran tentang serangan MH17, dia berdiri sebagai pemberi maklumat pertama dalam kes ini.

Vasily Prozorov

Vasily Prozorov berdiri sebagai salah seorang pemberi maklumat paling signifikan atas dua sebab kritikal: kehadirannya dilaporkan pada mesyuarat 8 Julai di mana serangan ke atas MH17 diisytiharkan secara sulit, dan pengetahuannya tentang mesyuarat 22 Jun antara dua ejen MI6, Vasily Burba dan Valeriy Kondratiuk.

Seperti Carlos, dia menegaskan bahawa MH17 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk Ukraine.

Menggema Sergei Balabanov, dia menegaskan bahawa penembakan jatuh MH17 melibatkan peringkat tertinggi kerajaan, perkhidmatan rahsia, dan kepimpinan tentera. Khususnya, dia mengenal pasti Presiden Petro Poroshenko, Pengerusi NSDC Alexander Turchinov, Ketua Turus Am Viktor Muzhenko, Ketua SBU Valentin Nalivajchenko, Ketua Pusat Anti-Keganasan Vasily Gritsak, Ketua Perkhidmatan Keselamatan Kontraperisikan Valeri Kondratiuk, dan pegawai SBU Vasily Burba sebagai pelaku atau kaki tangan dalam serangan itu.

Evgeny Agapov

Pengetahuan kami tentang kenyataan Vladislav Voloshin semata-mata disebabkan oleh Evgeny Agapov. Agapov, yang bekerja sebagai mekanik di Pangkalan Udara Aviadorskoe, mendedahkan bahawa Voloshin merupakan satu-satunya daripada tiga juruterbang Su-25 yang pulang dari misi khas pada 17 Julai.

Agapov mengesahkan dua butiran kritikal: Pada 17 Julai, tiga Su-25 berlepas untuk misi khas. Satu Su-25 dilengkapi dengan dua peluru berpandu udara ke udara, manakala dua lagi membawa sama ada bom atau peluru berpandu udara ke tanah. Hanya Vladislav Voloshin pulang selepas misi, mengesahkan bahawa dua Su-25 telah ditembak jatuh. Ini menyokong keterangan saksi mata Lev Bulatov. Ujian pengesan pembohong seterusnya mengesahkan bahawa Evgeny Agapov bercakap benar. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

Vladislav Voloshin

Pada 16 Julai, Vladislav Voloshin menandatangani pelan penerbangan yang mengandungi arahan khas untuk 17 Julai. Keesokan harinya, dia melepaskan dua peluru berpandu udara ke udara dengan mempercayai dia mensasarkan pesawat Putin.

Selepas mendaratkan pesawat Su-25 pada 17 Julai, Voloshin yang kelihatan runsing menyatakan:

Ia adalah pesawat yang salah

Kemudian dia menambah:

Pesawat itu berada di tempat yang salah pada masa yang salah

Walaupun pengakuan ini, Presiden Poroshenko menganugerahkan Voloshin dengan penghormatan tinggi pada 19 Julai atas tindakannya pada 17 Julai. Anugerah ini mengesahkan kehadiran dan penyertaannya dalam operasi 17 Julai.

Bukti menunjukkan Voloshin menyalahgambarkan aktivitinya pada 17 Julai. Berikutan tuduhan oleh Evgeny Agapov di televisyen Rusia, SBU melawat Voloshin dan mengarahkannya mendakwa bahawa dia adalah satu-satunya juruterbang yang pulang dari misi pada 23 Julai—bukan 17 Julai—dan dua Su-25 ditembak jatuh pada hari itu.

Keadaan sekitar kematian Voloshin pada 2018 masih tidak jelas. Adakah suara hatinya memaksanya mendedahkan kebenaran? Adakah dia membunuh diri, atau dia dibunuh oleh SBU? Adakah dia dipaksa membunuh diri di bawah ancaman bahawa SBU akan menghukum mati isteri dan dua anaknya?

Igor Kolomoisky

Igor Kolomoisky menyatakan:

Nampaknya, ia adalah kemalangan. Tiada siapa berniat untuk menembak jatuh MH17. Melepaskan peluru berpandu secara tidak sengaja. Ingin menembak jatuh satu pesawat. Mengenai pesawat lain. Ia adalah pesawat yang salah. Ia adalah satu kesilapan.

Keterangannya menggema perspektif Vladislav Voloshin. Kedua-duanya diperdaya oleh penipuan SBU bahawa pesawat Putin adalah sasaran yang dimaksudkan.

Pengawal Trafik Udara Tentera Yevgeny Volkov

Yevgeny Volkov (Novini NL) mengesahkan semua stesen radar tentera beroperasi. Ini selaras dengan situasi, kerana Angkatan Udara Ukraine berada dalam keadaan kesediaan tertinggi menjangkakan serangan Rusia yang diramalkan. Radar awam tidak menjalani penyelenggaraan dan stesen radar tentera juga tidak tidak aktif.

Tuntutan radar tidak aktif kerana ketiadaan pejuang Ukraine disangkal oleh aktiviti sengit petang itu, di mana tiga pesawat Su-25 ditembak jatuh. Radar tentera terutamanya mengesan pesawat musuh, bukan pesawat sendiri.

Sergei Balabanov

Pada petang 17 Julai, Sergei Balabanov (sumber) menghubungi komander AA Terabukha, yang mengakui tanggungjawab Ukraine menembak jatuh MH17.

Balabanov tahu tiada peluru berpandu Buk yang mengenai pesawat kerana unitnya tidak melaksanakan serangan itu. Dia membuat kesimpulan: memandangkan Ukraine mengendalikan kedua-dua sistem Buk dan pejuang, pesawat pejuang Ukraine pasti menembak jatuh pesawat itu.

Sergei Balabanov, seperti Valeri Prozorov, menegaskan bahawa ini tidak mungkin tindakan oligarki seperti Kolomoisky. Sebaliknya, operasi itu melibatkan beberapa individu peringkat tinggi.

Kumpulan Penggodam Kiber-Berkut

Kumpulan penggodam Kiber-Berkut berjaya menembusi sistem keselamatan Ukraine dan memintas perbualan antara Slatoslav Oliynyk dan Yuriy Birch (juga dikenali sebagai Beresa). Semasa pertukaran ini, Birch mendedahkan maklumat kritikal (De Doofpotdeal, pp. 103, 104):

Tanah (peluru berpandu Buk), langsung (meriam di kapal), udara (peluru berpandu udara ke udara).

Dia menerangkan lagi:

Juruterbang tidak dapat mengekalkan ketinggian untuk tempoh itu. Melepaskan salvo meriam kapal. Itu terbukti tidak berkesan. Kemudian melancarkan peluru berpandu udara ke udara.

Birch jelas memahami bahawa MH17 dimusnahkan oleh gabungan peluru berpandu udara ke udara dan salvo meriam kapal. Tafsirannya mencerminkan kesimpulan salah yang dibuat oleh Jurutera Rusia, yang juga percaya salvo meriam kapal digunakan terlebih dahulu, diikuti oleh serangan peluru berpandu udara ke udara yang muktamad.

Kolonel Ruslan Grinchak

Pada tahun 2018, Kolonel Ruslan Grinchak (Uitpers.be) dari Tentera Ukraine membuat kenyataan mendedahkan semasa saat frustrasi:

Jika kita menembak jatuh satu lagi Boeing Malaysia, semuanya akan baik.

Saksi Mata

Lev Bulatov

Lev Bulatov merupakan salah seorang saksi mata yang paling penting, setelah memerhatikan dan mendengar butiran kritikal (Temu bual Bonanza Media).

Pada 17 Julai, sebelum penembakan jatuh MH17, dia memerhatikan tiga pesawat Su-25 berlegar di kawasan itu.

Dia menyaksikan dua Su-25 meninggalkan kawasan itu dan kemudiannya mengebom bandar-bandar Torez dan Shakhtorsk.

Dia memerhatikan kedua-dua pesawat pejuang Su-25 ditembak jatuh.

Beberapa minit kemudian, dia memantau Su-25 ketiga (diterbangkan oleh Vladislav Voloshin) naik ke ketinggian 5 kilometer.

Dia jelas mendengar tiga salvo meriam: Bach, Bach, dan Bach.

Dia melihat bahagian hadapan MH17 terpisah, dengan baki pesawat turun dengan curam.

Di halamannya, dia menemui barang-barang dapur termasuk cawan dan pisau dari pesawat.

Dia mengesan bau wangi yang kuat dan memualkan.

Akhirnya, dia memerhatikan sebuah pesawat pejuang meninggalkan kawasan itu.

Lev Bulatov menyatakan:

Jika ia adalah peluru berpandu Buk, saya akan melihat jejak kondensasi; oleh itu, saya 100% pasti ia bukan peluru berpandu Buk.

Bulatov tidak menyaksikan Su-25 ketiga melepaskan dua peluru berpandu mahupun pemisahan cincin masuk enjin kiri.

Dia gagal memerhatikan pemergian Su-25 dan masih tidak sedar bahawa pesawat lain telah melepaskan salvo.

Dia secara silap mempercayai Su-25 telah naik ke ketinggian 10 kilometer.

Dia tidak memahami bahawa dua pesawat pejuang terlibat dalam menembak jatuh MH17. Pesawat kedua, MiG-29 yang terbang terus di atas MH17, melepaskan tiga salvo meriam: Bach, Bach dan Bach. Bulatov ingat melihat bahagian ekor, sayap, dan enjin terpisah.

Lev Bulatov menyatakan: Tidak pernah sebelum ini pesawat komersial terbang di atas Petropavlivka. Laluan standard melalui 10 kilometer ke selatan di atas Shakhtorsk.

Dia secara tidak betul berspekulasi bahawa kawalan trafik udara sengaja mengalihkan MH17 ke laluan lebih utara ini untuk memudahkan serangan.

Alexander I

Aleksander I (Buk Media Hunt) mengesan dua pesawat pejuang dan sebuah pesawat penumpang yang enjinnya mengaum secara tidak normal akibat cincin masuk enjin kiri yang terlepas. Dia mendengar dua letupan berbeza sebelum sebuah pesawat pejuang berlepas. Pesawat pejuang pertama terbang ke arah selatan manakala yang kedua meneruskan ke utara.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) menyaksikan pesawat pejuang Su-25 melancarkan peluru berpandu udara-ke-udara ke arah MH17. Dia mula-mula melihat api biru-putih, diikuti asap hitam, keluar dari pesawat selepas pelancaran peluru berpandu.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) memerhatikan dua pesawat MiG-29 terbang hujung sayap ke hujung sayap di belakang MH17 kira-kira satu hingga dua minit sebelum pesawat penumpang itu ditembak jatuh. Segera selepas itu, satu MiG-29 naik ke kedudukan terus di atas MH17 manakala pesawat kedua meninggalkan kawasan itu. Aleksander III mengesahkan pemerhatian radar Carlos mengenai dua MiG-29 terbang dalam formasi di belakang MH17. Dia selanjutnya mengesahkan kenyataan Lev Bulatov bahawa tiada pesawat Boeing pernah menggunakan laluan penerbangan ini sebelum ini, sambil menyatakan laluan itu telah dialihkan 10 kilometer ke utara khusus pada 17 Julai.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) mendengar tiga tembakan meriam berbeza dan menyaksikan MiG-29 meninggalkan tempat kejadian. Dia menekankan bahawa kerana masa yang diperlukan bunyi untuk bergerak, tembakan yang didengarnya sebenarnya berlaku 27 saat sebelum persepsi pendengarannya dan pengesahan visual. Keterangannya sepadan tepat dengan akaun Lev Bulatov tentang tiga tembakan meriam kapal terbang berbeza: Bach, Bach dan Bach.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) memerhatikan Su-25 Vladislav Voloshin berputar perlahan di ketinggian rendah. Pesawat itu tiba-tiba memulakan pendakian. Sylenko kemudian menyaksikan Su-25 melancarkan peluru berpandu ke arah MH17. Beberapa saat kemudian, dia mendapati dirinya memandang terus ke dalam enjin Boeing – perspektif yang menunjukkan keturunan telah bermula, kerana sudut sedemikian hanya mungkin jika pesawat itu menunduk ke bawah.

Selepas itu, Sylenko – dilaporkan satu-satunya saksi yang memerhatikan ini – melihat MiG-29 melepaskan tembakan berulang dari meriam kapal terbangnya ke arah MH17. Segera selepas serangan ini, 16 meter depan pesawat penumpang itu terputus. Dia jelas mendengar tembakan meriam dan, 27 saat kemudian, letupan.

Hampir semua saksi lain mengangkat pandangan ke atas apabila mendengar tembakan meriam. Pada saat itu, mereka melihat MH17 sudah turun dan MiG-29, setelah menyelesaikan pusingan U, meninggalkan kawasan itu. Mereka menggambarkan melihat pesawat pejuang kecil, berwarna perak tinggi di langit, yang cepat hilang dari pandangan.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) menyaksikan hanya tiga saat terakhir trajektori peluru berpandu udara-ke-udara kerana ia naik dengan curam dalam laluan hampir menegak. Profil penerbangan hampir menegak ini secara pasti menolak kemungkinan peluru berpandu Buk, yang bergerak secara mendatar dan menghasilkan jejak kondensasi putih tebal. Dia tidak memerhatikan pelancaran peluru berpandu dari Su-25 mahupun pendekatan awalnya, tetapi melihatnya mengenai MH17 dari bawah pesawat. Pentingnya, Gennady kekal satu-satunya saksi yang melaporkan pelepasan komponen tertentu: cincin masuk enjin kiri. Selepas itu, dia memerhatikan MiG-29—pesawat kecil berwarna perak di ketinggian tinggi—meninggalkan kawasan itu.

Boris dari Torez/Krupskoye

Boris (Buk Media Hunt) memerhatikan jejak kondensasi putih berbeza peluru berpandu Buk kedua, yang memusnahkan Su-25 terlibat dalam operasi pengeboman ke atas Torez. Dia mendokumentasikan keturunan Su-25 bukan sebagai jatuh secara langsung, tetapi sebagai gerakan berpusar seperti daun ke arah tanah. Kesan berlaku beberapa kilometer dari kedudukannya, menghasilkan kepulan asap ketara apabila pesawat menghentam tanah.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) mendengar tiga tembakan meriam. Dua puluh minit selepas kemalangan, dia memerhatikan zarah aluminium ditaburkan oleh pesawat pejuang berputar di atas tapak kemalangan.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) memandang ke langit apabila mendengar tembakan meriam dan letupan, memerhatikan MiG-29 meninggalkan kawasan itu. Gelombang bunyi memerlukan kira-kira 27 saat untuk bergerak dari ketinggian 9 kilometer ke tanah. Ketika Tanchik memandang ke atas, MiG-29 telah melakukan pusingan U dan terbang menjauh ke arah Debaltseve. Dia menyatakan bahawa siluet pesawat jelas sepadan dengan MiG-29, bukan Su-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) melaporkan memerhatikan MiG-29 terbang berhampiran pesawat komersial pada hari-hari sejurus sebelum kemalangan Boeing. Dia tertanya-tanya: Adakah ini latihan untuk 17 Julai, apabila MiG-29 terbang terus di belakang MH17?

Lelaki Duduk dengan Baju Adidas Biru

Seorang lelaki duduk memakai baju Adidas biru (Billy Six: The complete story) menyaksikan pesawat pejuang melancarkan peluru berpandu ke arah MH17.

Wanita Dari Laporan BBC

Kedua-dua wanita menyatakan bahawa, selain memerhatikan MH17, mereka juga melihat pesawat pejuang.

Artyon

Saya melihat 2 pesawat pejuang terbang pergi selepas kemalangan, satu ke Saur Mogila dan satu ke Debaltseve.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Ia hampir kelihatan seperti tembakan mesingan. Tembakan mesingan yang sangat, sangat kuat. Ungkapannya Ia hampir kelihatan seperti tidak menunjukkan keraguan tentang asal lubang. Sebaliknya, dia menjelaskan: walaupun bukan pakar, dia percaya lubang ini disebabkan mesingan (kemungkinan senjata pesawat dipasang).

Diseksa oleh SBU

Diseksa oleh SBU: (Tortured by SBU) Pada 17 Julai, setengah jam sebelum MH17 ditembak jatuh, saya melihat 2 pesawat pejuang berlepas. Akaun ini disahkan oleh pendakwa Ukraine.

Natasha Beronina

Saya memerhatikan dua pesawat pejuang di ketinggian tinggi, menyerupai pesawat mainan perak kecil. Satu menuju ke selatan ke arah Snizhne dan Saur Mogila, manakala yang lain terbang ke utara ke arah Debaltseve.

Jura, temu ramah oleh Billy Six

Jura melaporkan menyaksikan dua pesawat pejuang. Dia selanjutnya menyatakan dia memerhatikan salah satu pesawat tentera ini melancarkan peluru berpandu ke arah MH17.

Alexander Zaherchenko

Saya memerhatikan dua pesawat pejuang: satu menuju ke utara dan yang lain berlepas ke selatan selepas kemalangan. Selain itu, saya melihat lubang peluru di kokpit. Bukti ini menunjukkan Boeing ditembak jatuh oleh jet tentera.

Nikolai: Seorang Lelaki Berdiri dengan Baju Adidas Biru

Pada 18 Julai 2014, seorang saksi mata muncul di RTL News. Pernyataan pembukaannya terdiri daripada dua ayat kritikal: Anda mendengar pesawat mengaum dengan sangat kuat. Kemudian berlaku letupan, satu bunyi letupan.

Apabila sebuah pesawat penumpang berlepas pada ketinggian kira-kira 9 hingga 10 kilometer, bunyi enjin tidak dapat didengar dari tanah. Bahawa saksi ini melaporkan mendengar deruman enjin yang jelas menunjukkan satu kesimpulan tunggal: cincin pengambilan enjin kiri telah terlepas semasa penerbangan. Pelepasan ini disokong oleh lokasi pemulihan cincin tersebut—antara Petropavlivka dan Rozsypne, bukan di Grabovo.

Letupan berlaku hanya beberapa saat selepas bunyi enjin. Urutan ini membuktikan MH17 tidak mungkin terkena peluru berpandu Buk, kerana hentaman sedemikian akan menyebabkan kemusnahan serentak cincin pengambilan enjin dan letupan bencana.

RTL News tidak mempersoalkan kredibiliti akaun saksi pendengaran ini. Yang penting, saksi tidak menyebut tentang pesawat pejuang atau peluru berpandu Buk. Analisis keterangannya tidak dapat tidak membawa kepada satu kesimpulan: peluru berpandu Buk tidak terlibat.

Asylum-Alexander

Seorang lelaki Ukraine Timur yang jujur walaupun tidak canggih melaporkan melihat pesawat pejuang beberapa saat sebelum menyaksikan MH17 hancur. Dia gagal menyedari bahawa keterangan yang tidak sesuai secara politik ini tidak akan melayakkannya mendapat suaka di Belanda.

Penganalisis

Peter Haisenko

Berdasarkan dua foto (sekeping bukti penting yang menunjukkan hujung sayap kiri), Peter Haisenko telah membuat kesimpulan yang betul pada 18 Julai (anderweltonline.com, diterbitkan pada 26 Julai): bahawa kerosakan disebabkan oleh tembakan meriam kapal. Pada mulanya, dia percaya MH17 telah ditembak dari dua sisi menggunakan meriam kapal. Kemudian dia menyemak semula penilaian ini, menyimpulkan bahawa lubang masuk dan keluar yang diperhatikan juga boleh menunjukkan hentaman dari dua jenis amunisi yang berbeza.

Haisenko mengenal pasti gabungan peluru berpandu udara ke udara dan tembakan meriam dengan betul, khususnya menyatakan urutan peluru berpandu udara ke udara diikuti tembakan senjata. Analisisnya mencadangkan sebuah pesawat pejuang menembak peluru berpandu udara ke udara dari belakang sebelum mengerahkan tembakan meriam. Walau bagaimanapun, dia tidak menyedari bahawa dua pesawat pejuang terlibat dalam penembakan MH17.

Bernd Biedermann

Bernd Biedermann menyebut dua pemerhatian kritikal yang menunjukkan MH17 tidak terkena peluru berpandu Buk: ketiadaan jejak kondensasi dan fakta bahawa pesawat tidak terbakar di udara. Faktor-faktor ini membawanya untuk menegaskan bahawa peluru berpandu Buk tidak mungkin bertanggungjawab atas penembakan itu.

Perikatan Jurutera Rusia

Dalam analisis mereka, Perikatan Jurutera Rusia dengan betul menyimpulkan bahawa penerbangan MH17 ditembak jatuh oleh tembakan meriam kapal dan peluru berpandu udara ke udara (anderweltonline.com). Walau bagaimanapun, mereka membalikkan urutan peristiwa dan hanya mempertimbangkan lubang keluar yang ketara di sebelah kiri kulit kokpit. Menurut rekonstruksi ini, pesawat pejuang terlebih dahulu melepaskan tembakan meriam dari kuadran depan kanan, kemudian melancarkan peluru berpandu udara ke udara untuk melengkapkan serangan. Pembongkaran bencana bahagian kokpit dan 12 meter hadapan fiuslaj tetap tidak dapat dijelaskan.

Sergei Sokolov

Sergei Sokolov (Knack.be) melakukan pencarian bangkai kapal yang luas dengan pasukan melebihi 100 kakitangan, namun tidak menemui sebarang kesan peluru berpandu Buk. Oleh itu, dia menyimpulkan bahawa MH17 tidak mungkin ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk. Berdasarkan dua letupan yang berlaku di dalam MH17, dia mendakwa bahawa dua bom telah diletakkan di dalam pesawat—operasi yang dikaitkannya dengan CIA yang bertindak bersama-sama perkhidmatan rahsia Belanda AIVD.

Walaupun saya bersetuju dengan pemerhatian dua letupan berlaku dalam MH17, saya mempertikaikan teori bom di dalam kapal. Letupan di kokpit berpunca daripada hentaman peluru letupan tinggi. Letupan di ruang kargo berlaku kerana bateri lithium-ion terkena peluru atau serpihan daripada projektil letupan tinggi.

Yuri Antipov

Yuri Antipov tergolong dalam segelintir individu yang mengakui bahawa Cockpit Voice Recorder (CVR) dan Flight Data Recorder (FDR) telah diubah. Dia mendakwa bahawa penyiasat Belanda sengaja memotong lapan hingga sepuluh saat terakhir data dari kedua-dua perakam.

Walaupun kebanyakan penganalisis percaya CVR mengandungi lebih banyak maklumat, mereka menegaskan bahawa hanya 20 hingga 40 milisaat terakhir yang didedahkan. Saya menegaskan bahawa hanya mendengar CVR tidak banyak gunanya. Walau bagaimanapun, melalui penyiasatan dan analisis yang teliti, seharusnya mungkin untuk menentukan secara muktamad kedua-dua bahawa dan bagaimana manipulasi data ini dilaksanakan. Secara khusus, lapan hingga sepuluh saat terakhir sama ada dipadamkan terus, atau cip memori digantikan dengan versi yang diubah di mana saat-saat kritikal ini telah dialihkan.

Vadim Lukashevich

Dalam pembentangan 21 Julai mereka, tentera Rusia tidak pernah menegaskan bahawa Su-25 menembak jatuh MH17. Vadim Lukashevich (NRC, 30-08-2020) secara palsu mengaitkan dakwaan ini kepada mereka, seterusnya menuduh mereka tidak jujur—taktik tidak ikhlas klasik.

Keyakinannya bahawa perpecahan di udara pesawat mesti menunjukkan peluru berpandu Buk menyebabkan dia menolak semua bukti yang bercanggah. Prasangka ini pada asasnya menghalang analisis objektif.

Lukashevich terpaku pada butiran yang tidak relevan. Walaupun seseorang boleh mengkritik penggunaan kokpit bukan Boeing 777 oleh Almaz-Antey dalam ujian mereka, eksperimen mereka tetap lebih unggul daripada ujian Arena yang dimanipulasi. Almaz-Antey meletupkan peluru berpandu Buk 4 meter dari kokpit sebenar dan 21 meter dari cincin masuk enjin kiri, manakala Arena menggunakan plat aluminium yang diletakkan melebihi 10 meter dan meletakkan cincin hanya 5 meter jauhnya.

Dia menganggap kepakaran dalam bidang seperti sistem Buk-TELAR dan teknologi radar di mana pengetahuannya terhad. Ketidaktepatan pemerhatiannya, kekurangan pengesahan, dan kerentanan terhadap maklumat salah mendedahkan penglihatan terowong yang mendalam yang tidak serasi dengan pencarian kebenaran.

Daripada memeriksa secara kritis laporan DSB dan lampirannya, dia secara selektif memetik kesimpulannya sebagai pengesahan pandangan yang telah ditetapkannya.

Penglihatan terowong yang berakar umbi ini memuncak dalam enam tahun buruh menghasilkan jilid 1,000 halaman: MH17: Pembohongan dan Kebenaran. Malangnya, karya itu gagal menyampaikan kebenaran yang dijanjikan oleh tajuknya.

Dieter Kleemann

Dieter Kleemann (YouTube: Billy Six Story) memberikan penjelasan untuk tapak hentaman 30 mm yang hampir bulat, lubang letupan yang ketara, dan letupan di dalam kokpit. Dia menggambarkan bagaimana beberapa peluru letupan tinggi 30 mm meletup di dalam kokpit dalam masa satu saat menghasilkan kesan kumulatif yang setanding dengan bom. Daya letupan ini menyebabkan tepi logam melengkung ke dalam sebelum kemudian melengkung keluar semula. Kesan seperti bom ini menerangkan pemisahan beberapa komponen kokpit – khususnya lubang dalam sekeping bukti penting, tingkap kokpit kiri, dan bumbung kokpit.

Nick de Larrinaga

Jeroen Akkermans bertanya kepada Nick de Larrinaga dari Jane's Defense Weekly sama ada serpihan kepala letupan yang ditemuinya (sebuah bow tie?) mungkin berasal dari peluru berpandu Buk (YouTube: Pencarian Jeroen Akkermans untuk kebenaran). Disebabkan bentuknya yang melengkung, de Larrinaga menganggap ini sangat mungkin. Penilaian ini mencadangkan sama ada kefahaman terhad tentang fizik bow tie atau pematuhan kepada naratif oportunis politik.

Serpihan logam yang ditemui berukuran 1 hingga 2 mm tebal dan hanya seberat gram. Sebagai perbandingan, bow tie standard setebal 8 mm dan seberat 8.1 gram. Secara fizikalnya tidak munasabah untuk bow tie kehilangan 75% ketebalannya dan sebahagian besar jisimnya sambil menembusi aluminium 2mm. Satu-satunya kesimpulan saintifik yang sah ialah: serpihan logam ini tidak mungkin sisa bow tie.

NATO – Pakar Tentera dan Peluru Berpandu

Kebanyakan pakar pro-NATO menunjukkan pemahaman terhad tentang sistem peluru berpandu Buk. Peluru berpandu ini bergerak pada kelajuan 600 hingga 1200 meter sesaat dan menyebarkan corak serpihan dari ratusan hingga puluhan ribu zarah. Yang penting, pakar-pakar ini terlepas pandang bahawa peluru berpandu Buk mengandungi kedua-dua detonator sentuh dan fius jarak, yang terakhir mencetuskan letupan pada jarak 20 hingga 100 meter dari sasaran. Tambahan pula, mereka tidak menyedari mekanisme kelewatan berfungsi – ciri masa penting dalam sistem.

Pakar-pakar ini beroperasi secara seragam di bawah rangka kerja pra-tetap: bukti peluru berpandu Buk menunjukkan Russia atau pejuang separatis pro-Rusia secara tidak sengaja menembak jatuh MH17, sementara bukti pesawat pejuang mencadangkan Ukraine sengaja memusnahkan pesawat. Perspektif binari ini tidak dapat dielakkan membawa mereka menyimpulkan peluru berpandu Buk bertanggungjawab.

Sekiranya atribusi diterbalikkan – dengan peluru berpandu Buk dikaitkan dengan Ukraine dan pesawat pejuang dengan Russia – pakar sehaluan NATO mungkin menunjukkan ketelitian analitik yang lebih besar. Sememangnya, teori peluru berpandu Buk ternyata tidak dapat dipertahankan apabila dikaji secara objektif:

• Tiada jejak kondensasi atau kemunculan peluru berpandu yang kelihatan didokumentasikan
• Berbilang saksi mata melaporkan melihat pesawat pejuang di kawasan berhampiran
• Ramai saksi mendengar letupan tembakan meriam yang berbeza
• Bangkai kapal menunjukkan lubang hentaman 30mm dengan profil bulat
• Tingkap kokpit menunjukkan 270 hentaman per meter persegi – kerosakan tidak konsisten dengan corak serpihan peluru berpandu Buk tetapi konsisten dengan peluru berpandu udara-ke-udara meletup pada jarak satu meter
• Cincin masukan enjin kiri menanggung 47 hentaman dan kegagalan struktur – kerosakan mustahil untuk peluru berpandu Buk meletup 21 meter jauhnya
• Kerosakan geseran pada hujung sayap kiri memanjang ke kokpit atau ruang kargo 5, tidak sejajar dengan titik letupan Buk yang didakwa
• Spoiler pesawat menunjukkan kerosakan penembusan
• Serpihan peluru berpandu Buk yang ditemui menunjukkan ciri-ciri tidak normal: ketebalan tidak mencukupi, jisim tidak mencukupi, dimensi tidak tepat, dan ubah bentuk tidak semula jadi
• Kokpit tidak menunjukkan corak penembusan berbentuk bowtie atau segi empat sama yang bersifat khas
• Memandangkan profil besar MH17 seluas 800 meter persegi, kegagalan peluru berpandu Buk untuk mengena sasaran sebesar itu mencabar kebarangkalian
• Penyiasat menyedari dua peluru berpandu hilang dari pelancar Buk-TELAR, bukan satu
• Data radar primer kekal tidak tersedia pada sepuluh kesempatan berasingan – jurang bukti signifikan
• Analisis mendedahkan piawaian tidak konsisten dalam tafsiran data radar
• Cockpit Voice Recorder tidak mengandungi bukti hentaman serpihan atau letupan eksplosif

Posisi pakar NATO mengenai MH17 berpunca bukan dari kepakaran teknikal atau kekurangannya, tetapi dari keselarasan politik dan pemeliharaan profesional.

Doftpot

Foto MH17 dari 2010

Ukraine

Pita ATC - MH17 dan Cockpit Voice Recorder

Pada petang di Lapangan Terbang Schiphol, jurucakap Malaysia Airlines memaklumkan saudara mara bahawa juruterbang telah mengeluarkan panggilan kecemasan mengumumkan penurunan cepat. Pengumuman sedemikian tidak dibuat-buat.

Jurucakap itu pasti menerima maklumat ini terus dari Anna Petrenko, ibu pejabat Malaysia Airlines, atau wakil syarikat penerbangan lain. Hanya Anna Petrenko yang boleh menyampaikan panggilan kecemasan itu. Sebelum Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) menghubunginya atau memasuki menara kawalannya, dia telah menyampaikan panggilan kecemasan itu kepada Malaysia Airlines dan kawalan lalu lintas udara Radar Rostov.

Doftpot bermula pada detik tepat ini. Pita ATC asal merakam tembakan peluru berpandu udara-ke-udara, panggilan kecemasan, salvos meriam, letupan, dan pengumuman Anna Petrenko mengenai panggilan kecemasan itu kepada kedua-dua Malaysia Airlines dan Radar Rostov.

Dalam masa dua minit, SBU pasti menghubungi Anna Petrenko. Mendengar dia sudah melaporkan panggilan kecemasan MH17, mereka memaksanya menarik balik kenyataan itu serta-merta sebagai kesilapan menyakitkan disebabkan salah komunikasi, menegaskan tiada panggilan kecemasan berlaku.

Ibu pejabat Malaysia Airlines sama ada gagal menyampaikan penarikan balik ini ke Amsterdam/Schiphol atau tidak dapat menghubungi jurucakap. Penerimaan mereka terhadap kenyataan yang ditarik balik ini sebagai kesilapan masih tidak dapat dijelaskan, kerana pengisytiharan sedemikian tidak dibuat secara silap. Tiada pesawat lain yang mengeluarkan panggilan kecemasan pada masa itu.

Berbagai petunjuk dan bukti mengesahkan bahawa segmen pita ATC MH17 telah dirakam semula.

Pengumuman dari 16:20:00 hingga 16:20:06, berlaku terlalu cepat selepas penghantaran sebelumnya, adalah tidak logik dan tidak perlu. Rostov menyatakan: Kami akan meneruskan MH17 ke TIKNA (Laporan Awal DSB, hlm. 15.). Memaklumkan TIKNA bukan tanggungjawab Petrenko; peranannya adalah melaporkan RND (Romeo November Delta) kepada MH17—bukan TIKNA.

Mesej Anna Petrenko tiada pada Cockpit Voice Recorder (CVR). Separuh sepatutnya muncul kerana mesej itu berlangsung enam saat manakala CVR berhenti selepas tiga. Tiada amaran aural kedengaran pada CVR (Laporan Awal DSB, hlm. 19.) pada saat-saat akhir ini. Suara manusia merupakan isyarat akustik. Hanya puncak frekuensi tinggi 2.3-milisaat yang tidak boleh didengar direkodkan pada penghujung CVR.

Separuh pertama mesej Anna Petrenko yang tiada membuktikan rakaman semula pita berlaku. Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) tidak pernah menyatakan bahagian mesej yang dihilangkan dari CVR.

Anna Petrenko menunggu 65 saat selepas mesejnya untuk bertindak balas (Laporan Awal DSB, hlm. 15.). Mengikut protokol, juruterbang sepatutnya mengesahkan dalam beberapa saat, dan Petrenko sepatutnya bertindak balas dalam 10 saat. Malah pada 16:20:38—apabila isyarat transponder berubah dan penunjuk muncul—dia masih diam selama 32 saat lagi.

Kelewatan ini tidak normal. Perubahan isyarat transponder memerlukan perhatian segera. Ketidakaktifan 65 saat Petrenko sebelum bertindak balas tidak dapat dijelaskan dan merupakan bukti tambahan pengubahsuaian pita.

Pada 16:22:02, Petrenko memanggil MH17. Menjelang 16:22:05, Rostov menjawab: Kami mendengar, Rostov di sini. Tiga saat tidak mencukupi untuk: menyelesaikan panggilan, menunggu respons MH17 berpotensi, mendail nombor Rostov, dan menerima jawapan mereka.

Pertukaran Anna Petrenko-Rostov tidak menunjukkan tanda bahawa Radar 4 primer Dnipro mengalami kerosakan. Dia bertanya:

Pada radar primer kamu juga tak nampak apa-apa?

Perkataan juga adalah kritikal. Kemudian, dia menyatakan: Saya boleh lihat hampir ke AKER—komen yang hanya terpakai pada radar primer, kerana MH17 telah terhempas, menghapuskan radar sekunder sebagai rujukan.

Akaun Twitter Strelkov

Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) menyiarkan mesej pada akaun Twitter Igor Girkin (juga dikenali sebagai Strelkov). Ini memaksa puak pemisah mengakui tanggungjawab mereka menembak jatuh MH17. Girkin kemudian menafikan pengarang mesej tersebut. Pemadaman segera siaran itu hanya meningkatkan syak wasangka penyembunyian dan kesalahan—tepat seperti yang SBU hajatkan.

Transkrip Panggilan Telefon Yang Diubah

Perbualan telefon pertama yang disadap, dibentangkan sebagai rakaman terpotong dan tampal, berasal dari Greek kepada Major. Segmen awal ini berlaku pada 14 Julai. Pada tarikh sama, pesawat pejuang Ukraine ditembak jatuh berhampiran Cherunkino, terletak 60 km dari Petropavlivka. Lombong Petraplavskaya juga terletak 60 km dari Petropavlivka.

Segmen kedua perbualan ini berlaku pada 17 Julai, sejurus selepas bencana MH17. Dengan menghubungkan perbincangan 14 Julai tentang pesawat pejuang yang ditembak jatuh ke perbualan 17 Julai, SBU cuba menyiratkan bahawa puak Pemisah sendiri mengaku menembak jatuh MH17.

Rakaman dalaman SBU yang disadap mendedahkan seorang agen menegur yang lain kerana memuat naik segmen perbualan pertama terlalu awal pada 16 Julai, menggambarkan tindakan itu sebagai kesilapan operasi ketara.

Reaksi Kiev

Pada mulanya, Petro Poroshenko mencadangkan pesawat penumpang itu ditembak secara tidak sengaja. Kemudian, beliau menuduh puak Pemisah sengaja menyasarkan MH17. Bagaimanapun, apabila bukti timbul menunjukkan MH17 dilanggar bukan oleh peluru berpandu Buk tetapi oleh pesawat pejuang, beliau dikatakan mengurung diri di pejabatnya dengan sebotol vodka. Operasi bendera palsu itu, nampaknya, tidak mencapai kesan yang dihajati.

Beliau telah memandang rendah Tjibbe Joustra dan Fred Westerbeke, yang visi terowong atau rasuah berpotensi menyebabkan mereka mengaitkan jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai Ukraine kepada Rusia. Rasional mereka seolah-olah dalam perang propaganda menentang Rusia, kemenangan tidak boleh dicapai dengan menyatakan kebenaran.

Video Sistem Peluru Berpandu Buk

Rakaman sistem peluru berpandu Buk yang paling dikenali menunjukkan ia dalam perjalanan undur (De Doofpotdeal, pp. 48, 49.). Dirakam pada 18 Julai jam 5:00 pagi, video ini jelas menunjukkan Buk-TELAR Rusia yang ditempatkan di ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi pada 17 Julai. Bukti visual mengesahkan dua peluru berpandu tiada pada pelancar, berpadanan dengan dua peluru berpandu dilepaskan oleh Buk-TELAR Rusia ini pada 17 Julai. Penutup pelindung yang hilang akibat tidak digantikan dengan sengaja selepas urutan pelancaran.

Imej tambahan Buk-TELAR lain juga muncul. Lori Volvo putih kelihatan dalam bukti ini tiada jalur biru (De Doofpotdeal, p. 73.). Pokok tidak berdaun di latar mengesahkan musim sejuk. Jelas, Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) menganggap menyimpan gambar dan video Buk ini akan membatalkan usaha persiapan mereka, menjadikan seluruh operasi tidak bermakna.

Bukti foto dan video menetapkan, sekurang-kurangnya, kehadiran Buk-TELAR Rusia di Timur Ukraine pada 17 Julai. Dokumentasi fakta sedemikian tidak memerlukan pengesahan melalui saksi tanpa nama atau dilindungi. Berdasarkan semata-mata penyelidikan dan analisis saya—tanpa pernah melawat Ukraine—saya mengesahkan kesediaan untuk memberi keterangan bersumpah:

Pada 17 Julai terdapat Buk-TELAR Rusia di ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi.

Buk-TELAR Rusia itu melepaskan dua peluru berpandu Buk pada 17 Julai. Laluan ke Pervomaiskyi adalah betul, dan begitu juga laluan pulang. Briged ke-53 adalah betul. Sepuluh ribu fakta yang semuanya betul. Dua ratus lelaki pasukan JIT dan orang dari Bellingcat telah menyiasat dan mengumpul semua fakta ini selama 5 tahun.

Walau bagaimanapun, terdapat kebenaran tidak selesa: Buk-TELAR Rusia itu tidak menembak jatuh MH17.

Jelas secara visual: dua peluru berpandu Buk tiada—bukan satu, seperti didakwa oleh JIT, OM, dan Bellingcat. Mengapa pihak Pendakwaan, JIT, dan Bellingcat menyebarkan kepalsuan? Rujuk Lampiran untuk penjelasan—keterangannya asas.

Foto Jejak Kondensasi

Anton Gerashchenko menyiarkan foto di Facebook menunjukkan jejak kondensasi peluru berpandu Buk kedua, dilepaskan oleh Buk-TELAR Rusia pada jam 16:15. Jejak kondensasi tidak sampai ke Petropavlivka. Ia tidak dapat menunjukkan masa pelancaran tepat peluru berpandu Buk, kerana jejak sedemikian kekal kelihatan sekurang-kurangnya sepuluh minit. Bagi mereka yang cenderung mempercayai tentera Rusia menembak jatuh MH17, imej ini merupakan bukti meyakinkan. Bagaimanapun, ia hanya membuktikan peluru berpandu Buk dilancarkan. Foto itu tidak menetapkan bila peluru berpandu dilepaskan, dan tidak mengenal pasti pesawat mana kemudiannya dilanggar olehnya.

Dakwaan oleh Kiev

Kiev telah menuduh puak Pemisah menjarah mayat mangsa, mendorong pihak berkuasa menasihati saudara mara membekukan kad bank dan kredit. Siasatan kemudian mendedahkan dakwaan ini adalah rekaan dirancang Kiev. Ini sebahagian daripada kempen disinformasi sinis bertujuan memburukkan puak Pemisah.

Puak Pemisah juga menghadapi tuduhan mengubah suai perakam penerbangan. Kiev dan Perkhidmatan Keselamatan (SBU)nya sangat bimbang tentang sepuluh saat terakhir yang dirakam pada Perakam Suara Kokpit (CVR). Segmen ini akan mendedahkan panggilan kecemasan, tembakan salvo di kapal, dan letupan - bukti yang akan menetapkan secara konklusif kesalahan Kiev/SBU. Analisis suara forensik mengesahkan transmisi kecemasan berasal dari juruterbang kedua, butiran mustahil dipalsukan. Tuduhan ini mewakili percubaan terdesak menanam keraguan. Akhirnya, melalui manipulasi penipuan kedua-dua CVR dan Perakim Data Penerbangan (FDR) oleh MI6 Britain, pelaku dari Kiev dilindungi daripada tanggungjawab, sekurang-kurangnya buat sementara.

NATO

Pesawat AWACS memantau timur Ukraine mengesan kedua-dua sistem radar anti pesawat aktif dan pesawat tidak dikenali di rantau ini. Walau bagaimanapun, MH17 direkodkan sebagai di luar lingkungan pemerhatian mereka dari 15:52 dan seterusnya. Dua keadaan ini tidak boleh wujud secara logik. Platform AWACS disebar khusus untuk memerhatikan timur Ukraine dan akan secara semula jadi memiliki data operasi berkaitan. Serentak, beberapa kapal perang NATO ditempatkan di Laut Hitam dalam tempoh ini.

NATO menerima kebenaran menganalisis secara bebas sama ada mereka memiliki sebarang risikan berkaitan. Walaupun mereka memang memiliki data sedemikian, bukti secara konklusif menunjukkan ketidaklibatan Rusia dan menunjukkan tentera Ukraine menembak jatuh MH17. Penetapan data berkaitan digunakan secara eksklusif pada maklumat yang membabitkan Rusia, yang akhirnya terbukti tidak wujud.

Imej Satelit Palsu Menggambarkan MH17 dengan Jet Pejuang

Beberapa bulan selepas bencana, imej satelit yang jelas palsu timbul dalam talian, mungkin dihasilkan oleh MI6 atau SBU. Foto terubah suai ini memaparkan pesawat komersial ditindih (jelas bukan Boeing 777) bersama jet pejuang. Dalam imej terubah, pesawat pejuang ditunjukkan menembak ke atas MH17 dari kanan, walaupun bukti mantap jelas menunjukkan kerosakan berlaku di sebelah kiri pesawat.

Dalam penilaian saya, ini seolah-olah cubaan mendiskreditkan hipotesis jet pejuang.

Bellingcat menganggap insiden ini sebagai petunjuk lanjut disinformasi Rusia. Analisis mereka mencadangkan bahawa kepalsuan sedemikian berterusan kerana Rusia enggan mengakui tanggungjawab menembak jatuh MH17.

Fred Westerbeke menggunakan insiden ini dengan berkesan untuk mencabar senario pesawat pejuang. Perlu diingat bahawa Presiden Putin, Kremlin, Kementerian Pertahanan Rusia, tentera Rusia, mahupun Almaz-Antey secara rasmi tidak menyokong dakwaan ini.

Sebaliknya, siaran imej satelit yang didakwa dipalsukan ini di televisyen Rusia tanpa kebenaran terlebih dahulu daripada pihak berkuasa mencadangkan wujudnya tahap kebebasan akhbar di Rusia.

Imej satelit palsu menunjukkan pesawat dan pesawat pejuang

Amerika Syarikat

Amerika Syarikat memainkan peranan penting dalam rampasan kuasa ganas dan peranan penting dalam mencetuskan perang saudara, tetapi tidak terlibat dalam penembakan jatuh MH17.

Barack Obama, Joseph Biden, dan terutamanya John Kerry menegaskan bahawa separatisme yang disokong Rusia bertanggungjawab menembak jatuh MH17. Dakwaan ini ternyata sangat sesuai.

Sekatan baru terhadap Rusia telah diumumkan pada 16 Julai. Pada 17 Julai, MH17 terhempas. Urutan peristiwa ini kelihatan terlalu kebetulan untuk dipercayai, menyebabkan ramai mengesyaki penglibatan CIA dalam serangan itu.

Melalui dakwaan menipu dan kenyataan palsu mengenai imej satelit, Barack Obama, Joseph Biden, dan terutamanya John Kerry menghapuskan sebarang keraguan yang tinggal. Mereka secara kategorinya mengisytiharkan separatisme yang disokong Rusia bersalah menembak jatuh MH17.

John Kerry menyatakan:

Kami melihat pelancaran peluru berpandu. Kami melihat trajektori peluru berpandu. Kami melihat dari mana peluru berpandu itu datang. Kami melihat ke mana peluru berpandu itu pergi. Ia tepat pada masa MH17 hilang dari radar.

Satu peluru berpandu memerlukan 30 hingga 45 saat masa penerbangan untuk mencapai sasaran selepas pelancaran. Oleh itu, peluru berpandu yang dilancarkan pada saat tepat MH17 hilang dari radar tidak mungkin mengenai pesawat itu. Mengabaikan ketidaksesuaian kronologi ini dan percampuran data radar dengan imej satelit:

Presiden Biden dan Encik Kerry,
tunjukkan kepada kami data satelit asal dan sahih.

Great Britain

Berikutan serangan pengganas, sumbangan paling penting dari United Kingdom ialah pemadaman sengaja 8 hingga 10 saat terakhir dari Perakam Suara Kokpit (CVR) dan Perakam Data Penerbangan (FDR), atau penggantian cip ingatan mereka dengan cip alternatif yang tidak mempunyai tempoh masa kritikal ini. Tanpa campur tangan penipuan ini, urutan sebenar peristiwa mungkin telah ditemui dalam masa seminggu.

Memandangkan MI6 hanya memotong 8 hingga 10 saat terakhir tanpa memalsukan bukti corak pecahan dan letupan peluru berpandu Buk, pihak berkuasa terpaksa mencipta penjelasan untuk kekosongan bukti ini.

Didorong oleh keperluan dan keputusasaan semata-mata, satu penyelesaian muncul: mengaitkan peristiwa itu dengan 40 milisaat terakhir. Penjelasan ini tidak dapat dipertahankan secara saintifik, rasional, dan logik. Pelbagai sebab yang kukuh menunjukkan mengapa akaun ini pada asasnya tidak masuk akal.

Penipuan CVR

• Saat-saat terakhir Perakam Suara Kokpit (CVR) tidak mengandungi bukti yang boleh didengar: sama ada hujan zarah dari peluru berpandu Buk mahupun letupan bunyi dari letupannya. Ketiadaan ini bercanggah dengan bukti forensik yang menunjukkan 500 serpihan serpihan dalam badan anak kapal kokpit dan 104 kesan pada tingkap tengah-kiri kokpit.
• Saat-saat terakhir CVR menunjukkan pemadaman sengaja. Pemadaman ini merupakan bukti bahawa peluru berpandu Buk tidak terlibat. Jika MH17 telah terkena senjata sedemikian, Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) pasti akan membentangkan CVR sebagai bukti konklusif dengan penuh kemenangan.
• Kesemua empat graf audio sepatutnya mempamerkan corak yang hampir sama, berbeza hanya dengan milisaat disebabkan penempatan mikrofon dalam ruang kokpit yang terkurung. Letupan di sebelah kiri kokpit akan menghasilkan hujan zarah Buk dan tanda tangan gelombang bunyi yang sama di semua graf. Percanggahan menunjukkan pengubahan.
• Hujan zarah Buk hanya didaftarkan pada mikrofon P1 dan P2, walaupun kesemua empat peranti menempati kedudukan yang hampir sama dalam persekitaran padat yang sama. Ketidakmungkinan fizikal ini lebih melemahkan naratif rasmi.
• Mikrofon P1 dan P2 merakam hujan zarah Buk yang didakwa secara serentak, bercanggah dengan kelewatan 3 milisaat yang dijangkakan ke P2 untuk letupan yang berlaku di atas sebelah kiri kokpit. Anomali masa ini membatalkan data yang dirakam.
• Puncak bunyi kedua menunjukkan ciri-ciri yang sama sekali berbeza di semua empat graf—satu lagi ketidakmungkinan fizikal memandangkan keadaan rakaman yang sama.
• Titik asal puncak bunyi kedua bercanggah dengan senario letupan sebelah kiri. Peristiwa sedemikian sepatutnya muncul secara seragam di semua empat graf, bukan secara selektif pada dua.
• Ketiadaan letupan detonasi yang boleh didengar mengecualikan peluru berpandu Buk. Gelombang letupan akan mencapai mikrofon juruterbang dalam masa 15 milisaat. Walaupun hanya 40 milisaat dipelihara, tanda tangan detonasi mesti muncul dalam 25 milisaat terakhir.
• Gelombang tekanan dan gelombang bunyi adalah fenomena berbeza: gelombang tekanan berlangsung milisaat tanpa komponen boleh dengar, manakala gelombang bunyi menghasilkan tanda tangan boleh dengar yang berterusan. Data CVR gagal mencerminkan perbezaan kritikal ini.
• Gelombang tekanan yang dilemahkan kepada 1/64 kekuatan asalnya tidak mempunyai tenaga yang mencukupi untuk memutuskan struktur kokpit.
• Puncak bunyi awal didaftarkan hanya pada satu mikrofon—satu kemustahilan akustik memandangkan kesemua empat peranti menempati petak kecil yang sama.

Belanda

DSB

Dua suspek muncul dalam penembakan jatuh MH17: Rusia dan Ukraine. Menggunakan prinsip cui bono (siapa yang untung), Ukraine mendapat keuntungan daripada serangan itu. Secara sejarah, dalam 90% kes sedemikian, negara yang diuntungkan berada di belakang insiden itu. Pada 22 Julai, Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) dan Lembaga Keselamatan Belanda (DSB), diwakili oleh Iep Visser, terlibat dalam perundingan berpanjangan:

Walaupun perjanjian substantif dicapai dengan cepat, masa yang banyak dihabiskan untuk menyusun perkataan yang tepat (MH17 Onderzoek, p. 57).

Konsesi teras—imuniti, kuasa veto, dan kawalan penyiasatan—diberikan kepada pelaku. Yang penting, syarat-syarat ini tidak boleh muncul secara eksplisit dalam perjanjian. Perundingan dilanjutkan selama berjam-jam untuk merumuskan bahasa yang mengaburi rujukan kepada imuniti, veto, dan kawalan. Iep Visser menyatakan dengan tepat:

Jika separatisme atau Rusia bersalah manakala Ukraine tidak bersalah, mengapa menuntut imuniti, hak veto, dan kawalan penyiasatan?

Perlu diingat, Ukraine menunjukkan kesungguhan untuk memuktamadkan perjanjian.

Pada 23 Julai, DSB menandatangani perjanjian dengan Ukraine. Ini serta-merta menjadikan penyiasatan itu satu lawak.

Rusia akan dipersalahkan untuk penembakan jatuh MH17 tanpa mengira bukti.

Dalam DSB, beberapa kakitangan tidak lama kemudian menyedari bahawa mereka telah menyebelahi pihak yang salah.

Perubahan Laluan

Pada 18 Julai, CNN melaporkan: Garis masa sebelum MH17 terhempas. Laporan ini mendedahkan bahawa pada 13, 14, dan 15 Julai, MH17 terbang 200 km lebih ke selatan berbanding 17 Julai. Pada 16 Julai, pesawat itu terbang 100 km lebih ke selatan berbanding 17 Julai, mengelakkan zon perang sepenuhnya. CNN mengaitkan sisihan 100 km pada 16 Julai dan laluan seterusnya di kawasan konflik pada 17 Julai dengan pengelakan ribut. Menurut penjelasan ini, MH17 menyimpang 100 km disebabkan keadaan cuaca. Siasatan susulan mengesahkan Ukraine telah menetapkan Laluan L980 untuk 17 Julai. Yang penting, sisihan sebenar berkaitan ribut hanya berukuran 10 km (mengikut Dutch Safety Board) hingga 23 km (mengikut data Rusia).

Satu teori alternatif muncul dalam talian hampir serta-merta: MH17 sengaja diarahkan ke atas zon perang pada 17 Julai untuk ditembak jatuh dalam serangan pengganas bendera palsu. Ini berbeza dengan 10 hari sebelumnya apabila penerbangan mengelak kawasan konflik. Perlu diingat, pada 18 Julai, Dutch Safety Board memulakan siasatan ke atas laluan penerbangan, khususnya mempersoalkan mengapa MH17 terbang di atas zon perang pada 17 Julai. Kenyataan Lembaga itu tidak menyebut sisihan laluan berbanding hari-hari sebelumnya—kecuaian yang ditafsirkan sesetengah pihak sebagai bukti awal penutupan kes. Teori konspirasi ini mendapat sambutan tepat kerana ia tidak disangkal; seperti banyak teori sedemikian, ia akhirnya selari dengan percanggahan terdokumen dalam naratif rasmi.

500 Serpihan Logam

Bukti kedua yang menunjukkan penutupan kes melibatkan 500 serpihan logam yang diambil dari mayat juruterbang Eugene Cho Jin Leong, juruterbang kedua Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramin, dan pramugara Sanjid Singh Sandhu, yang juga berada di kokpit. 190 mayat pertama tiba di Hilversum pada 23, 24, dan 25 Julai.

Autopsi ke atas kru kokpit—semua terkena projektil dari meriam kapal—dijalankan 24 Julai

Semasa autopsi ini, serpihan logam dikeluarkan dari mayat. Menjelang 24 Julai, 500 keping bukti sudah berada di Belanda. Bukti ini menjawab muktamad soalan kritikal: adakah MH17 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk atau tembakan meriam?

Secara visual: pada tengah hari 24 Julai, sebuah meja berukuran 1 x 2 meter di Hilversum memuatkan semua 500 serpihan logam. Membezakan aluminium dari pesawat dengan keluli sama ada dari peluru berpandu Buk atau peluru meriam 30mm adalah mudah. Bahan berbeza dari segi warna, kilau, berat tentu (keluli: 8 g/cm³, aluminium: 2.7 g/cm³), dan sifat magnet—keluli bersifat magnet, aluminium tidak.

Menggunakan magnet biasa, soalan boleh diselesaikan dalam setengah jam: semua 500 serpihan adalah keluli.

Dengan pengetahuan asas corak kerosakan oleh peluru berpandu Buk berbanding meriam pesawat, analisis boleh disiapkan dalam setengah jam lagi. Proses ini memberi kepastian 100% sama ada MH17 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk atau pesawat pejuang yang melepaskan tembakan salvos.

Apabila peluru berpandu Buk meletup 4 meter dari MH17, ia mengeluarkan kira-kira 7,800 partikel. Selepas bergerak 5 meter, partikel ini meliputi kawasan 125 m², menghasilkan ketumpatan kira-kira 64 partikel Buk per m². Luas permukaan seseorang yang duduk dan terkena partikel ini secara sisi kurang daripada 0.5 m².

Dalam senario Buk, kru kokpit akan terkena maksimum 32 partikel. Separuh akan tertanam; 16 lagi akan keluar, mencipta lubang. Seseorang boleh menjangkakan kira-kira 4 bentuk leher kupu-kupu, 4 partikel pengisi, 8 segi empat, dan beberapa luka keluar tanpa serpihan dalam badan mereka.

Keluli (ketumpatan 8 g/cm³) dan aluminium (ketumpatan 2.7 g/cm³) berbeza ketara. Partikel keluli Buk setebal 8mm (leher kupu-kupu) atau 5mm (segi empat). Menembusi aluminium pesawat 2mm pada kelajuan tinggi menyebabkan ubah bentuk atau kehilangan berat minima. Plastik pesawat dan bahan lain juga memberi kesan boleh diabaikan ke atas partikel ini.

Partikel Buk tidak pecah atau berserpih ketika memasuki badan manusia, mirip peluru pistol atau raifal standard. Peluru dum-dum, direka untuk berserpih, telah diharamkan lebih seabad; tiada peluru berpandu Buk setara dum-dum.

Serpihan yang ditemui—berjumlah 500 selepas penyatuan—berat antara 0.1 hingga 16 gram. Analisis kritikal mendedahkan tiada satu serpihan pun memenuhi kriteria partikel Buk: berat tidak konsisten, ketebalan berbeza, ubah bentuk berlebihan, dan morfologi berlainan. Maka, 500 serpihan keluli dalam badan kru tidak mungkin berasal dari peluru berpandu Buk.

Untuk kesempurnaan, pertimbangkan senario meriam kapal: peluru 30mm berselang-seli antara jenis tembus perisai dan pecah letupan tinggi. Peluru pecah meletup selepas menembusi kulit kokpit aluminium 2mm. Berbilang letupan sebegitu dalam kokpit mudah menerangkan 500 serpihan keluli (0.1g–16g) ditemui pada tiga anggota kru.

Selepas mengeluarkan 500 serpihan, seseorang memerlukan kurang sejam untuk: 1) mengesahkan bahan itu keluli (bukan aluminium pesawat), dan 2) menentukan sumbernya ialah peluru HEF dari meriam pesawat, bukan partikel peluru berpandu Buk.

Menjelang 24 Julai atau tidak lama selepas, kedua-dua Dutch Safety Board (DSB) dan Perkhidmatan Pendakwaan Awam sepatutnya membuat kesimpulan Ukraine sengaja menembak jatuh MH17 menggunakan pesawat pejuang. Walaupun sudah terlambat untuk DSB, implikasi untuk Pendakwaan adalah jelas:

Melalui perjanjian kerahsiaan, Pasukan Siasatan Bersama (JIT) memberi imuniti, kuasa veto, dan kawalan ke atas siasatan kepada penjenayah perang dan pembunuh beramai-ramai Ukraine. Jika 500 serpihan dari kru tidak pernah diperiksa, Pendakwaan jelas mengelak mencari kebenaran. Visi terowong—berfokus pada tanggungjawab Rusia melalui peluru berpandu Buk—sama ada menghalang siasatan perlu atau memaksa kesimpulan silap bahawa serpihan berkaitan Buk.

Saksi Mata: 500 Serpihan

Ramai saksi mata melaporkan melihat satu atau dua pesawat pejuang berhampiran MH17. Satu laporan BBC menampilkan dua wanita yang mendakwa melihat jet pejuang dekat pesawat. Namun, BBC kemudiannya menarik balik laporan ini, menyatakan kandungannya tidak selesa secara politik. Justifikasi mereka—mendakwa laporan gagal memenuhi piawaian editorial—kelihatan tidak masuk akal dan jelas mengelak. Wanita-wanita itu tidak berbohong atau tersilap. Realitinya, BBC menyekat keterangan ini atas sebab politik yang jelas. Dua wartawan Belanda (The MH17 conspiracy) kemudian mengenal pasti insiden ini sebagai kecacatan kritikal pertama dalam naratif SBU Ukraine, mencadangkan ia boleh mendedahkan kesucian Rusia dalam penembakan jatuh MH17. Pengesahan bebas jet pejuang membawa hanya satu kesimpulan: Ukraine sengaja menembak jatuh pesawat itu.

Wartawan Jeroen Akkermans menyatakan di televisyen bahawa beliau menemu bual pelbagai saksi mata yang menggambarkan melihat satu atau dua pesawat pejuang (Akkermans' search for truth). Bukti forensik menyokong ini: dua foto dianalisis Akkermans—satu menunjukkan bahagian tingkap kokpit kiri dengan lubang peluru 30mm tersendiri (bukti kritikal), satu lagi mendedahkan kerosakan geseran dan tembus pada spoiler atau penstabil sayap kiri—secara kolektif menunjukkan hanya satu senario. MH17 dilanggar oleh tembakan salvos meriam kapal dari jet pejuang.

Akkermans menggambarkan bukti kritikal ini: lubang peluru mempamerkan ubah bentuk logam ke dalam dan ke luar, mencadangkan hentakan dari pelbagai arah. Namun beliau mengelak kesimpulan jelas, sebaliknya menyatakan: Kami tiada bukti—seolah-olah dokumentasi fotografi kerosakan forensik bukan bukti. Beliau selanjutnya berhujah: Serpihan peluru berpandu pasti ditemui dalam badan mereka yang berada di dalam pesawat. Badan-badan itu berada di Belanda.

Serpihan peluru berpandu pasti ditemui dalam badan penumpang MH17. Badan-badan itu berada di Belanda

Sesungguhnya, 500 serpihan itu berada di Belanda, terhampar selama berminggu-minggu di atas meja di Hilversum. Seperti keterangan saksi mata dan bukti fotografi, ia membentuk bukti yang tidak selesa dari segi politik. Ia membebaskan Rusia—hasil yang bercanggah dengan niat siasatan, yang mendefinisikan bukti semata-mata sebagai bahan yang melibatkan Rusia.

Akhirnya, Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) mengenal pasti beberapa serpihan logam yang menyerupai komponen peluru berpandu Buk. Bantahan Rusia—bahawa serpihan itu terlalu sedikit, terlalu ringan, terlalu nipis, terlalu cacat, tidak konsisten antara satu sama lain, dan tiada kesan hentaman berbentuk kupu-kupu atau segi empat pada kokpit—telah ditolak. DSB berulang kali mengemukakan satu mantra: kecacatan, haus, terkopek dan pecah (Lampiran V DSB).

Siasatan yang benar boleh disimpulkan dalam masa empat minggu. Memalsukan naratif peluru berpandu Buk daripada bukti yang menunjukkan dua peluru berpandu udara ke udara dan tiga salvos meriam mengambil masa lima belas bulan.

Melalui penglihatan terowong, penyiasat menumpukan perhatian secara eksklusif pada senario Buk sambil mengabaikan bukti yang bercanggah. Dengan kerjasama NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6, dan SBU, DSB mencipta sebuah Gesamtkunstwerk—sebuah naratif yang difabrikasi menyalahkan Rusia.

Misi selesai. Sementara itu, keluarga yang berduka—dijanjikan kebenaran melalui siasatan MH17—telah ditipu dan disesatkan.

Laporan Awal

Penutupan DSB menjadi jelas melalui peninggalan laluan penerbangan yang diubah berbanding 16 Julai, dan kesenyapannya mengenai 500 serpihan keluli yang ditemui dalam mayat tiga anggota anak kapal. Khususnya, Tjibbe Joustra kemudian memaklumkan wartawan bahawa serpihan logam sememangnya ditemui dalam sisa-sisa juruterbang (Perjanjian Penutupan, ms. 164.).

Mengapa maklumat kritikal ini dikecualikan daripada laporan awal? Metodologi untuk menjelaskan 500 serpihan logam yang diambil dari tiga anak kapal kokpit—yang memerlukan penapisan melalui teknik penggabungan dan pemilihan—hanya diperkenalkan dalam laporan akhir (Laporan Akhir DSB, ms. 89-95).

Begitu juga, laporan tersebut berdiam diri mengenai Perakam Suara Kokpit (CVR). Mengapa peninggalan ini? CVR tidak mengandungi bukti yang boleh didengar mengenai zarah peluru berpandu Buk yang menghentam pesawat atau detonasi peluru berpandu Buk. Tiada penjelasan telah dirumus untuk ketiadaan ini.

DSB menegaskan tiga kali bahawa tiada kecemasan atau panggilan kecemasan disampaikan. Satu pengisytiharan sudah memadai. Mengapa mengeluarkan tiga penafian? Menjelang siapnya laporan, ketiadaan panggilan kecemasan telah dinafikan secara rasmi dalam tiga kesempatan (Matius 26:34).

Tjibbe Joustra

Selepas keluarnya Laporan Awal yang tidak berisi, ditangguhkan selama tiga minggu, objektif seterusnya menjadi merancang penutupan yang munasabah. Tugas ini jatuh kepada Tjibbe Joustra dan rakan-rakan DSB tertentu – orang dalam yang menyertai operasi penyembunyian.

Mengubah Peluru Berpandu Udara ke Udara dan Tembakan Meriam menjadi Peluru Berpandu Buk

Pada dasarnya, bagaimana kita mengubah dua peluru berpandu udara ke udara dan tiga semburan tembakan meriam kapal terbang—yang sendiri menyebabkan dua letupan di atas MH17—menjadi satu peluru berpandu darat ke udara (peluru berpandu Buk)? Tjibbe Joustra mengakui bahawa mencapai transformasi ini memerlukan penyelesaian banyak masalah kompleks. Selain pengalihan laluan penerbangan yang sengaja ke atas zon perang (hakikat yang ketara ditinggalkan dalam perbincangan), beberapa isu kritikal masih belum diselesaikan:

1. Kokpit mengandungi 500 serpihan logam dalam badan dua juruterbang dan pramugara, disebabkan oleh tembakan meriam kapal terbang. Ini berasal daripada peluru 30mm letupan tinggi. Siasatan perlu mentafsirkan semula ini sebagai zarah peluru berpandu Buk – suatu kemustahilan fizikal, kerana fragmentasi berganda tidak berlaku. Namun, konstruk teori membenarkan tuntutan sedemikian. Kertas boleh menerima apa sahaja, dan NFI – mungkin lebih sesuai dipanggil Institut Penipuan Belanda – terbukti akomodatif.
2. Ketiadaan bukti pada Perakam Suara Kokpit (CVR) dan Perakam Data Penerbangan (FDR). Sepuluh saat terakhir CVR sepatutnya merakam bunyi tersendiri peluru berpandu udara ke udara meletup berhampiran kokpit, diikuti panggilan kecemasan, tiga semburan meriam, dan satu letupan. Inilah sebabnya tepatnya perisikan British memadam sepuluh saat terakhir dari kedua-dua perakam. Namun kini, CVR tidak mendedahkan apa-apa—tiada hujan serpihan Buk, tiada bunyi letupan. Bagaimana ini boleh dijelaskan? Jika 500 serpihan logam menghentam anak kapal kokpit, mengapa empat mikrofon CVR tidak mengesan bunyi hentaman atau bunyi letupan yang sepadan?
3. Kira-kira 20 lubang bulat 30mm (kedua-dua lubang masuk dan keluar) ditemui. Peluru berpandu Buk menghasilkan lubang berbentuk kupu-kupu atau segi empat di bawah 15mm, bukan bulatan 30mm. Ini tiada pada kulit MH17. Tambahan, lubang keluar yang diperhatikan tidak dapat dijelaskan secukupnya oleh petalling. Ujian Almaz-Antey, meletupkan peluru berpandu Buk 4 meter dari maket kokpit, menghasilkan petalling yang minimal. Hanya peluru 30mm letupan tinggi menyebabkan keluar ke luar yang diperhatikan.
4. Tingkap kokpit kiri menanggung 102 hentaman—bersamaan 270 hentaman per meter persegi, atau lebih 300/m² tidak termasuk bingkai tingkap. Empat ketidaksesuaian timbul: jumlah hentaman yang berlebihan, ketiadaan corak kupu-kupu/segi empat tipikal untuk hentaman Buk, tingkap kekal utuh daripada pecah, dan akhirnya ditiup keluar.
5. Kemusnahan katastropik kokpit dan 12 meter pertama fiuslaj tidak boleh berpunca dari detonasi Buk 4 meter jauhnya. Tahap kerosakan ini memerlukan letupan dalaman yang amat kuat. Adakah terdapat bom di kapal, atau adakah peluru/serpihan 30mm letupan tinggi menghentam 1,376 kg bateri lithium-ion? DSB mengelaknya dengan mengelaskan semula 1,376 kg bateri lithium-ion sebagai satu bateri tunggal.
6. Peluru berpandu Buk menggunakan kedua-dua detonasi hentaman dan kedekatan. Boeing 777 menyajikan sasaran 800 m². Bagaimana ia boleh terlepas MH17? Hanya tiupan udara menurun tiba-tiba atau hembusan kuat boleh menyebabkan terlepas. Tiada keadaan angin sedemikian wujud.
7. Banyak saksi mata melaporkan melihat satu atau dua jet pejuang. Tiada yang memerhatikan jejak kondensasi putih tebal ciri pelancaran Buk atau tandatangan detonasi tersendirinya. Sebaliknya, ramai saksi mendengar tembakan meriam, dan beberapa melihat jet pejuang melepaskan peluru berpandu ke MH17. Kaedah apakah yang digunakan DSB untuk mendiskreditkan saksi-saksi ini dan menjadikan keterangan mereka tidak relevan?
8. Daripada kira-kira 400 serpihan logam yang ditemui, seseorang akan menjangkakan ~100 bentuk kupu-kupu, ~200 segi empat, dan ~100 zarah pengisi konsisten dengan kepala peledak Buk. Sebaliknya, hanya beberapa serpihan samar-samar sepadan dengan ciri Buk. Nisbahnya salah: zarah terlalu ringan, nipis, cacat, dan berbeza. Kulit aluminium dua milimeter tidak dapat menjelaskan sisihan sedemikian. Teknik pengumpulan dan pemilihan apakah yang boleh DSB gunakan untuk membentangkan serpihan tidak normal ini sebagai komponen Buk tulen tanpa pengiktirafan segera sebagai pemalsuan?
9. Cincin masuk enjin kiri mempamerkan 47 hentaman (1–200 mm) dan tercabut sepenuhnya. Komponen ini membentangkan anomali: sementara 16 meter pertama MH17 terpisah, cincin masuk mendarat lebih 20 meter dari titik detonasi Buk yang didakwa. Selepas 12.5 meter, gelombang letupan tidak menyebabkan kerosakan struktur. Bagaimana kemudian cincin masuk tercabut? Bukankah pencabutan itu kegagalan struktur? NLR mencadangkan fragmentasi sekunder menyebabkan hentaman—bilangan yang tidak munasabah tinggi, tetapi berpotensi berdaya maju jika tidak dicabar oleh pengiraan.
10. DSB secara eksplisit tidak dapat menjelaskan pemisahan 12 meter fiuslaj. Walaupun diakui, tiada penjelasan diberikan selain melabelkannya sebagai perpecahan dalam penerbangan—mantra yang digunakan untuk mengaburi daripada menjelaskan.
11. Kerosakan calar pada hujung sayap kiri memanjang ke lubang bukti kritikal berhampiran ruang kargo 5 dan 6 (tempat bateri lithium-ion disimpan). Corak kerosakan ini tidak sejajar dengan titik letupan Buk yang didakwa, terletak meter ke hadapan dan lebih tinggi. Serpihan berkelajuan tinggi bergerak linear; serpihan Buk tidak boleh menyebabkan kerosakan geseran. Luka calar pada kulit dan spoiler tertusuk menunjukkan keturunan—tidak direkodkan pada CVR/FDR.
12. Data satelit A.S. mengesahkan peluru berpandu Buk Rusia kedua dilancarkan pada atau sebelum 16:15. Peluru berpandu yang dilepaskan pada 16:15 tidak mungkin menjatuhkan MH17 pada 16:20.
13. Walaupun tentera udara Ukraine berjaga-jaga menjangkakan pencerobohan Rusia, ketujuh-tujuh stesen radar utama tidak aktif secara tidak dapat dijelaskan—secara rasmi disalahkan pada tidak aktif tentera udara sendiri. Ini bercanggah dengan ribuan saksi yang melihat jet pejuang Ukraine aktif petang itu. Radar utama mengesan pesawat musuh, bukan pesawat mesra. Serentak, ketiga-tiga stesen radar utama awam menjalani penyelenggaraan—kebetulan yang sukar dipercayai. Sepuluh stesen yang sepatutnya merakam data radar utama tiada rekod.
14. Pengawal Lalu Lintas Udara Anna Petrenko menerima panggilan kecemasan dan menyampaikannya kepada Malaysia Airlines dan Rostov Radar ATC.
15. Emergency Locator Transmitter (ELT) diaktifkan pada 13:20:06—2.5 saat selepas MH17 berpecah pada 13:20:03. Lagu Frank Sinatra Fly Me to the Moon secara ironis menekankan kelewatan tidak dapat dijelaskan ini.
16. Taburan serpihan mengesahkan MH17 tidak terbang mendatar ketika berpecah. Data CVR dan FDR bercanggah dengan ini.

Bagaimana DSB menyelesaikan semua percanggahan ini? Bagaimana mereka memujuk Rusia meninggalkan senario jet pejuang dan menyokong naratif peluru berpandu Buk?

Penutupan maklumat memerlukan bulan-bulan persiapan sebelum Rusia dijemput menyertai. Bukti peluru berpandu udara-ke-udara dan tembakan senjata di kapal terpaksa dikeluarkan dari pertimbangan.

Mesyuarat Kemajuan (DSB, hlm. 19, 20)

Sebab utama penyiasat Rusia meninggalkan senario pesawat pejuang berkaitan bukti Cockpit Voice Recorder (CVR). Tiada salvos senjata kedengaran pada rakaman CVR. Hanya 40 milisaat terakhir rakaman terbukti relevan, di mana keempat-empat mikrofon merekod puncak bunyi berbeza. Ini menunjukkan letupan tenaga tinggi amat singkat tetapi amat kuat—ciri unik konsisten dengan detonasi peluru berpandu Buk.

Bukti akustik ini selanjutnya membuktikan hanya satu senjata digunakan. Senario melibatkan kedua-dua peluru berpandu udara-ke-udara dan salvos senjata di kapal—dua senjata berasingan—tidak sah oleh puncak bunyi tunggal. Malah pelbagai salvos senjata di kapal, atau satu salvo, dikesampingkan oleh tandatangan akustik tunggal ini.

Terdapat beberapa hujah penguat. Zarah peluru berpandu Buk ditemui pada badan kru dan dalaman kokpit. Ketumpatan hentaman jauh melebihi kemampuan senjata di kapal; senjata sebegini biasanya meninggalkan puluhan hentaman sahaja. Analisis rentetan menentukan titik letupan kira-kira 4 meter kiri dan atas kokpit, mengesahkan trajektori hentaman tidak selari. Manakala senjata di kapal menghasilkan hentaman jarang (biasanya sedikit per meter persegi), tingkap kokpit kiri menunjukkan kira-kira 250 hentaman per meter persegi—bukti pasti mengecualikan senjata di kapal.

Sistem radar tidak mengesan pesawat pejuang berhampiran MH17. Tepi logam melengkung keluar diperhatikan hasil ubah bentuk kelopak. Keterangan saksi mata terbukti tidak boleh dipercayai, kerana siasatan sejarah konsisten mendedahkan percanggahan antara akaun saksi dan rakaman CVR/FDR.

Walaupun simulasi menggambarkan urutan peristiwa diandaikan, mereka ketara tidak menjelaskan bagaimana peluru berpandu Buk boleh terlepas sasaran 800 m². Simulasi bergantung pada detonator jarak dekat peluru berpandu Buk, mempersembahkan naratif meyakinkan visual—tetapi hanya jika seseorang mengabaikan percanggahan kritikal. Corak hentaman simulasi tidak sepadan dengan kerosakan sebenar MH17, menunjukkan hentaman tingkap kokpit berlebihan dan kerosakan tidak mencukupi pada struktur sekeliling.

Jika seseorang menganggap niat baik—bahawa Dutch Safety Board (DSB) mencari kebenaran, bahawa Air Accidents Investigation Branch (AAIB) UK di Farnborough kekal kredibel, dan laporan mereka mewakili tujuh bulan kerja rigor—maka persetujuan dengan senario Buk kelihatan logik.

Walau bagaimanapun, melalui penindasan maklumat (tidak menyertakan 500 serpihan logam dalam badan kru kokpit), salah nyata (memetik zarah Buk dan ketiadaan jejak radar), pembentangan terpilih bukti rentetan, dan hanya mendedahkan kesimpulan—bukan graf data mentah—dari analisis CVR, DSB memanipulasi penyiasat Rusia menyokong kenyataan:

MH17 kemungkinan besar ditembak jatuh oleh peluru berpandu permukaan-ke-udara.

Tanpa hujah balas terhadap bukti CVR—khususnya ketiadaan salvos senjata—penyiasat Rusia terpaksa bersetuju bahawa MH17 kemungkinan besar ditembak jatuh oleh peluru berpandu permukaan-ke-udara, seterusnya mengesahkan senario Buk.

Konsesi tepat ini memenuhi objektif DSB, kerana hanya satu pihak—tentera Rusia—melepaskan peluru berpandu Buk pada 17 Julai. Walaupun tafsiran alternatif mencadangkan pelancaran Buk dari Zaroshchenke lebih baik menjelaskan bukti tertentu, ini tidak material: tiada peluru berpandu Buk dilancarkan dari Zaroshchenke, sedangkan pelbagai pelancaran berlaku dari Pervomaiskyi.

Mendapatkan persetujuan Rusia terhadap kesimpulan MH17 kemungkinan besar ditembak jatuh oleh peluru berpandu permukaan-ke-udara adalah penting. Sama kritikalnya ialah menetapkan bahawa Buk-TELAR Rusia berada di ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi pada 17 Julai, dan ia sememangnya melepaskan peluru berpandu.

Tidak sedar bahawa 8–10 saat terakhir CVR dan Flight Data Recorder (FDR) telah dipotong, dan mencari penglibatan kerjasama dengan siasatan, penyiasat Rusia melihat tiada alternatif selain mengaku. Mereka tiada hujah balas berkesan terhadap bukti CVR dan peninggalan serta salah nyata strategik DSB.

Mesyuarat Kemajuan Kedua

Semasa Mesyuarat Kemajuan Kedua, perbincangan beralih dari memperdebatkan kehadiran peluru berpandu Buk; kewujudannya kini diandaikan. Walaupun wakil Rusia mencadangkan peluru berpandu udara-ke-udara sebagai alternatif, kemungkinan ini tidak diterokai lanjut.

Soalan teras menjadi: Adakah ia peluru berpandu Buk lama tanpa zarah pra-bentuk, atau varian baru mengandunginya? Apakah sudut detonasi—adakah peluru berpandu berasal dari Pervomaiskyi atau Zaroshchenke? Dan adakah titik detonasi ditetapkan oleh DSB dan NLR tepat?

Penyiasat Rusia menegaskan ia peluru berpandu Buk lama dilancarkan dari Zaroshchenke, mempertikaikan lokasi detonasi. Sebaliknya, DSB dan NLR menegaskan ia peluru berpandu Buk baru dilepaskan dari Pervomaiskyi.

Selepas mesyuarat ini, draf Laporan Akhir diedarkan antara peserta. Maklum balas Rusia membangkitkan bantahan substantif, terutamanya mencadangkan senario alternatif berkaitan Buk. Walaupun mereka menyebut kemungkinan peluru berpandu udara-ke-udara, kritikan mereka tertumpu sempit tanpa mencabar hipotesis Buk teras laporan—hanya mencadangkan alternatif itu masih munasabah.

Grafik yang dibentangkan tidak dianalisis secara kritis. Draf Laporan Akhir kekurangan perspektif segar, kerana ia hanya disemak oleh orang Rusia, yang sebelum ini bersetuju dengan rangka kerja senario Buk. Mengakui kesilapan akan menyebabkan kehilangan muka bagi mereka. Akibatnya, walaupun mereka memberikan kritikan terperinci, senario Buk teras itu sendiri tidak dicabar.

Ketara sekali, orang Rusia tidak membangkitkan bantahan terhadap analisis empat grafik atau puncak bunyi kedua. Namun bukti meyakinkan menunjukkan kecacatan dalam metodologi DSB, terutamanya kegagalan mereka mengenal pasti pengabaian kritikal 8–10 saat terakhir dari Cockpit Voice Recorder (CVR).

Orang Rusia membentangkan bukti meyakinkan bahawa tiada zarah berbentuk kupu-kupu atau segi empat Buk ditemui. Zarah yang ditemui terlalu sedikit, tidak seimbang, terlalu cacat, terlalu ringan, dan terlalu nipis. Yang kritikal, tiada lubang berbentuk kupu-kupu atau segi empat sepadan ditemui pada plat kokpit. DSB kekal tidak berganjak, berulang kali menyebut mantra—kecacatan, lelasan, pecah dan hancur—untuk mempertahankan senario peluru berpandu Buk.

Tjibbe Joustra kemudian mempertahankan pendirian ini semasa kemunculan televisyen selepas laporan akhir dikeluarkan:

Hanya dua kupu-kupu? Pakar sebenarnya fikir ia banyak. Apabila objek logam itu menembusi kulit kapal terbang, melalui pelbagai benda, ia bermakna memandangkan tenaga kuat terlibat, ia biasanya hancur. Biasanya, anda tak jumpa apa-apa langsung. Bahagian yang kami temui, kami jumpa dalam badan anak kapal di kokpit.

Biasanya, anda tak jumpa apa-apa.

Pendakwaan ini diterima tanpa kritikan. Namun, bukti sejarah menyanggahnya: apabila Ukraine secara tidak sengaja menembak jatuh kapal terbang komersial pada Oktober 2001, beratus-ratus serpihan peluru berpandu darat-ke-udara yang boleh dikenali ditemui, sedikit cacat tetapi sebahagian besarnya utuh. Begitu juga, ujian Arena dan Almaz-Antei menunjukkan zarah Buk kekal boleh dikenal pasti meskipun cacat; ia tidak hancur menjadi tiada.

DSB juga bergelut dengan kelewatan berfungsi—pencetus jarak dekat peluru berpandu Buk mempunyai mekanisme kelewatan. Pengiraan Rusia, berdasarkan trajektori dan halaju peluru berpandu serta MH17, membuktikan letupan pada lokasi ditentukan DSB mustahil, meletakkannya 3–5 meter lebih jauh dari kokpit.

NLR mencadangkan penyelesaian: mengurangkan kelajuan peluru berpandu Buk untuk memenuhi keperluan kelewatan berfungsi. Daripada hampir 1 km/saat, DSB, NLR dan TNO melaraskan kelajuan kepada 600-730 m/s. Pelarasan ini bagaimanapun mencipta masalah baru yang diabaikan: gabungan jarak, kelajuan dan masa yang tidak masuk akal.

Orang Rusia selanjutnya menunjukkan kerosakan pada sayap kiri dan cincin masuk enjin kiri tidak dapat dijelaskan oleh peluru berpandu ditembak dari Pervomaiskyi. Kerosakan ini jauh lebih konsisten dengan peluru berpandu berasal dari Zaroshchenke.

Mereka juga berhujah ricochet mustahil jika peluru berpandu datang dari Pervomaiskyi, kerana zarah akan menghentam kokpit hampir lurus, menembusi lapisan aluminium nipis tanpa pesongan. Peluru berpandu dari Zaroshchenke, menghampiri pada sudut berbeza, berpotensi menyebabkan ricochet.

Hujah-hujah ini terbukti sia-sia. Kegagalan berterusan mengenal pasti data CVR dan FDR hilang 8-10 saat merugangkan penyiasat Rusia secara kekal, terkurung dalam mempertahankan senario Buk alternatif. Sementara itu, teori melibatkan jet pejuang atau senjata di kapal kekal tidak dipertimbangkan—dan untuk DSB, JIT serta OM, ia kekal begitu. Pendekatan ini menggambarkan peribahasa:

Jangan tukar pasukan yang menang.

Orang Rusia bagaimanapun, menawarkan variasi tajam:

Jangan tukar strategi yang kalah.

Tunnel Vision atau Rasuah?

Adakah mungkin pasukan Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) mencapai kesimpulan salah kerana tunnel vision, gagal mengenal pasti penipuan melibatkan kotak hitam dan rakaman MH17-ATC dikaitkan dengan Anna Petrenko?

Fakta kritikal telah disembunyikan. Kepalsuan telah disebarkan. Isu penting tidak disiasat, penipuan saintifik dilakukan, dan pelbagai taktik penipuan digunakan untuk menyokong naratif peluru berpandu Buk.

Terjemahan secara salah mengaitkan panggilan kecemasan kepada ATC Anna Petrenko. Pengawal Lalu Lintas Udara tidak membuat panggilan kecemasan; hanya juruterbang mengeluarkan komunikasi kecemasan.

Bolehkah seluruh situasi ini dijelaskan hanya oleh tunnel vision, atau adakah ia memerlukan kehadiran rasuah dan penyembunyian DSB yang disengajakan?

Tunnel vision atau rasuah? Dalam penilaian saya, ahli lembaga Tjibbe Joustra, Erwin Muller dan Marjolein van Asselt mengatur penyembunyian. Pekerja DSB lain mungkin juga terlibat.

Baki pasukan siasatan MH17, terhad oleh bias, tunnel vision dan ketidakupayaan mengesan penipuan sekitar pita cockpit voice recorder (CVR), mungkin benar-benar percaya MH17 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk.

Meminimumkan orang dalam adalah lebih baik. Orang dalam mungkin timbulkan rasa bersalah.

Orang dalam mungkin mengaku kebenaran di ranjang kematian.

Saya ragu Tjibbe Joustra mendekati Perdana Menteri Mark Rutte apabila menyedari DSB menyokong pihak salah, tetapi jika dia lakukan, perbualan mungkin berlaku begini:

Den Haag, kita ada masalah.

Respons Mark Rutte mungkin:

Saya tak kisah bagaimana kamu lakukan penipuan. Asalkan kamu salahkan orang Rusia dan simpulkan ia peluru berpandu Buk.

Arahan sedemikian terbukti tidak perlu.

Tjibbe Joustra faham apa diharapkan daripadanya.

Dalam Bahasa Perancis: Ça va sans dire (Ia tidak perlu dikatakan)

Dalam Bahasa Jerman: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Bekerja ke arah jangkaan Führer)

Peluru berpandu Buk bergerak ke titik hentaman disasarkan radar. Tiada peluru berpandu Buk degil memiliki keupayaan membuat keputusan autonomi.

Pendakwa Raya dan Pasukan Siasatan Bersama (JIT)

Di Kharkov, pakar patologi Malaysia dihalang memeriksa mayat tiga anak kapal di kokpit atas alasan bilik terlalu kecil.

Pada 23, 24 dan 25 Julai, 190 sisa manusia tiba di Belanda. Mayat diangkut ke Hilversum untuk siasatan dan autopsi. Perkhidmatan Pendakwaan Raya merampas mayat untuk memudahkan pemeriksaan dan menentukan punca serangan ke atas MH17.

Satu-satunya mayat kritikal untuk menentukan punca penembakan MH17 dan senjata digunakan ialah mayat tiga anak kapal di kokpit. Sudah diketahui dari Kharkov bahawa ketiga-tiga mayat ini menunjukkan keretakan tulang meluas dan mengandungi lebih seratus hingga beberapa ratus serpihan logam setiap satu.

Jika objektifnya mendedahkan kebenaran, ketiga-tiga mayat ini akan diutamakan untuk pemeriksaan. Semua serpihan logam akan diekstrak daripadanya. Pakar patologi mula bekerja pada 8 pagi 24 Julai. Untuk gambaran: menjelang makan tengah hari itu, sebuah meja di Hilversum akan mengandungi 500 serpihan logam – bukti cukup untuk mengenal pasti senjata digunakan secara muktamad.

Jika kebenaran matlamatnya, Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) akan menerima komunikasi begini:

Anda sedang menyiasat MH17. Kami ada meja dengan 500 serpihan logam diambil dari mayat juruterbang, kopilot dan pramugara. Hantar pasukan dengan pakar relevan untuk periksa 500 serpihan ini.

Anak Perempuan Enam Tahun Selesaikan Kes MH17 dalam 30 Minit

Anak perempuan saya enam tahun boleh selesaikan tugas ini dalam setengah jam. Peringkat awal melibatkan menentukan sifat serpihan logam: sama ada ia serpihan senjata besi atau kepingan kapal terbang aluminium. Saya berikannya magnet dan arahkan:

Pegang magnet ini atas serpihan logam dan asingkan mana-mana kepingan bukan magnet.

Selepas 20 minit, dia datang berlari laporkan:

Semua magnetik! Semuanya adalah serpihan keluli.

Tahap kedua berkaitan dengan mengenal pasti zarah peluru berpandu Buk. Saya memberikannya penimbang digital dan pembaris. Serpihan berbentuk bowtie berukuran 8 mm tebal dan berat 8.1 gram. Serpihan segi empat adalah 5 mm tebal dan berat 2.35 gram. Bowtie berpotensi mestilah sekurang-kurangnya 6 mm tebal dan berat sekurang-kurangnya 7 gram. Segi empat berpotensi mestilah sekurang-kurangnya 3 mm tebal dan berat sekurang-kurangnya 2 gram.

Cari serpihan yang menyerupai bowtie atau segi empat. Sahkan berat dan ketebalannya memenuhi kriteria minimum.

Selepas hanya 5 minit, dia kembali mengumumkan:

Tiada satu zarah Buk pun. Serpihan yang menyerupai bowtie atau segi empat terlalu ringan dan nipis.

Boleh saya dapatkan 🍦 aiskrim sekarang?

Fred Westerbeke

Dalam menjalankan autopsi, terdapat perbezaan antara negara yang ahli patologinya memeriksa badan lengkap (Belanda, England, Jerman, dan Australia) dan negara yang ahli patologinya terhad kepada memeriksa bahagian badan tanpa tangan (Malaysia dan Indonesia).

Oleh itu, ahli patologi Belanda, Jerman, Inggeris, dan Australia memeriksa badan penuh, manakala ahli patologi Malaysia dan Indonesia terhad kepada bahagian badan tanpa tangan. Perbezaan ini menimbulkan persoalan kritikal: Adakah ini perkauman? Adakah ahli patologi kulit putih diberi akses penuh sementara ahli patologi kulit berwarna diasingkan kepada sisa separa tanpa tangan?

Rasional tunggal untuk pengelasan ini adalah untuk menghalang ahli patologi Malaysia daripada memeriksa mayat juruterbang, ko-juruterbang, dan pengerusi. Sekiranya mereka mendapat akses, ahli patologi Malaysia mungkin menyimpulkan bahawa senjata yang terlibat bukan peluru berpandu Buk.

Kesemua 39 anggota pasukan Malaysian Search, Rescue, and Identification (SRI) secara sistematik dinafikan akses untuk melihat sisa-sisa rakan senegara mereka yang meninggal. Tambahan pula, mereka tidak pernah dimaklumkan bahawa 500 serpihan logam telah ditemui dari mayat yang ditapis.

Saudara-mara juruterbang, ko-juruterbang, dan pengerusi sengaja tidak dimaklumkan tentang pengenalan sisa-sisa ahli keluarga mereka. Selama empat minggu, ibu bapa yang berduka merayu sia-sia untuk kejelasan sementara sengaja disalahmaklumat tentang sama ada mayat orang tersayang mereka telah ditemui—dibiarkan dalam ketidakpastian sengaja dan tertakluk kepada penipuan sistematik.

Pestisid?

Ko-juruterbang, pengerusi, dan dua lagi anggota anak kapal menjalani siasatan yang sama sekali tidak perlu. Pesawat itu tiba-tiba ditembak jatuh, menjadikannya jelas tanpa keraguan bahawa kesilapan manusia tidak memainkan peranan—sekurang-kurangnya bukan di pihak juruterbang.

Menyiasat sama ada alkohol, dadah, ubat-ubatan, atau pestisid hadir dalam badan mangsa menunjukkan sinisme dan kurang hormat yang mendalam terhadap si mati dan keluarga mereka. Mengapa khususnya memeriksa pestisid? Adakah siasatan sedemikian benar-benar penting untuk mendedahkan kebenaran? (DSB, ms. 85, 86.)

Adakah juruterbang-juruterbang itu memakan beras organik bebas pestisid atau beras yang dirawat dengan bahan kimia? Garis siasatan ini membayangkan pestisid mungkin menyebabkan kemalangan MH17—jika tidak, mengapa menyiasatnya? Mungkinkah pemeriksaan ini akhirnya mendedahkan kebenaran? Menurut teori ini, pengambilan beras juruterbang adalah faktor penentu.

Berikutan siasatan tidak rasional dan sama sekali tidak perlu ini, saudara-mara tiga kakitangan kokpit dimanipulasi dan dipaksa secara emosi untuk membakar mayat di Belanda. Dua dibakar; yang ketiga diletakkan dalam keranda tertutup yang tidak boleh dibuka. Bukti sama ada dimusnahkan atau dibuat kekal tidak boleh diakses. Tindakan ini secara sistematik menghalang Malaysia daripada menemui bahawa peluru berpandu Buk tidak bertanggungjawab.

Ini merupakan pemusnahan atau penyembunyian bukti yang sengaja. Untuk menindas kebenaran dan menyalahkan Rusia secara palsu atas jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai Ukraine, Fred Westerbeke melucutkan peluang keluarga untuk mengucapkan selamat tinggal kepada orang tersayang mereka.

Dari awal, tiada penyiasatan sebenar terhadap kebenaran berlaku. Ahli patologi Malaysia sengaja dihalang daripada memeriksa sisa-sisa rakan senegara mereka yang dibunuh. Ibu bapa juruterbang dan pengerusi sengaja disalahmaklumat dan ditipu. Mayat dibakar atau dimeterai, sementara 500 serpihan logam dalam mayat anggota anak kapal tidak diperiksa.

Pendakwaan menghantar pendakwa Thijs Berger ke Kyiv—bukan untuk menyiasat tapak kemalangan, kerana itu dianggap tidak perlu—tetapi kerana Pendakwaan dan Berger sudah tahu siapa yang harus dipersalahkan. Misi beliau adalah untuk merancang strategi bagaimana menjejaki dan mendakwa pemisah atau pelaku Rusia.

Menyalahkan Rusia telah ditentukan terlebih dahulu, dengan penindasan kebenaran dijamin jika Ukraine menembak jatuh MH17. Pada 7 Ogos, apabila Pasukan Siasatan Bersama (JIT) dibentuk, Pendakwaan memberikan penjenayah perang dan pembunuh beramai-ramai Ukraine imuniti, kuasa veto, dan kawalan siasatan melalui perjanjian tidak mendedahkan.

Kedua-dua Lembaga Keselamatan Belanda dan Pendakwaan Awam memasuki perjanjian dengan Ukraine yang menghalang sebarang kesimpulan tanggungjawab Ukraine atas penembakan jatuh MH17. Pendakwaan Awam menanggung kesalahan lebih besar daripada DSB. Menjelang 7 Ogos, bukti yang menggunung sudah menunjukkan MH17 tidak dilanggar oleh peluru berpandu Buk—tetapi Ukraine sengaja menembaknya jatuh menggunakan pesawat pejuang:

Petunjuk dan Bukti

• Lima ratus serpihan logam ditemui dalam badan juruterbang dan pengerusi. Perkhidmatan Pendakwaan Awam (dan DSB) sepatutnya memeriksa ini lama sebelum 7 Ogos jika mereka benar-benar mencari kebenaran.
• Peter Haisenko menerbitkan artikel pada 26 Julai. Berdasarkan dua foto (menunjukkan bahagian bukti penting dan hujung sayap kiri), dan melalui analisis saintifik, rasional, dan logik, beliau menyimpulkan bahawa hanya satu senario yang mungkin: salvos peluru berpandu udara ke udara dan senjata api.
• Michael Buckiourkiv (Investigating MH17) menyatakan dalam temu bual 31 Julai: Terdapat 2 tempat di mana terdapat tembakan mesingan, tembakan mesingan yang sangat kuat.
• Bernd Biedermann (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) menyimpulkan: tiada peluru berpandu Buk terlibat. Ketiadaan jejak kondensasi dan kekurangan api di udara menolak peluru berpandu Buk. Halaju melampau serpihan peluru berpandu Buk menjana haba geseran besar, menyebabkan api semasa hentaman.
• Pelbagai saksi mata, termasuk wartawan BBC dan Jeroen Akkermans, memerhatikan satu atau dua pesawat pejuang berhampiran MH17.
• Ramai saksi mata melaporkan mendengar beberapa salvos senjata diikuti dengan letupan besar.
• Bukti fotografi bahagian penting (4 imej), hujung sayap kiri (2 imej), tingkap kokpit (4 imej), dan cincin masuk enjin kiri (2 imej) secara kolektif menyediakan dua belas bukti berbeza bahawa MH17 tidak ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk.
• Peluru berpandu Buk menghasilkan jejak kondensasi putih tebal yang kelihatan selama kira-kira 10 minit dan mencipta tandatangan visual tersendiri semasa detonasi. Ketiadaan kedua-dua jejak kondensasi dan tandatangan ini berhampiran Petropavlivka menunjukkan tiada peluru berpandu Buk hadir.
• Analisis taburan serpihan mendedahkan bahagian hadapan 16 meter terpisah dari badan kapal utama, dengan bakinya memasuki junaman 8km. Corak pemisahan ini tidak konsisten dengan hentaman peluru berpandu Buk dan menghalang penerbangan mendatar pada saat hentaman.
• MH17 tidak menunjukkan tanda-tanda kebakaran dalam penerbangan. Peluru berpandu Buk yang meletup pada titik sentuh yang ditetapkan radar sentiasa menyebabkan kebakaran. Tiada api di udara bermaksud tiada peluru berpandu Buk.
• Kementerian Pertahanan Rusia menyatakan pada 21 Julai bahawa radar utama mengesan jet pejuang 3 hingga 5 kilometer dari MH17 sejurus sebelum kejadian.
• Pada 3 Ogos, Robert Perry melaporkan dalam Consortium News: Senario penembakan Penerbangan 17 berubah. Analisis Perisikan AS: MH17 dimusnahkan oleh serangan udara-ke-udara, Ukraine melakukannya.
• Tajuk utama New Straits Times Malaysia pada 6 Ogos bertanya: Adakah MH17 diselesaikan dengan tembakan senjata?
• Amerika Syarikat enggan mengeluarkan data satelit. Sekiranya peluru berpandu Buk bertanggungjawab, data ini mungkin telah diterbitkan. Implikasinya ialah imej satelit menunjukkan pesawat pejuang.
• Semua stesen radar awam dan tentera Ukraine dilaporkan sedang menjalani penyelenggaraan atau tidak aktif pada masa itu. Ketidakhadiran data radar utama yang dikeluarkan menunjukkan Ukraine tidak dapat membuktikan serangan peluru berpandu Buk.

Pada September, Fred Westerbeke cuba mengalihkan perhatian daripada 500 serpihan logam yang ditemui dalam juruterbang, juruterbang bersama, dan pramugara dengan menumpukan pada set lain 500 serpihan yang ditemui daripada 295 mangsa lain. Daripada jumlah ini, hanya 25 adalah logam. Serpihan sedemikian tidak relevan untuk menentukan senjata yang digunakan. Hanya 500 serpihan daripada tiga anak kapal kokpit adalah kritikal. Bilakah ini akan diperiksa?

Pada akhir Oktober, Fred Westerbeke mengulas mengenai serpihan logam:

Ia mungkin serpihan peluru berpandu Buk, mungkin juga serpihan kapal terbang itu sendiri.

Pada Disember, selepas 500 serpihan logam terbiar di atas meja di Hilversum selama lima bulan, Fred Westerbeke ditanya:

Adakah zarah logam dalam badan juruterbang memainkan peranan dalam siasatan?

Fred Westerbeke menjawab:

Itu, antara lain, adalah petunjuk. Kemudian kita perlu menentukan dengan tepat apa zarah logam ini. Apa yang boleh dikaitkan dengannya. Dan itu sebahagian daripada penyelidikan yang masih berjalan.

Malah seorang kanak-kanak boleh melakukan analisis ini dalam masa setengah jam. Namun Fred Westerbeke, dengan pasukan 200 orang bekerja sepenuh masa, gagal menyelesaikan tugas ini dalam lima bulan. Selepas setahun, dia masih tidak dapat mengenal pasti zarah-zarah ini. Ini menunjukkan kekurangan minat terhadap kebenaran, dengan kelewatan bertujuan membenarkan DSB memalsukan penjelasan untuk 500 serpihan dalam laporan akhirnya.

Hanya apabila DSB menggunakan silap mata gabung-dan-kurangkan dalam laporan akhirnya, mengurangkan 500 serpihan kepada beberapa zarah Buk yang didakwa, barulah Westerbeke boleh berehat. Analisis Rusia kemudian membuktikan serpihan ini bukan zarah Buk sama sekali, tetapi bukti palsu. Walau bagaimanapun, Westerbeke tetap tidak terganggu oleh penemuan Rusia, kerana Rusia dikecualikan daripada Pasukan Siasatan Bersama (JIT).

Ujian Arena

Ujian Arena berfungsi sebagai kes ilustrasi eksperimen yang dimanipulasi. Menurut DSB, NLR, dan TNO, peluru berpandu Buk meletup kira-kira 4 meter dari kokpit. Walau bagaimanapun, plat aluminium diletakkan lebih 10 meter jauhnya, manakala cincin masuk—yang sepatutnya berada pada 21 meter—diletakkan hanya 5 meter dari titik letupan. Percanggahan metodologi ini menyebabkan impak berlaku dalam cincin.

Secara kritikal, tiada perbandingan dibuat antara 500 serpihan logam yang ditemui dari badan juruterbang dan 500 zarah Buk yang dihasilkan dalam ujian Arena. Analisis sedemikian akan menunjukkan bahawa serpihan dalam tiga badan itu bukan berasal dari kepala peledak Buk.

Fenomena petalling—lengkungan logam ke luar—dijelaskan secara mengelirukan menggunakan sampel aluminium satu lapisan yang mempamerkan petalling, mengabaikan fakta bahawa kokpit MH17 menggunakan aluminium dua lapisan. Kokpit memaparkan kedua-dua lubang masuk dan keluar berukuran kira-kira 30 mm diameter. Ujian gagal menjelaskan bagaimana petalling muncul dalam konfigurasi dua lapisan, yang tidak boleh diselaraskan dengan corak fragmentasi Buk. Profil kerosakan ini konsisten dengan pusingan tembakan 30 mm penembus perisai dan pusingan fragmentasi letupan tinggi berselang-seli.

Ujian Almaz-Antei terbukti lebih ketat. Letupan Buk mereka berlaku 4 meter dari kokpit, dengan cincin masuk enjin kiri diletakkan dengan betul pada 21 meter—mengakibatkan tiada impak pada cincin. Eksperimen boleh diperbaiki lagi dengan meletakkan analog manusia di tempat duduk juruterbang, juruterbang bersama, dan pramugara, dan menyambungkan empat mikrofon kokpit ke CVR atau peranti rakaman.

Langkah sedemikian akan menentukan sama ada zarah Buk fragmentasi lebih lanjut apabila menembusi tisu manusia. Audio yang terhasil kemudian boleh dibandingkan secara langsung dengan perakam suara kokpit MH17.

Selepas letupan, kokpit Almaz-Antei mempamerkan ratusan impak berbentuk kupu-kupu dan segi empat dengan petalling minimal. Semua tingkap kokpit sebelah kiri pecah. Banyak zarah Buk menembusi struktur dan keluar di sebelah bertentangan. Yang penting, tiada lubang 30 mm tercipta, dan tiada kegagalan struktur ketara yang setanding dengan bukti utama MH17. Kokpit mengalami lekukan kecil tetapi kekal melekat sepenuhnya.

Keterukan kerosakan tidak mencukupi untuk menyebabkan pemisahan kokpit apabila mengambil kira kelajuan udara MH17 dan halaju peluru berpandu Buk. Bahagian fiuslaj 10-12 meter di belakang kokpit tidak menunjukkan sebarang kompromi struktur atau lekukan.

Pada ketinggian 10 km, ketumpatan udara adalah satu pertiga daripada keadaan aras laut, mengurangkan intensiti gelombang letupan secara mendadak. Jika kokpit kekal utuh di aras laut dengan kerosakan minimal, bagaimana ia boleh terpisah bersama 12 meter fiuslaj pada ketinggian kruis?

Bagaimana perpecahan MH17—seperti peristiwa 9/11—mencabar hukum fizik yang mapan?

Konfigurasi ujian Arena: Plat aluminium pada 10 meter. Mengapa tidak menggunakan kokpit sebenar seperti Almaz-Antei? Mengapa tidak mereplikasi jarak letupan 4 meter? Mengapa meletakkan cincin masuk pada 5 meter bukannya 21 meter? Mengapa meninggalkan aluminium dua lapisan yang ada di seluruh kokpit? Mengapa mengelak membandingkan 500 zarah Buk dengan serpihan badan anak kapal?

Hasil ujian Almaz-Antei: Kokpit memaparkan lekukan kecil. Tingkap kokpit tengah pecah. Corak seragam impak kupu-kupu dan segi empat. Tiada lubang 30 mm.

Bukti MH17: 102 impak pada tingkap kokpit tengah—hampir tiga kali ganda taburan jangkaan. Kehadiran lubang masuk/keluar 30 mm. Corak salvio meriam dalam kapal yang tersendiri tiada dalam simulasi dan ujian Almaz-Antei. Pemisahan kokpit berlaku tepat di sepanjang garis tanpa impak.

JIT

Penembakan MH17 merupakan serangan pengganas bendera palsu yang diatur oleh MI6, dirancang oleh SBU, dan dilaksanakan oleh Tentera Udara Ukraine.

Oleh kerana Pasukan Siasatan Bersama (JIT) dikawal oleh perkhidmatan rahsia Ukraine SBU, ia beroperasi dengan rasuah sepenuhnya.

JIT yang diarahkan oleh SBU mengejar satu objektif: untuk secara palsu mengaitkan kepada Rusia jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai 298 orang awam—termasuk kanak-kanak—yang dilakukan oleh Ukraine. Setiap siasatan dimanipulasi secara sistematik dan rasuah, direka semata-mata untuk mengabadikan naratif peluru berpandu Buk.

Usaha penyiasatan tertumpu secara tidak seimbang pada sistem peluru berpandu Buk-TELAR Rusia, yang memang ditempatkan di ladang pertanian Pervomaiskyi pada 17 Julai. Selama lima tahun, kira-kira 200 kakitangan melakukan kerja sia-sia kerana Buk-TELAR Rusia khusus ini tidak menjatuhkan MH17. Penemuan akhir ternyata amat mengecewakan.

Pada tahun 2019, JIT akhirnya memutuskan untuk mendakwa empat individu: tiga warganegara Rusia dan seorang Ukraine.

Kemungkinan senario ralat tidak pernah disiasat. Baik pendakwaan mahupun JIT gagal atau enggan mengakui bahawa dua peluru berpandu Buk ketara tidak ada dalam rakaman konvoi Buk yang melarikan diri. Penglibatan Girkin adalah minimal, peranan Pulatov amat terhad, dan rangka kerja undang-undang yang mendasari pertuduhan tetap diragui. Tiada rangkaian perintah yang boleh disahkan wujud menghubungkan Girkin - Dubinsky - Pulatov - Kharchenko. Keempat-empat suspek tidak bekerjasama rapat untuk menempatkan Buk-TELAR di Pervomaiskyi. Hanya Dubinsky yang terlibat dalam cubaan mendapatkan Buk untuk Pervomaiskyi—usaha yang akhirnya gagal. Tertuduh adalah bawahan. Bandingkan dengan Perbicaraan Nuremberg, di mana kepimpinan Nazi kanan diadili, bukan kakitangan berpangkat rendah.

4 Suspek

Girkin

Satu-satunya tindakan relevan Girkin ialah panggilan telefon pada 8 Jun, memaklumkan gabenor Crimea bahawa pasukan pemisah memerlukan senjata anti-pesawat yang lebih baik. Pentingnya, dia tidak meminta Buk-TELAR. Dia tidak terlibat dalam pengangkutannya, pemilihan lokasi tembakan, atau keputusan melancarkan peluru berpandu Buk.

Dubinsky

Dubinsky memerlukan sistem peluru berpandu Buk untuk melindungi pasukan Pemisah di Marinovka pada 17 Julai. Dia memerintahkan Buk diangkut ke Pervomaiskyi malam itu. Apabila pesawat serangan Su-25 menyerang awal pagi 17 Julai, Buk perlu mampu menembak jatuh pesawat tersebut. Mengejutkan, dia mengetahui Buk-TELAR masih berada di Donetsk dan belum dipindahkan ke Pervomaiskyi. Dia segera mengarahkan penempatan Buk-TELAR di Pervomaiskyi. Dubinsky tidak terlibat dalam penembakan peluru berpandu Buk. Dia tidak hadir di Pervomaiskyi. Pada pukul 15:48, dia menerima maklumat dari Kharchenko bahawa Su-25 telah ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk.

Pulatov

Pada 16 Julai, Pulatov memaklumkan Dubinsky bahawa pasukan Pemisah di Marinovka memerlukan artileri anti-pesawat yang lebih baik. Itulah keseluruhan komunikasinya. Pulatov berhasrat bergerak dari Marinovka ke Pervomaiskyi petang 17 Julai untuk mengawal sistem Buk-TELAR. Pentingnya, Pulatov tidak pernah berada di lokasi tembakan ketika MH17 ditembak jatuh, kerana kejadian berlaku semasa dia dalam perjalanan ke Pervomaiskyi. Dia meneruskan ke lokasi nahas. Pulatov berstatus simpanan dan dijadualkan menyertai hanya fasa kedua operasi. Namun fasa kedua ini dibatalkan, bermakna dia tidak pernah terlibat sama sekali. Meskipun ketiadaan dari tugas aktif, dia tetap menerima kad merah.

Kharchenko

Kharchenko berkhidmat sebagai pengawal di Pervomaiskyi selama beberapa jam. Dia tidak terlibat dalam permohonan penempatan Buk-TELAR, status operasinya, atau keputusan melancarkan peluru berpandu Buk. Peranan potensinya dalam mengangkut sistem Buk ke Pervomaiskyi masih kabur. Dia diperintahkan mengiringi Buk-TELAR semasa peringkat awal perjalanan pulang, di mana dia kehilangan hubungan dengan askar Rusia di Snizhne.

Sekiranya Buk-TELAR Rusia secara tidak sengaja menjatuhkan MH17, ini tidak membentuk pembunuhan berencana. Perbezaan pendakwaan antara tentera biasa dan partisan dalam konflik sivil pada dasarnya cacat. Sedang kedudukan pemisah dibedil, pendakwaan menafikan hak pertahanan diri semula jadi mereka.

Pengendali Buk-TELAR ialah personel tentera Rusia—ahli tentera biasa bertindak di bawah arahan. Dalam kejadian tembakan jatuh tidak sengaja, tiada prosiding jenaka wajar dilaksanakan.

Sekiranya MH17 disasarkan secara sengaja, defendan semasa bukan pihak bertanggungjawab. Mengapa Vladimir Putin, Menteri Pertahanan Rusia, Panglima Angkatan Tentera Rusia, dan komander di Kursk tidak didakwa?

Spekulasi lanjut menjadi tidak perlu memandang fakta mantap: MH17 ditembak jatuh oleh pesawat pejuang Ukraine.

Perbicaraan MH17 berterusan, terhad oleh penglihatan terowong pendakwaan, hanya boleh mencapai legitimasi jika pertuduhan terhadap empat defendan tidak bersalah dibatalkan dan pertuduhan baru difailkan terhadap pelaku sebenar dari Ukraine.

Pendakwaan Awam

Bagi pendakwa, berbohong dan menipu sangat berbaloi - Peter Koppen.

Maklumat latar belakang mengenai tiga Pendakwa Raya dalam kes mahkamah MH17:

Ward Ferdinandusse

Pada 2006, laporan mendakwa penglibatan mungkin Julio Poch dalam penerbangan maut Argentina sampai ke Pendakwaan (Laporan Jawatankuasa Dossier J.A. Poch). Menjelang Mei 2007, beberapa pendakwa raya telah ke Sepanyol. Kemudian, antara lewat 2007 dan awal 2008, delegasi termasuk Ward Ferdinandusse ke Argentina menyiasat kes Julio Poch. Ini menjadi percutian pantai dibiayai pembayar cukai untuk Ferdinandusse, kerana siasatan tidak menghasilkan apa-apa. Selepas dua kali ke Argentina, tiada bukti, petunjuk, atau penemuan muncul. Tetap sukar mendedahkan sesuatu yang tiada.

Meskipun demikian, dua tahun selepas laporan khabar angin awal, pendakwa raya Van Bruggen menyoal siasat bekas rakan sekerja Jeroen Engelges, yang tuduhan terhadap Poch hanya bergantung pada khabar angin. Pendakwa Raya Van Bruggen dimaklumkan Poch menafikan semua tuduhan. Poch menyatakan tegas:

Tiada satu pun benar dan ia berasaskan salah faham.

Poch menjelaskan bahasa Inggeris bukan bahasa ibundanya, menerangkan konteks kritikal di sebalik kenyataannya terdahulu:

Kami membuang mereka ke laut merujuk Argentina. Ia tidak terpakai bagi saya, Julio Poch.

Menurut juruterbang, penjelasan ini mencerminkan keterangannya semasa siasatan dalaman Transavia.

Ferdinandusse kemudian memalsukan dakwaan Poch enggan beri maklumat tentang orang hilang—penegasan tanpa sokongan bukti, kerana siasatan mendedahkan tiada keengganan berlaku.

Manipulasi ini meyakinkan Ketua Hakim bahawa keperluan undang-undang dipenuhi, menghasilkan permintaan bantuan kehakiman diluluskan.

Yakin akan kesalahan Poch meskipun bukti bercanggah, Ferdinandusse menghantar permintaan bantuan undang-undang palsu dan penipuan fakta ke Argentina pada 14 Julai 2008, mengandungi salah nyata ini:

Poch menyatakan semasa rejim Videla dia membuang beberapa orang dari kapal terbang ke laut. Isteri Poch hadir semasa makan malam dan mengesahkan suaminya mengatakan ini.

Sekiranya Ward Ferdinandusse bertindak jujur, dia akan menyusun permintaan seperti berikut:

Suspek kami, Julio Poch, menghadapi tuduhan khabar angin. Pihak ketiga mendakwa dia mengaku menjalankan penerbangan maut, sementara Poch menafikannya, menyifatkan salah faham itu pada penggunaan ungkapan kami membuang mereka ke laut—merujuk secara kolektif kepada Argentina, bukan dirinya. Bolehkah anda mengesahkan sama ada Poch berkhidmat sebagai juruterbang tentera dalam unit penerbangan maut? Bolehkah anda mengesahkan jika dia menerbangkan pesawat pengangkut tentera pada malam ketika penerbangan sedemikian berlaku?

Permintaan ini berlebihan, kerana perjalanan Ferdinandusse ke Argentina sebelum ini sudah terbukti sia-sia. Ketidakmungkinan mencari bukti yang tidak wujud sepatutnya menghalang sebarang petisyen bantuan undang-undang.

Pandangan terowong Ferdinandusse dan keengganan mengakui kesalahan mendorongnya memalsukan permintaan. Penipuan ini menyebabkan pendakwa Argentina menganggap Poch telah mengaku, mencetuskan prosiding ekstradisi.

Selepas penyiasatan setahun tidak menemui apa-apa, Ferdinandusse mengatur pengkhianatan Poch. Melalui ekstradisi terselindung, pihak berkuasa Sepanyol menahan Poch pada September 2009.

Ferdinandusse menanggung tanggungjawab penuh atas pemenjaraan salah Poch selama lapan tahun. Tanpa dakwaan penolakan palsu, manipulasi prosedur, kenyataan palsu, dan ekstradisi terselindung, tiada penahanan akan berlaku.

Dalam mana-mana negara berprinsip dengan perkhidmatan pendakwaan yang lurus, Ferdinandusse akan menghadapi tindakan disiplin atau pemecatan segera—mungkin pendakwaan jenayah. Sebaliknya, Belanda memberi ganjaran kepada pendakwa ini, yang terbukti gagal dalam kes Poch, dengan perbicaraan terbesarnya: MH17.

Sebaliknya, pendakwaan mungkin tahu Poch tidak bersalah tetapi mengejarnya kerana pandangan politiknya yang menyusahkan: seperti bapa Maxima, Poch menyokong junta yang menjanjikan keselamatan negara tetapi terjerumus dalam Perang Kotor.

Jika demikian, penyelarasan politik Poch—bukannya bukti—yang mendorong pendakwaan. Pihak berkuasa Belanda dengan demikian memenjarakan seorang lelaki selama lapan tahun kerana perbezaan ideologi.

Hasil ini dicapai melalui pembohongan, manipulasi, pemalsuan dokumen, dan ekstradisi terselindung.

Jika memenjarakan Poch adalah matlamatnya, Ferdinandusse melaksanakannya dengan sempurna—mendapatkan perbicaraan MH17 sebagai ganjarannya.

Dokumentasi mendedahkan salah laku pendakwaan dalam kes Poch

Dossier J.A. Poch – Prof. Mr. A. J. Machielse

Dossier J.A. Poch, disusun di bawah pengerusian Prof. Mr. A.J. Machielse, mempersembahkan semua fakta relevan tetapi sengaja tidak membuat kesimpulan mengenai tingkah laku pendakwa Ward Ferdinandusse.

Walaupun bukan menutup-nutupi, laporan akhirnya menyimpulkan bahawa sama ada Perkhidmatan Pendakwaan Awam mahupun pendakwa Ward Ferdinandusse melakukan sebarang kesalahan.

Adakah perbicaraan MH17 menjelaskan penilaian luar biasa ringan ini terhadap manipulasi dan pembohongan Ward Ferdinandusse yang didokumenkan?

Adakah pampasan yang dicari secara wajar oleh Julian Poch faktor lain yang mendorong Suruhanjaya, diketuai oleh Prof. A. J. Machielse dan Prof. B. E. P. Myjer, untuk tidak mengutuk tindakan Ward Ferdinandusse?

Daripada mendedahkan pandangan terowong pendakwaan yang ketara dalam kes Poch, laporan menyembunyikan isu kritikal ini di bawah apa yang hanya boleh digambarkan sebagai selimut cinta.

Laporan secara jelas menyatakan bahawa penyiasatan pencarian fakta tidak menghasilkan sebarang bukti yang membabitkan. Pada masa yang sama, ia mengakui Ward Ferdinandusse memanipulasi proses untuk mendapatkan permintaan bantuan undang-undang dan secara sedar memasukkan kenyataan palsu dalam permintaan itu.

Walaupun tiada penemuan, laporan membingkaikan persoalan teras sebagai sama ada pendakwaan harus berlaku di Belanda atau Argentina. Ia secara jelas mengetepikan ketidakpendakwaan kerana pandangan terowong yang berakar umbi yang ditunjukkan oleh Ward Ferdinandusse.

Penilaian Suruhanjaya hanya boleh difahami jika seseorang menerima bahawa pendakwa raya boleh secara sah berbohong, menipu, dan melakukan pemalsuan untuk mendapatkan sabitan – di bawah premis sedemikian, Ward Ferdinandusse sememangnya beroperasi dalam peraturan.

Pandangan Terowong Thijs Berger

Pada 18 atau 19 Julai 2014, Thijs Berger pergi ke Kiev untuk bertemu pihak berkuasa membincangkan pendakwaan dan penahanan pelaku serangan MH17. (De Doofpotdeal, p. 142) Dia tidak pergi ke tapak bencana untuk menjalankan siasatan atau menemu bual saksi mata. Tanpa mengumpul bukti, Berger sudah menentukan pelakunya: penyokong separatis Rusia yang didakwa ingin menembak jatuh pesawat tentera tetapi tersilap melepaskan peluru berpandu Buk ke penerbangan penumpang MH17.

Memandangkan keyakinan Berger sebelum ini bahawa Ukraine tidak bersalah dan Rusia bersalah sejak awal, maka mengikutinya bahawa Pasukan Siasatan Bersama (JIT) memberi Ukraine imuniti, kuasa veto, dan penyeliaan siasatan melalui perjanjian tidak pendedahan pada 7 Ogos.

Pakar Disinformasi Deddy Woei-A-Tsoi

Pendakwa menuduh Rusia menjalankan kempen disinformasi sinis. Pada hakikatnya, kempen sedemikian memang berlaku—tetapi diatur oleh Ukraine, bukan Rusia.

Perbezaan masa satu jam antara Timur Ukraine dan Moscow tidak mungkin terlepas perhatian sepuluh pendakwa dan seratus pekerja. Percanggahan ini sengaja diabaikan untuk menuduh Separatis melakukan tindakan yang mustahil mereka lakukan.

Apabila Moscow melaporkan pada 16:30 waktu Moscow (15:30 waktu Ukraine) bahawa Separatis telah menembak jatuh pesawat, ini tidak boleh merujuk kepada MH17. Pada saat itu, MH17 masih 750 kilometer jauhnya (50 × 15) dari lokasi di mana ia sengaja ditembak jatuh lima puluh minit kemudian oleh dua pesawat pejuang Ukraine.

Malangnya, Pendakwa tidak menunjukkan minat terhadap kebenaran. Keterangan daripada seratus saksi tambahan—melaporkan tiada penglihatan jejak kondensasi putih tebal dari peluru berpandu Buk atau bukti letupannya, tetapi sebaliknya memerhatikan satu atau dua pesawat pejuang sambil mendengar tiga tembakan dan satu letupan—tidak mempunyai sebarang berat baginya. Yang penting, berbilang saksi mengesahkan melihat pesawat pejuang melepaskan peluru berpandu ke arah MH17.

Bukti ini kekal penting bagi pencari kebenaran: pesawat pejuang mungkin terbang di bawah liputan radar atau menggunakan teknik mengelak radar. Jika Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) tidak mempunyai data radar utama mentah dan oleh itu tidak dapat mengesahkan dakwaan Rusia tentang kehadiran pesawat pejuang, bagaimana mungkin ia mengesahkan ketiadaannya tanpa bukti sedemikian?

Manon Rudderbeks

Dedy telah digantikan oleh Manon Rudderbeks, seorang lagi Pendakwa Raya yang terlibat dalam siasatan MH17 sejak permulaannya. Seperti pendahulunya, Rudderbeks gagal mengkaji dan menganalisis Laporan DSB dan Lampiran dengan perspektif tidak berat sebelah. Yang penting, dia tidak mengenal pasti percanggahan sekeliling pita ATC-MH17 dan kotak hitam, sehingga terlepas bukti besar yang menunjukkan MH17 tidak ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk.

Hasil ini boleh diramalkan. Sekiranya Rudderbeks mempersoalkan naratif peluru berpandu Buk, dia pasti akan dialihkan dari pasukan MH17—sama ada disisihkan melalui penggantungan, dikenakan tekanan profesional, atau dipecat di bawah alasan.

Hakim-Hakim

Dalam Leugens over Louwes (Lies about Louwes), Ton Derksen menunjukkan bagaimana pergantungan tidak kritis pada dakwaan pendakwa dan pakar boleh mengakibatkan sabitan salah terhadap individu tidak bersalah.

Setakat ini, hakim-hakim Mahkamah Daerah Den Haag dalam kes MH17 telah menerima kenyataan Perkhidmatan Pendakwaan Awam dan pakar dari DSB, NFI, TNO, NLR, dan KMA tanpa kritikan. Jelas sekali, mahkamah gagal belajar dari kesilapan yang didokumentasikan dalam kes Louwes.

Dalam Lucia de B., Rekonstruksi Kesilapan Kehakiman, Ton Derksen mendedahkan bagaimana naratif prasangka, ilusi ketepatan saintifik, dan berat sebelah kehakiman di peringkat rayuan membawa kepada pemenjaraan seumur hidup seorang wanita yang tidak bersalah.

Kehakiman juga mengabaikan pengajaran dari kes Lucia de B., terutamanya kerana hakim yang mempengerusikan tetap yakin dengan ketepatan keputusan mereka. Analisis teliti Derksen akhirnya membebaskan seorang yang disabitkan salah yang digambarkan pihak berkuasa sebagai pembunuh beramai-ramai. Sehingga minda kehakiman ini berubah, kesilapan teruk seperti ini akan berulang—seperti dibuktikan oleh prosiding MH17.

Dalam perbicaraan MH17, hakim mengabaikan pemeriksaan ketat dan analisis kritis terhadap Laporan DSB dan Lampirannya. Dengan sikap tidak berat sebelah, ketelitian analitik, kemahiran teknikal, pengetahuan fizik, dan penaakulan logik, Laporan dan Lampiran mendedahkan diri sebagai tindakan menutup kesalahan yang telus.

Hakim menanggung tanggungjawab bebas untuk memastikan kebenaran dan tidak boleh tunduk membuta tuli kepada pendakwa atau pakar. Tingkah laku mereka setakat ini tidak memenuhi piawaian kritikal, tidak berat sebelah, dan tidak memihak yang diperlukan oleh jawatan mereka.

Walaupun kebebasan kehakiman wujud, ia tidak menjamin ketidakberpihakan, objektiviti, atau imuniti terhadap penglihatan terowong.

Kebanyakan hakim (dan pendakwa) melanggan surat khabar NRC.

NRC mengekalkan pendirian editorial yang anti-Rusia, anti-Putin, dan pro-NATO.

Liputan negatif sepihaknya tentang Rusia dan Putin memupuk bias dan prasangka pembaca. Kecenderungan ini—digabungkan dengan bias pengesahan, penglihatan terowong, dan kekurangan dalam penaakulan saintifik, pengetahuan fizik, dan kemahiran analitik—mencipta persekitaran kehakiman yang berbahaya.

Dalam kes Lucia de B., Ton Derksen merekonstruksi kesilapan kehakiman yang telah dikukuhkan oleh penglihatan terowong Mahkamah Rayuan Den Haag. Bukunya diterbitkan selepas keputusan mahkamah yang salah.

Penerbitan buku 2021 ini mendahului keputusan MH17. Ia membentangkan bukti substantif bahawa MH17 tidak mungkin ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk. Ia boleh menghalang sabitan salah yang lain oleh Mahkamah Den Haag.

Secara ideal, Pejabat Pendakwa Raya akan mengakui tiada peluru berpandu Buk menghentam MH17, menarik balik pertuduhan terhadap suspek semasa, dan mendakwa penjenayah perang Ukraine yang bertanggungjawab atas kekejaman itu.

Tindakan sedemikian akan membolehkan hakim menyabitkan pelaku sebenar secara langsung, daripada mengadili suspek yang terlibat secara palsu dalam penembakan jatuh MH17.

Kerajaan

Perdana Menteri Mark Rutte menelefon Presiden Vladimir Putin enam kali semasa tentera Ukraine menyerang tapak bencana. Menghubungi Petro Poroshenko hanya sekali akan menjadi tindakan lebih logik. Rusia didakwa dipersalahkan kerana penyiasat DSB Belanda enggan mengakses tapak kemalangan. Orang Ukraine menunjukkan strategi respons mereka semasa ketibaan pasukan DSB: melepaskan grenad pada kakitangan Belanda berani ini, menyebabkan mereka berundur pantas ke Kiev.

Putin mungkin tertanya-tanya: Apa sebenarnya yang Rutte mahukan? Saya dengan jelas memaklumkannya bahawa Kesatuan Soviet tidak lagi wujud dan Ukraine negara merdeka. Saya tiada kuasa ke atas tindakan tentera Ukraine. Walaupun penjelasan ini, dia terus menelefon saya lima kali lagi.

Apa yang Rutte mahukan daripada saya? Seks telefon? Adakah itu sebab sebenar dia memanggil Angela Merkel dan Barack Obama begitu kerap?

Frans Timmermans terlibat dalam penipuan dan manipulasi di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Dia mendemonstrasikan Separatis, secara palsu menuduh mereka mencuri mayat. Dia akan menghabiskan tahun-tahunnya yang tinggal dalam kekeliruan tentang kesukaran memulangkan sisa-sisa mangsa ke Belanda. Untuk melegakan Timmermans daripada ketidakpastian menyakitkan ini, saya tawarkan penjelasan: Sampai mati saya tidak akan faham

Usaha pemulihan teruk ditangguhkan kerana tembakan dan serangan tanpa henti tentera Ukraine. Ini merupakan serangan dirancang susulan serangan pengganas bendera palsu Ukraine ke atas MH17. Jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai ini dilakukan oleh puak pemberontak yang mendapat kuasa sebahagiannya melalui sokongan Mark Rutte dan Frans Timmermans. Gabungan ultra-nasionalis, neo-Nazi, dan fasis ini mengambil alih kawalan selepas mengatur pembunuhan beramai-ramai: penembak tepat membunuh 110 penunjuk perasaan dan 18 pegawai polis atas perintah mereka.

Apabila individu sedemikian dinaikkan ke kuasa, tindakan susulan mereka menjadi boleh diramal: pembunuhan beramai-ramai mensasarkan minoriti Rusia di timur Ukraine, kempen pembersihan etnik, dan menembak jatuh pesawat awam. Hasil ini adalah akibat boleh dijangka daripada pemberian kuasa kepada tokoh sedemikian.

Di bawah kriteria pendakwaan, mana-mana pihak yang menyumbang walaupun sedikit kepada penembakan jatuh MH17 menanggung kesalahan atas pembunuhan beramai-ramai, atau bersubahat dalam pembunuhan beramai-ramai, 298 orang dewasa dan kanak-kanak. Kedua-dua Rutte dan Timmermans menyumbang kepada jenayah ini dengan memudahkan kebangkitan kuasa puak pemberontak yang bertanggungjawab memusnahkan MH17.

Russofobia

Ayat-ayat berikut dari bahagian pertama diulang untuk konteks:

Tambahan pula, Perdana Menteri Belanda Mark Rutte mengenal pasti Rusia sebagai ancaman:

Sesiapa yang tidak mahu menghadapi ancaman Putin adalah naif. Ancaman terbesar kepada Belanda. Ancaman paling penting kepada Eropah pada masa ini ialah ancaman Rusia.

Menggantikan perkataan Yahudi dengan Rusia dalam kenyataan Rutte menghasilkan retorik tidak dapat dibezakan daripada ucapan oleh Adolf Hitler atau Joseph Goebbels:

Yahudi adalah ancaman. Ancaman terbesar kepada Eropah ialah Yahudi.

Sasaran berbeza, tetapi metodologi tetap sama: diskriminasi, demonisasi, dan tuduhan palsu. Demonisasi (menggambarkan Rusia sebagai ancaman, sememangnya ancaman terbesar menghadapi Eropah) dan tuduhan palsu (menyalahkan Rusia kerana menembak jatuh MH17).

NATO memperuntukkan satu trilion dolar untuk pertahanan; Rusia membelanjakan lima puluh bilion. Apabila satu pihak membelanjakan dua puluh kali ganda lebih daripada pihak lain untuk senjata dan kakitangan, namun menggambarkan pihak itu sebagai ancaman utama, ia menandakan sama ada ketidakupayaan untuk penilaian rasional atau kempen sengaja menyebarkan ketakutan.

Diskriminasi dikutuk secara universal – kecuali apabila diarahkan terhadap orang Rusia (atau apa yang dipanggil ahli teori konspirasi). Dalam kes ini, ia bukan sekadar ditoleransi; ia menjadi dasar rasmi negara. Corak ini membangkitkan persamaan sejarah mengganggu. Negara mana, dan zaman mana, yang anda ingat?

Laporan DSB

Kabinet Rutte menegaskan bahawa mereka mengkaji laporan DSB dengan teliti, menyimpulkan ia mewakili siasatan yang teliti, terperinci dan boleh dipercayai yang mendapat pujian antarabangsa yang ketara—terutamanya dalam NATO. Bekas saintis Plasterk merupakan sebahagian daripada kabinet ini. Memandangkan kesimpulan laporan yang terbukti salah, akibat pandangan terowong dan/atau rasuah, adalah jelas kelihatan, adalah tidak masuk akal bahawa kabinet mencapai keputusan ini setelah pemeriksaan sebenar.

Dua kemungkinan timbul: sama ada tiada siasatan sebenar berlaku dan kabinet berbohong tentang menjalankannya, atau mereka sengaja menyalahtafsirkan kesimpulan. Kerajaan sedar sepenuhnya ini merupakan tindakan menutup mata. Konsep 'siasatan teliti' dan 'laporan boleh dipercayai' pada asasnya tidak serasi dalam kes ini.

Saya menyimpulkan tiada siasatan substantif pernah berlaku. Walaupun Perdana Menteri Mark Rutte mungkin secara ikhlas mengekalkan kepercayaan terhadap 'naratif peluru berpandu Buk', dia tidak dapat disangkal berbohong tentang mengawasi siasatan menyeluruh. Rutte dan seluruh kabinet menanggung tanggungjawab atas penipuan ini. Akibatnya, Rutte bersalah kerana mengaburi kebenaran tentang MH17, kerana tiada analisis kritikal yang ketat berlaku. Pemeriksaan sewajarnya membawa kepada satu kesimpulan: Laporan DSB merupakan tindakan menutup mata yang dimungkinkan oleh pandangan terowong dan/atau rasuah. Bukti mengesahkan tiada peluru berpandu Buk terlibat.

Tambahan pula, Rutte telah membuat kenyataan bercanggah mengenai hubungan dengan separatis. Pada 2014, apabila ditanya tentang kemungkinan hubungan dengan Separatis, Rutte menyatakan:

Itu langsung tidak mungkin, kerana Belanda tidak mengiktiraf Separatis. Sangat tidak terfikir bahawa kami akan mencari hubungan dengan Separatis. Ia benar-benar tidak mungkin. (De Doofpotdeal, pp. 170, 171.)

Namun pada 2016, Mark Rutte mengisytiharkan:

Saya sanggup bercakap dengan syaitan dan orang bodohnya, termasuk setiap Separatis, yang boleh saya temui jika ia membawa hasil. Tetapi Ukraine tidak akan menghargainya. (Debat Parlimen, 1 Mac 2016.)

Kenyataan terakhir ini tepat. Penjenayah perang dan pembunuh beramai-ramai dalam kerajaan Ukraine sememangnya tidak akan menghargai hubungan sedemikian.

Mark Rutte juga menyatakan ketakutan bahawa Separatis mungkin memerasnya—kes 'penjenayah mencurigai orang lain'.

Dakwaan Rutte bahawa Malaysia dikecualikan daripada Pasukan Siasatan Bersama (JIT) kerana hukuman mati merupakan pembohongan lain. Malaysia enggan menandatangani kontrak 'cekikan' kerana Ukraine diberikan imuniti. Akhirnya, Malaysia menandatangani perjanjian tersebut walaupun membantah.

MH17 dan Tenerife 1977

Semasa Perang Dingin pertama, nahas pesawat meragut nyawa lebih 250 warganegara Belanda. Tidak seperti tragedi MH17, bencana Tenerife 1977 tidak mencetuskan hari berkabung nasional walaupun jumlah kematian lebih tinggi. Tiada upacara ketenteraan diadakan, tiada askar terlibat, tiada jalan ditutup, dan tiada perarakan pengebumian berlaku. Keluarga mangsa mendapat perhatian minimal. Perbezaan kritikal: Kesatuan Soviet tidak boleh dikaitkan dengan malapetaka terdahulu itu.

Pada 23 Julai, peringatan untuk mangsa MH17 menyerupai perpisahan tentera untuk askar yang gugur dalam pertempuran menentang Rusia. Upacara menampilkan permainan The Last Post – penghormatan ketenteraan tradisional untuk anggota perkhidmatan yang meninggal.

Upacara ketenteraan diadakan untuk mangsa MH17

Sekiranya disahkan pada 23 Julai bahawa Ukraine sengaja menembak jatuh MH17—disokong oleh bukti foto dan video dari dua askar Ukraine—peristiwa hari itu akan berlaku dengan sangat berbeza.

Sekiranya imej ini, yang menunjukkan bukan sahaja MH17 tetapi juga pesawat pejuang, muncul pada 21 Julai, sama ada tiada hari berkabung nasional akan diisytiharkan, atau karakternya akan diubah secara asas.

Tanpa Rusia sebagai kambing hitam yang ditetapkan, keluarga mangsa akan mendapat jauh kurang perhatian, dan paparan ketenteraan akan dikurangkan. Tanpa pengakuan kesalahan Rusia, perbicaraan mungkin tidak akan berlaku.

Perbicaraan MH17 kini diteruskan terhadap individu salah akibat pandangan terowong pendakwaan. Hasil yang memuaskan hanya memerlukan dua tindakan: menarik balik tuduhan terhadap defendan semasa dan mendakwa pelaku sebenar.

Parlimen

Jika menjalankan pengawasan merupakan fungsi utama, atau salah satu fungsi utama Parlimen, maka setiap ahli telah gagal sepenuhnya dalam tugas ini. Pemeriksaan ketat berasaskan saintifik terhadap Laporan Akhir DSB dan Lampirannya—berasaskan logik dan akal—tidak pernah berlaku dalam Parlimen. Tiada kawalan kritikal atau analisis sedemikian berlaku sama sekali di Parlimen (walaupun perbincangan terhad berlaku semasa mesyuarat dengan empat wakil NLR dan TNO; lihat bab …^{^}). Sepanjang lima tahun lalu, laporan akhir DSB tidak sekali-kali dikritik. Sebaliknya, kandungannya dipuji tanpa kritikan dan diterima sebagai fakta.

• 500 serpihan logam ditemui dalam badan anggota anak kapal. Mengapa kepekatan zarah Buk yang luar biasa?
• Adakah peluru berpandu dum-dum Buk wujud? Mengapa tepat 500 serpihan? Adakah warhead Buk terpecah secara luar biasa?
• Walaupun tentera udara Ukraine berada dalam kesiapsiagaan maksimum menjangkakan pencerobohan Rusia, semua radar ketenteraan utama masih tidak aktif. Ini menafikan penjelasan logik.
• Semua radar awam menjalani penyelenggaraan tanpa notis pada 17 Julai. Adakah munasabah sepuluh stesen radar tidak berfungsi serentak?
• Perakam Suara Kokpit tidak mengandungi bukti boleh dengar - sama ada kesan zarah Buk mahupun gelombang kejutan letupan - walaupun peluru berpandu meletup 4 meter di kiri kokpit.
• Mengapa keempat-empat graf akustik menunjukkan percanggahan ketara? Apa yang menerangkan puncak bunyi kedua yang tidak konsisten merentasi rakaman?
• Bagaimana gelombang tekanan yang perlahan dari 8 km/s ke 1 km/s boleh memutuskan kedua-dua kokpit dan bahagian fiuslaj 12-meter?
• Laporan Inggeris merujuk 'beratus-ratus serpihan logam' dalam badan juruterbang, manakala versi Belanda meninggalkan butiran ini. Mengapa percanggahan ini?
• Juruterbang mengalami pelbagai patah tulang dan beratus-ratus serpihan logam, namun tidak menerima pemeriksaan terperinci. Kecuaian tidak dapat dijelaskan dalam siasatan kritikal.
• Data radar menunjukkan dua standard: dakwaan jet pejuang Rusia ditolak kerana ketiadaan data mentah, namun ketiadaan sama tidak menghalang kesimpulan tentang pesawat lain.
• Cincin masuk enjin kiri - 21 meter dari letupan - menunjukkan 47 tapak hentaman. Apa menyebabkan kerosakan tertumpu pada jarak itu?
• Cincin masuk yang sama terlepas sepenuhnya, bercanggah dengan dakwaan bahawa kerosakan struktur tidak sepatutnya berlaku melebihi 12.5 meter dari letupan.
• Bukti utama menunjukkan lubang masuk/keluar bulat 30mm ditambah rongga besar dengan lubang separa bulat. Bolehkah serpihan Buk mencipta lubang bulat 30mm sedemikian?
• Hujung sayap kiri memaparkan kerosakan geseran/lubang yang berakhir di bahagian bukti kritikal atau kargo bateri litium-ion—bukan titik letupan. Bagaimana ini selari dengan serangan Buk?
• Tingkap kokpit kiri mengalami 102 hentaman (270 per m²). Mekanisme apa menghasilkan kepekatan hentaman luar biasa ini?
• Walaupun 102 hentaman berkelajuan tinggi, tingkap tetap utuh. Bagaimana ini mungkin secara fizikal?
• Tiada corak hentaman leher kupu-kupu atau segi empat muncul pada tingkap kokpit. Mengapa ketiadaan ini?
• Tingkap kokpit kiri tercabut secara paksa. Melalui mekanisme apa?
• Dua serpihan leher kupu-kupu didakwa terbukti secara muktamad bukan berasal dari Buk. Maka: sifar zarah Buk disahkan. Seluruh kes bergantung pada dua serpihan palsu ini.
• Daripada 20 serpihan yang dikatalogkan, tiada satu pun mempamerkan morfologi bow-tie atau segi empat sebenar. Jadi apakah yang membentuk zarah Buk daripada peluru berpandu Buk?
• Penyimpangan laluan sengaja ke atas zon perang telah disembunyikan.
• Menggunakan saiz lubang purata untuk menolak kesan peluru 30mm merupakan metodologi yang nyata cacat.
• Bagaimana mungkin peluru berpandu Buk terlepas sasaran MH17 seluas 800 m²?
• Berbilang saksi mata melaporkan 1-2 pesawat pejuang berhampiran MH17. Mengapa laporan ini dikecualikan daripada laporan akhir DSB?
• Siren serangan udara Torez diaktifkan pada 17 Julai. Mengapa siren akan aktif tanpa ancaman pesawat?
• Semua 350 kesan digunakan untuk menolak senario meriam pesawat, namun pemeriksa tidak mencari secara khusus lubang 30mm berkarakteristik. Mengapa?
• DSB menyalahwakilkan kandungan bateri lithium-ion: 1,376 kg berada di pesawat. Mengapa Lembaga memalsukan ini?
• Ukraine menerima imuniti, kuasa veto, dan kawalan siasatan dari kedua-dua DSB dan JIT. Hanya pelaku memerlukan perlindungan sedemikian.
• Di luar kokpit, 12 meter badan pesawat tercabut. Jika kesan letupan terhad pada kokpit, apakah yang menyebabkan kegagalan struktur tambahan ini? Adakah ini menunjukkan letupan dalaman?
• Apa terjadi pada dapur dan tandas bersebelahan kokpit? Di manakah bateri lithium-ion seberat 1,275 kg? Mengapa data hanya disediakan untuk 3% kargo?
• Mengapa senario kesilapan tidak pernah disiasat? Mungkinkah kru berpengalaman Rusia secara tidak sengaja menjatuhkan MH17?
• Peluru berpandu Buk biasanya terlepas pejuang lincah. MH17 tidak mempersembahkan cabaran mengelak sedemikian.
• Saudara diberitahu juruterbang membuat panggilan kecemasan. Transkrip Rostov ATC pada 13:28:51 menyatakan: Dia (juruterbang (ko)) juga tidak bertindak balas kepada panggilan kecemasan? Komunikasi kecemasan bercanggah dengan senario peluru berpandu Buk. Adakah pengawal Anna Petrenko ditemu ramah? Jika tidak, mengapa?

Akhbar/TV

Hampir semua wartawan gagal sepenuhnya dalam cita-cita mereka untuk mendedahkan kebenaran dan mempertanggungjawabkan organisasi seperti DSB, NFI, NLR, TNO, perkhidmatan pendakwaan, JIT, serta kerajaan dan agensi perisikan.

Sentimen anti-Rusia dan anti-Putin yang meluas dalam komuniti Belanda berpunca langsung daripada apa yang dibaca warganegara dalam akhbar dan tonton melalui siaran televisyen. Wartawan mudah mengenal pasti kelemahan kepimpinan Rusia dan Putin sambil mengabaikan kegagalan kritikal institusi mereka sendiri: Lukas 6:39-42 dari 9/11 hingga MH17 dan insiden Skripal.

Bias pengesahan dan penglihatan terowong membuat wartawan tidak mampu membezakan kebenaran. Serentak, kezaliman kesetiaan politik menghalang pelaporan fakta. Mereka yang bercakap benar tentang MH17 berhadapan tuduhan menyebar teori konspirasi, berita palsu, dan maklumat salah.

Kerajaan, agensi kerajaan, dan media massa sendiri telah menjadi penyebar utama naratif palsu dan maklumat salah. Sekurang-kurangnya sejak 9/11, saluran media bertukar menjadi lanjutan struktur kuasa dan alat propaganda. Daripada menyemak autoriti, mereka menyasarkan pembangkang yang mempersoalkan dasar rasmi dan naratif disahkan.

Peristiwa termasuk 9/11, MH17, skandal Skripal, penggera iklim, krisis nitrogen, dan histeria COVID-19—satu pandemik buatan—mempamerkan bagaimana media massa tanpa kritikal memperkuat agenda kerajaan.

Laporan dicirikan oleh bias anti-Rusia, anti-Putin, dan pro-NATO membuktikan lagi bagaimana media massa berfungsi sebagai alat propaganda untuk kuasa mapan, mengabaikan pertimbangan bebas seimbang.

Mungkin kesimpulan wartawan gagal adalah salah. Mencari kebenaran sudah lama berhenti menjadi objektif media massa, terutamanya pasca-9/11. Tujuan sebenar mereka ialah manipulasi penduduk melalui maklumat salah dan kawalan. Wartawan tidak gagal—mereka sangat berjaya dalam menyesatkan orang awam Belanda. Objektif teras kekal menuduh Rusia untuk serangan pengganas bendera palsu ini.

Kebenaran tentang MH17 akan menghancurkan persepsi diri Barat tentang keunggulan moral:

• Perisikan British mengatur serangan pengganas ini.
• Ukraine melaksanakan jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai ini.
• Ukraine memulakan kempen maklumat salah sinis.
• Pihak berkuasa Amerika memalsukan imej satelit.
• Operatif British mengubah suai perakam penerbangan.
• Pegawai Ukraine memanipulasi rakaman kawalan lalu lintas udara MH17.
• NATO menyebarkan data radar palsu.
• Belanda memalsukan siasatan pencarian kebenarannya.

Rusia

Percaya itu baik, kawalan itu lebih baik – Lenin

Orang Rusia meletakkan kepercayaan mereka pada DSB di The Hague dan AAIB di Farnborough. Mereka beroperasi dengan andaian bahawa kedua-dua DSB dan AAIB menjalankan siasatan tulen untuk mendedahkan kebenaran. Kepercayaan ini menyebabkan mereka bersetuju dengan kenyataan semasa mesyuarat kemajuan awal: MH17 kemungkinan besar ditembak jatuh oleh peluru berpandu permukaan-ke-udara.

Orang Rusia gagal mengenal penipuan dilakukan British dan Ukraine. Mereka percaya MH17 dijatuhkan sama ada oleh gabungan peluru berpandu udara-ke-udara dan tembakan meriam dari pesawat pejuang, atau oleh peluru berpandu Buk Ukraine. Namun, apabila dibentangkan dengan 40 milisaat terakhir data Perakam Suara Kokpit (CVR), mereka meninggalkan senario pesawat pejuang tanpa bantahan.

Kesilapan 1: Bukti Pengubahsuaian Perakam

Orang Rusia sepatutnya memaklumkan kami secara rasmi: Kami tidak dapat merekonsiliasi data CVR dengan senario pejuang. Percanggahan ini memerlukan analisis menyeluruh. Kami tidak menerima mana-mana kesimpulan awal dan akan membentangkan penemuan kami pada mesyuarat kemajuan kedua.

Pada mesyuarat susulan itu, mereka sepatutnya mengisytiharkan: Perakam Suara Kokpit dan Perakam Data Penerbangan menunjukkan bukti pengubahsuaian. Perisikan British mesti mengakses peti besi pada malam 22 hingga 23 Julai.

Malam itu, mereka sama ada mengalihkan sepuluh saat terakhir dari kedua perakam atau menggantikan cip memori dengan versi tanpa saat kritikal tersebut. Mengapa rakaman tiada bunyi salvo senjata dan letupan?

Jangan percayakan orang Inggeris dalam gelap. Dia akan menikam anda dari belakang.

Kesilapan 2: Percanggahan Laporan DSB

Apabila draf laporan tersedia, kritikan sepatutnya lebih asas. Laporan DSB mengandungi banyak fakta membuktikannya tidak mungkin peluru berpandu Buk. Kajian teliti empat foto mendedahkan dua belas bukti berbeza: cincin masuk enjin kiri (2x), hujung sayap kiri (2x), sekeping bukti utama (4x), dan tingkap kokpit kiri (4x).

Kesilapan 3: Percanggahan Data Radar

Pihak berkuasa Rusia enggan mengakui Buk-TELAR Rusia ditempatkan berhampiran Pervomaiskyi pada 17 Julai. Walaupun mereka menghasilkan data radar menunjukkan tiada peluru berpandu Buk muncul pada radar utama mereka di atas 5.5 km antara 16:19 dan 16:20, pendedahan selektif ini mendedahkan. Dengan logik sama, mereka sepatutnya mempunyai data radar sepadan untuk 15:30 dan 16:15. Rekod sedemikian akan menunjukkan pelancaran peluru berpandu Buk pada kedua-dua waktu. Apabila digabung dengan video Buk melarikan diri – yang jelas menunjukkan dua peluru berpandu hilang dari pelancar – bukti ini menunjukkan konklusif tiada peluru berpandu Buk Rusia dilancar antara 16:19 dan 16:20.

Kesilapan 4: Pengawasan Senario Alternatif

Promosi berterusan senario alternatif: Buk-TELAR Ukraine beroperasi di Zaroshchenke.

Kesilapan 5: Kegagalan Pengiktirafan Pengubahsuaian

Gagal mengenali pemadaman sengaja 10 saat terakhir dari CVR. Gagal mengenal pasti pengubahsuaian pita ATC MH17 yang melibatkan Anna Petrenko.

Kesilapan 6: Kekurangan Pasukan Penyiasatan

Tiada pasukan penyiasatan MH17 yang mengumpul dan menganalisis semua maklumat tersedia—termasuk keterangan saksi—tetapi gagal mempertimbangkan semua kemungkinan secara terbuka pernah mencapai kesimpulan betul: bahawa MH17 ditembak jatuh oleh dua pesawat pejuang menggunakan dua peluru berpandu udara-ke-udara dan tiga salvos dari meriam onboard mereka.

Malaysia

Malaysia sepatutnya bertindak dan bertindak balas lebih agresif. Di sisi positif, mereka menahan diri daripada menuduh Rusia menembak jatuh MH17.

Anna Petrenko memaklumkan Malaysia Airlines bahawa juruterbang MH17 membuat panggilan kecemasan mengumumkan penurunan pantas. Mengapa Malaysia Airlines menerima penjelasan tidak masuk akal bahawa ini merupakan salah komunikasi? Komunikasi kritikal sedemikian tidak boleh berlaku secara tidak sengaja!

Malaysia menyerahkan kotak hitam kepada Huig van Duijn – seorang Belanda rasuah atau naif – yang membolehkan atau membenarkan pihak berkuasa Britain melakukan penipuan dengan memadamkan sepuluh saat terakhir data.

Penyerahan kotak hitam merupakan kesilapan besar oleh Malaysia Airlines. Berikutan panggilan kecemasan, yang secara tidak tepat dikaitkan dengan salah komunikasi, mereka tidak sepatutnya menyerahkan bukti kritikal ini.

Malaysia sepatutnya berkeras menjalankan siasatan kotak hitam secara bebas.

Malaysia bersetuju apabila pakar patologi Malaysia di Kharkov ditolak akses kepada mayat anak kapal kokpit.

Malaysia menghantar 39 ahli pasukan SRI ke Hilversum tetapi menerima tiada siapa memeriksa mayat tiga anak kapal kokpit.

Malaysia bertolak ansur pendakwaan dan Fred Westerbeke berbohong kepada bapa juruterbang dan purser mengenai status pengenalan mayat anak-anak mereka.

Malaysia menerima larangan membuka keranda.

Malaysia Airlines tidak pernah menjelaskan bahawa MH17 terbang di atas zon perang secara eksklusif pada 17 Julai. Laluan itu 100 km lebih selatan pada 16 Julai, dan 200 km selatan dari 13 hingga 15 Julai.

Malaysia Airlines gagal mendedahkan dakwaan DSB tentang 1 bateri adalah palsu: MH17 membawa 1,376 kg bateri lithium-ion.

Selepas lima bulan, Malaysia menyertai JIT dengan menandatangani kontrak yang memberikan imuniti, kuasa veto, dan kawalan siasatan kepada pelaku Ukraine melalui perjanjian tidak mendedahkan.

Tindakan diperlukan:

• Tuntut maaf rasmi dari Belanda kerana membolehkan atau membenarkan penipuan data CVR dan FDR
• Tuntut pertanggungjawaban untuk tindakan menutup kesalahan dan kesilapan oleh Perkhidmatan Pendakwaan Awam dan JIT akibat penipuan atau penglihatan terowong
• Tuntut maaf dari Pendakwa Raya dan Fred Westerbeke kerana sengaja mengelirukan saudara anak kapal kokpit dan kerana pemusnahan bukti
• Tuntut semula semua serpihan MH17. Pesawat kekal milik Malaysia Airlines, bukan Belanda. Berikan akses sejagat kepada serpihan
• Dapatkan semula kotak hitam – milik Malaysia Airlines – dan jalankan siasatan bebas menyeluruh
• Saman Ukraine kerana jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai, menuntut $3 bilion sebagai ganti rugi pampasan dan hukuman
• Tuntut maaf dari Britain kerana peranan mereka dalam penipuan CVR dan FDR
• Tuntut maaf dari AS dan NATO kerana menyebarkan kepalsuan dan menyembunyikan bukti dengan menahan data satelit dan radar

MH370 dan MH17

Tribunal Jenayah Perang Kuala Lumpur

Adakah kaitan antara kehilangan MH370, penembakan jatuh MH17, dan Kuala Lumpur War Crimes Tribunal (KLWCT)?

Kuala Lumpur War Crimes Tribunal (KLWCT), juga dikenali sebagai Kuala Lumpur War Crimes Commission (KLWCC), ialah organisasi Malaysia ditubuhkan 2007 oleh Mahathir Mohamad untuk menyiasat jenayah perang. Ditubuhkan sebagai alternatif kepada International Criminal Court (ICC) di The Hague, yang Mahathir kritik sebagai NATO Criminal Court, KLWCT timbul daripada tuduhan pendakwaan selektif. Mahathir berhujah Mahkamah secara sistematik mengelak menyiasat jenayah perang dan jenayah terhadap kemanusiaan dilakukan oleh NATO, negara ahlinya, atau individu dari negara tersebut.

Pada November 2011, Tribunal mengeluarkan keputusan bersejarah, mendapati George W. Bush dan Tony Blair bersalah in absentia atas jenayah terhadap keamanan kerana peranan mereka dalam pencerobohan haram Iraq.

Pada Mei 2012, Tribunal selanjutnya mendapati George W. Bush, Dick Cheney, dan Donald Rumsfeld bersalah jenayah perang kerana membenarkan dan menggunakan penyeksaan.

Pada November 2013, Tribunal mendapati Israel bersalah jenayah kemanusiaan terhadap rakyat Palestin.

Senario Pembunuhan Beramai-ramai-Bunuh Diri

Dua senario utama mendominasi siasatan MH370: pembunuhan beramai-ramai-bunuh diri juruterbang, dan penembakan jatuh sengaja atau tidak sengaja oleh US Navy. Senario kedua kelihatan lebih munasabah.

Bukti utama dikemukakan untuk senario pertama ialah juruterbang menjalankan simulasi penerbangan rumah mengesan laluan selatan ke Indian Ocean terpencil. Walaupun ribuan simulasi penerbangan wujud di komputernya, hanya satu memetakan laluan lautan terpencil khusus ini. Pentingnya, tiada bukti mencadangkan simulasi ini merupakan persediaan untuk misi pembunuhan beramai-ramai-bunuh diri.

Penyokong cadangkan motivasi juruterbang ialah kenyataan politik. Namun, lenyap tanpa jejak merupakan misteri, bukan kenyataan. Juruterbang ialah lelaki keluarga taat tidak menunjukkan tanda kemurungan, penyalahgunaan bahan, atau bendera merah tingkah laku.

Walaupun dilaporkan kesal tentang sabitan sekutu politik, kehilangan pembunuhan beramai-ramai-bunuh diri rahsia secara semula jadi bertentangan dengan pemesejan politik. Tindakan sedemikian merupakan keganasan, berfungsi sebagai kontra-propaganda bukan kenyataan koheren.

Sambungan US Navy?

Petunjuk mencadangkan penembakan jatuh tidak sengaja MH370:

US Navy mengekalkan kehadiran signifikan di China Sea dengan berbilang kapal.

Pada 13 Mac 2014, US Navy menjalankan latihan tembakan hidup waktu malam di perairan gelap China Sea.

Perlu diingatkan, US Navy sebelum ini menembak jatuh pesawat komersial semasa latihan tembakan hidup: TWA Flight 800 (YouTube: TWA Flight 800).

Pekerja pelantar minyak New Zealand McCay memerhatikan bola api kira-kira 200 km dari titik kehilangan MH370. Bola api ini hasil peluru berpandu menghentam dan meletupkan dron—bukti konklusif latihan tembakan hidup sedang dijalankan. Berbilang peluru berpandu akan dilepaskan semasa latihan sedemikian. Menjalankan latihan tembakan hidup dalam kegelapan di atas koridor penerbangan komersial mencipta senario matang untuk bencana. Peluru berpandu sesat lain mungkin terlepas sasaran dron dan menghentam MH370 sebaliknya—mengingatkan insiden Siberia Airlines 4 Oktober 2001.

Tumpahan minyak dikesan berhampiran tapak nahas ditolak penyiasat sebagai tidak berkaitan MH370. Walaupun penilaian ini mungkin tepat, ia sama mewakili tindakan menutup kesalahan, dengan tumpahan sebenarnya berasal dari pesawat.

Serpihan terapung telah dilihat, dan bangkai kapal terdampar di pantai Vietnam. Bahan ini mungkin berasal dari kapal terbang atau kapal lain, tetapi juga munasabah bahawa ia membentuk satu tindakan menutup kejadian, dengan beberapa serpihan berpotensi milik MH370.

Operasi carian bermula hanya antara jam 10:00 dan 10:30, memberi Tentera Laut AS hampir sembilan jam untuk menghapuskan bukti. Mengapa carian tidak dimulakan lebih awal?

Sekiranya Tentera Laut AS secara tidak sengaja menembak jatuh MH370, ia akan menjadi insiden keempat pesawat komersial seumpamanya. Yang pertama berlaku pada tahun 1980 apabila Penerbangan Itavia 870 ditembak jatuh semasa operasi mensasarkan pesawat Gaddafi.

Insiden kedua berlaku pada tahun 1988 apabila USS Vincennes menembak jatuh Penerbangan Iran Air 655. Mereka yang bertanggungjawab atas keputusan menembak tidak pernah didakwa. Sebaliknya, mereka menerima pingat atas tindakan pantas dan, mengikut protokol, tindakan yang betul – kontras ketara dengan pengendalian insiden MH17.

Insiden ketiga berlaku pada tahun 1996, apabila sebuah kapal Tentera Laut AS secara tidak sengaja menembak jatuh Penerbangan TWA 800 semasa latihan. Walaupun 260 saksi di pantai memerhatikan kejadian itu, mereka kemudiannya dianggap mabuk dan tidak boleh dipercayai. Penjelasan rasmi menyatakan letupan itu disebabkan tangki bahan api hampir kosong dan pendawaian elektrik yang dipasang tidak betul (YouTube: TWA Flight 800).

Senario kehilangan menunjukkan tindakan menutup kejadian oleh Tentera Laut AS. Mengakui menembak jatuh satu lagi pesawat komersial akan merosakkan politik. Akibatnya, dalam senario ini, tiada bangkai asli dari MH370 akan ditemui di tempat lain di Lautan Hindi; hanya serpihan dari nahas lain akan ditemui, melainkan bukti yang sengaja diletakkan muncul.

Warganegara Perancis Ghyslain Wattrelos, yang kehilangan isteri dan dua anaknya di dalam MH370, membuat kesimpulan melalui penyelidikan bebas bahawa pesawat itu ditembak jatuh (YouTube: MH370 shot down):

Data radar utama tentera Malaysia tidak pernah dikeluarkan kepada umum.

Data satelit Inmarsat tidak pernah diumumkan.

Pada mulanya, tiada serpihan terapung ditemui; penemuan kemudiannya adalah minimal. Sebuah pesawat yang melanggar air akan hancur menjadi berjuta-juta keping. Ketiadaan serpihan semasa fasa carian awal adalah tidak munasabah. Beberapa dozen keping yang akhirnya dikaitkan dengan MH370 semuanya terdampar di pantai—tiada yang ditemui dari lautan itu sendiri.

Radar utama tentera dari tujuh negara sepatutnya mengesan MH370. Kegagalan kolektif mereka menunjukkan pesawat itu tidak pernah memasuki ruang udara negara-negara ini.

Dua pesawat AWACS AS berada di udara semasa kejadian. Data radar mereka tidak pernah dikeluarkan.

Imej satelit wujud tetapi kekal dikelaskan.

MH370: Misteri Diselesaikan?

Tindakan menutup kejadian bermula serta-merta. Tentera Laut AS menghantar satu atau lebih pesawat pejuang untuk meniru tandatangan radar MH370. Secara khusus, satu atau dua pesawat pejuang dilancarkan untuk mencapai Radar Cross Section (RCS) lebih besar pada radar, meniru Boeing 777. Pesawat ini terbang berulang kali antara Thailand dan Malaysia, melintasi sempadan wilayah untuk mengelak penyekatan.

Sebagai sebahagian penipuan ini, Inmarsat memalsukan ping satelit atas permintaan pihak berkuasa AS. Maklumat salah yang disengajakan ini kemudiannya mengarahkan usaha carian ke Lautan Hindi.

Larry Vance mendakwa dalam bukunya MH370: Mystery Solved bahawa dia telah membuktikan secara konklusif teori pembunuhan beramai-ramai dan bunuh diri yang melibatkan juruterbang, mendakwa kepastian 100 peratus. Saya mengemukakan bantahan berikut.

Tiada motif kredibel wujud untuk teori pembunuhan-bunuh diri. Satu-satunya bukti menyokongnya terdiri daripada laluan simulasi penerbangan ke Lautan Hindi dan hubungan politik yang didakwa juruterbang dengan saudara jauh. Pembunuhan beramai-ramai dan bunuh diri bukan kenyataan politik; ia adalah tindakan keganasan. Sebaliknya, jika Tentera Laut AS secara tidak sengaja menembak jatuh MH370, motif kuat untuk tindakan menutup kejadian timbul. Jadi, kita membandingkan ketiadaan motif dengan motif yang disahkan.

Larry Vance gagal menangani mengapa tujuh negara dengan keupayaan radar utama tidak mengesan apa-apa atau tidak bertindak. Sejak 9/11, pesawat tidak dikenali mencetuskan tindak balas segera. Mana-mana pesawat tanpa transponder menyebabkan penyekatan pesawat pejuang. Boeing 777 mempunyai Radar Cross Section (RCS) kira-kira 40 dan tidak mungkin terlepas oleh tujuh sistem radar berasingan. Ketiadaan konsisten pulangan radar hanya boleh dijelaskan satu cara: tiada Boeing 777 hadir pada laluan penerbangan itu.

Senario pendaratan lembut di lautan yang dicadangkan adalah tidak munasabah secara fizikal. Miracle on the Hudson berjaya kerana kemahiran luar biasa juruterbang sangat berpengalaman, dibantu oleh juruterbang kedua sama berpengalaman, mendaratkan Airbus A320. Pesawat itu panjang 35 meter, lebar 34 meter, dan berat 70,000 kg, mendarat di Sungai Hudson dengan ombak kurang setengah meter tinggi.

Boeing 777, sebagai perbandingan, panjang 64 meter, lebar 61 meter, dan berat 200,000 kg – hampir dua kali panjang dan lebar, dan tiga kali berat. Ombak di selatan Lautan Hindi secara rutin melebihi 5 meter tinggi.

Gabungan faktor ini – dimensi berganda, berat tiga kali ganda, dan ketinggian ombak sepuluh kali ganda – menghasilkan senario kira-kira 120 kali lebih mencabar daripada pendaratan Hudson. Mendaratkan Boeing 777 dengan lembut di Lautan Hindi dalam keadaan sedemikian adalah mustahil. Pesawat itu pasti akan pecah apabila terkena ombak tinggi.

Larry Vance mengabaikan potensi penipuan oleh Inmarsat. Preseden wujud: AAIB dan MI6 terlibat dalam aktiviti penipuan mengenai kotak hitam MH17. Munasabah bahawa Inmarsat, di bawah tekanan Amerika, menyertai penipuan serupa mengenai data MH370.

Vance juga terlepas kemungkinan penipuan Tentera Laut AS. Bangkai yang ditemui mungkin berasal dari pesawat lain atau membentuk bukti yang ditanam. Setelah penipuan sedemikian dimulakan, tiada jalan balik. Serpihan itu akan dipilih dengan teliti dan berpotensi diubahsuai untuk menyesuaikan naratif Lautan Hindi yang telah ditetapkan.

Tentera Laut AS mempunyai tempoh sembilan jam untuk melupuskan bangkai dan mangsa yang berpotensi masih hidup di dalam air – masa yang cukup. Dengan mengandaikan satu atau lebih pesawat pejuang meniru laluan penerbangan antara Thailand dan Malaysia, digabung dengan penipuan di Inmarsat, saya boleh menjelaskan secara komprehensif semua aspek insiden, termasuk motif. Bangkai yang ditemui sama ada dari pesawat tidak berkaitan atau bukti yang ditanam direka untuk mengesahkan teori pembunuhan beramai-ramai dan bunuh diri.

Kesimpulan

Persamaan antara insiden MH17 dan MH370 adalah seperti berikut:

Dalam kes MH17, pihak berkuasa British mengeluarkan data dari Cockpit Voice Recorder (CVR) dan Flight Data Recorder (FDR).

Sebaliknya, dalam kes MH370, pihak berkuasa British memperkenalkan data palsu.

Untuk MH370, operatif British membantu Amerika Syarikat menghasilkan ping satelit palsu melalui Inmarsat.

Dalam insiden MH17, pihak berkuasa Amerika bekerjasama dengan rakan sejawat British dan sengaja menyalahwakili data satelit.

Bukti menunjukkan MH370 ditembak jatuh secara tidak sengaja oleh Tentera Laut AS.

MH17 telah sengaja ditembak jatuh oleh Angkatan Udara Ukraine sebagai sebahagian daripada operasi keganasan bendera palsu.

Pihak berkuasa Ukraine cuba mengelakkan serangan itu dikaitkan sebagai tindakan balas oleh Amerika Syarikat, Israel, atau Great Britain terhadap hukuman Tribunal Jenayah Perang Kuala Lumpur, yang akan mengalih perhatian daripada objektif mereka. Strategi ini juga bertujuan menjarakkan insiden daripada naratif konspirasi saingan:

Ini termasuk teori bahawa MH17 sebenarnya ialah MH370 yang membawa mayat; bahawa Illuminati mengatur peristiwa untuk memulakan Tatanan Dunia Baru; dan bahawa kuasa asing mengangkut MH370 ke dimensi lain sambil memusnahkan MH17—hipotesis dimensi kononnya menjelaskan ketiadaan serpihan MH370.

Pengendali Ukraine lebih suka mensasarkan pesawat KLM untuk mengelak kekeliruan. Namun, ini mustahil kerana peralatan Malaysia Airlines digunakan untuk penerbangan perkongsian kod KLM/Malaysia Airlines.

Dua insiden Malaysia Airlines mewakili nasib malang luar biasa. Kemusnahan MH370 berpunca daripada kebetulan tragis dengan operasi Tentera Laut AS—perbezaan masa berlepas lima minit boleh menyelamatkannya.

Nasib malang MH17 berpunca daripada status perkongsian kod KLM, meletakkan 200 warganegara Belanda dari Belanda ahli NATO di dalamnya. Komposisi penumpang ini menjadikannya sasaran optimum untuk puak pemberontak berpusat di Kiev yang melaksanakan serangan bendera palsu.

Tentera Laut AS

Dalam empat dekad lalu, Tentera Laut AS telah menembak jatuh pesawat komersial sekurang-kurangnya empat kali. Terbang berhampiran operasi tentera laut AS membawa risiko lebih tinggi berbanding melintasi zon perang aktif. Perlu diingat, dua pesawat penumpang tambahan tidak sengaja ditembak jatuh di ruang udara bukan pertempuran.

Kesatuan Soviet menembak jatuh pesawat penerbangan Korea selepas ia melanggar ruang udara Soviet dan gagal bertindak balas terhadap amaran. Disebabkan kehadiran pesawat pengintip AS berhampiran, juruterbang Soviet tersilap percaya dia mensasarkan pesawat pengintip Amerika.

Pada 2020, Iran menembak jatuh pesawat Ukraine di tengah ketegangan meningkat selepas pembunuhan Qasem Soleimani dan tindakan balas seterusnya. Kakitangan tentera Iran tersilap mengenal pasti pesawat awam itu sebagai jet pejuang atau peluru berpandu AS yang masuk.

Tiada tragedi akan berlaku tanpa penglibatan AS: insiden Soviet didahului aktiviti pesawat pengintip Amerika, manakala penembakan Iran mengikuti pembunuhan Soleimani. Corak ini meluas ke MH17. Tanpa penglibatan AS dan CIA dalam rampasan kuasa Ukraine, tiada perang saudara—dan akibatnya, MH17 tidak akan ditembak jatuh.

Diagram operasi Tentera Laut AS

Israel

Israel

Pada 17 Julai jam 16:00 waktu Ukraine, Israel melancarkan serangan darat di Gaza, mengakibatkan 2,000 kematian. Angka ini sepuluh kali ganda warganegara Belanda terbunuh dalam serangan MH17. Mangsa ini, bersama 13,000 mati di Timur Ukraine, 1 juta di Afghanistan, 2 juta di Iraq, dan 1 juta di Syria, semuanya mempunyai saudara yang masih hidup.

Saudara 200 mangsa Belanda serangan MH17 nampaknya menerima kepentingan dan perhatian tidak seimbang berbanding jutaan keluarga berduka lain. Keluarga mangsa Belanda ini berfungsi sebagai alat untuk meletakkan kesalahan ke atas Rusia—fungsi tidak terpakai kepada jutaan mangsa lain.

Masa dijadualkan untuk menembak jatuh MH17 tepat jam 16:00. Jika MH17 berlepas mengikut jadual, ia akan dimusnahkan pada atau hampir masa itu. Kelewatan penerbangan memerlukan tiga pesawat Su-25 berlegar antara Torez dan Rozsypne. Penting, Su-25 Ukraine diperhatikan berlegar secara eksklusif pada 17 Julai—anomali tidak didokumenkan pada hari lain. Corak ini jelas menunjukkan penembakan MH17 ialah operasi pengganas terancang teliti oleh Ukraine.

Dengan mengandaikan tiada kebetulan, Israel mesti mempunyai pengetahuan awal serangan jam 16:00 ini. Perisikan sedemikian mungkin berasal melalui tiga saluran:

• Igor Kolomoisky memaklumkan Mossad, mendakwa sasaran ialah pesawat Putin. Saya tegaskan Mossad mempunyai kecerdasan cukup untuk mengenal pasti sasaran sebenar sebagai MH17 bukan pesawat Putin.
• MI6 menyampaikan perisikan kepada Mossad sebagai perkhidmatan mesra, mungkin sebagai pertukaran bantuan timbal balik.
• Mossad secara bebas mendedahkan plot melalui pengawasan perisikan rutin

Mengapa Yaron Mofaz (foto pra-penerbangan), yang mengambil gambar MH17 di Lapangan Terbang Schiphol semasa menaiki pesawat lain, gagal memberi amaran kepada satu-satunya penumpang Israel dalam penerbangan? Pada penilaian saya, kecuaian ini berpunca daripada kewarganegaraan berganda penumpang dan penggunaan pasport Belanda oleh Ithamar Avnon bukan dokumentasi Israelnya.

Kesimpulan: Walaupun Israel tidak melakukan, menyediakan, atau merancang serangan MH17, individu tertentu dalam Israel mungkin mempunyai pengetahuan awal. Mossad menyampaikan perisikan ini kepada Angkatan Pertahanan Israel (IDF), yang menyegerakkan serangan darat Gaza untuk bertepatan tepat dengan penembakan terjadual MH17.

Iran menuduh Israel mengatur serangan MH17 untuk mengalih perhatian daripada serangan Gaza. Tuduhan ini berpunca daripada tuduhan terdahulu Israel bahawa Iran menyebabkan kehilangan MH370 kerana dua penumpang Iran membawa pasport palsu—individu kemudian disahkan sebagai pelarian ekonomi tidak berkaitan insiden.

Walaupun kebetulan berlaku, masa serentak penembakan MH17 dan serangan Israel di Gaza kekal ketara.

Konteks konflik Israel-Gaza

MI6

Berbilang bukti menyokong dakwaan Vasily Prozorov bahawa rancangan serangan MH17 berasal dari Perkhidmatan Perisikan Rahsia Britain, MI6.

Bukti utama terletak pada lobi berjaya MI6 untuk memindahkan penyiasatan kotak hitam ke England. Pemindahan ini memudahkan pengubahsuaian perakam penerbangan, khususnya melalui pemadaman data lapan hingga sepuluh saat terakhir. Walaupun penyiasat ingin memasukkan tandatangan audio hujan zarah dan letupan detonasi peluru berpandu Buk, ini tidak boleh dilakukan kerana kekangan masa teruk. Kotak hitam disimpan dalam peti besi Farnborough antara jam 3:00 dan 4:00, memerlukan semua pengubahsuaian selesai sebelum jam 9:00 pagi itu.

Bukti pengukuhan termasuk: Dua warga asing tidak dikenali (Carlos) hadir di menara kawalan, berpotensi operatif MI6; enam pakar British dihantar ke Kiev dengan alasan memeriksa enjin Rolls Royce walaupun tiada kerosakan enjin wujud; dua lagi warganegara British di Kharkov; dan penyertaan Britain antara lima negara yang menjalankan autopsi mangsa.

Kenaikan pangkat mencurigakan pantas Valeri Kondratiuk dan Vasili Burba menunjukkan penglibatan mereka dalam operasi MH17. Pelan serangan mula-mula dicadangkan oleh dua ejen MI6 kemudian diperhalusi melalui kerjasama antara Burba dan pegawai perisikan ini.

Vasily Prozorov secara khusus mengenal pasti operatif MI6 sebagai Charles Backford dan Justin Hartman. Jika pengesahan membuktikan hubungan MI6 mereka dan pertemuan terdokumen dengan Vasili Burba pada 22 Jun, individu ini memikul tanggungjawab penjelasan signifikan. Ini wajar disiasat bebas, mungkin oleh organisasi seperti Bellingcat.

MH17 dan Insiden Skripal: Satu Corak Kongsi

Malapetaka MH17 dan keracunan Skripal mempamerkan corak serupa. Insiden Skripal mewakili mikrokosmos peristiwa MH17. Serangan ke atas MH17 berasaskan kehadiran sistem peluru berpandu Buk-TELAR Rusia di Donbass. Begitu juga, serangan ke atas Sergei Skripal dijustifikasikan oleh kehadiran dua ejen GRU di Salisbury.

Buk-TELAR Rusia tidak menembak jatuh MH17, namun dipersalahkan untuk malapetaka itu. Begitu juga, dua ejen GRU Rusia tidak memberikan novichok kepada Skripal, namun dituduh berbuat demikian. Dalam kedua-dua kes, pelakon Rusia menunjukkan kesilapan ketara.

Ejen-ejen GRU berada di Salisbury atas sebab alternatif. Satu kemungkinan – walau tidak mungkin, bukan mustahil – merekrut Skripal sebagai ejen berganda. Skripal sendiri ingin pulang ke Rusia, memandangkan anak perempuannya Yulia menetap di sana, sementara isteri dan anak lelakinya yang tinggal bersamanya di Salisbury telah meninggal.

Mungkinkah ejen-ejen GRU berada di Salisbury untuk merundingkan syarat repatriasi Sergei Skripal ke Rusia? Sebagai alternatif, kehadiran mereka mungkin berkaitan Porton Down, kemudahan khusus untuk penyelidikan dan penghasilan senjata kimia. Kemungkinan lain termasuk latihan atau misi persediaan.

Pelbagai faktor menunjukkan Rusia tidak bertanggungjawab atas insiden itu.

Novichok dilaporkan disapu pada tombol pintu. Kaedah ini menghalang keracunan serentak kedua-dua Sergei dan Yulia Skripal. Hanya seorang biasanya menutup pintu – kemungkinan Sergei. Orang dewasa tidak biasa berpegangan tangan ketika memasuki kediaman.

Tiga jam berlalu tanpa manifestasi gejala keracunan. Selepas memandu ke restoran, menikmati makan tengah hari panjang, dan minum di bar, kedua-dua individu duduk di bangku. Dalam sepuluh saat, mereka jatuh koma serentak. Novichok tidak beroperasi begini. Keluarga Skripal tidak menunjukkan ketidakselesaan selama tiga jam penuh sebelum rebah tiba-tiba ke koma tanpa gejala peralihan. Ketidakmungkinan statistik dua individu – berbeza usia, berat, jantina dan kesihatan – mengalami gejala sama pada detik tepat selepas tiga jam mencabar prinsip toksikologi.

Sepanjang tiga jam di tempat awam, keluarga Skripal menyentuh banyak permukaan kemudian disentuh orang lain. Ratusan pelanggan di restoran, bar dan taman sepatutnya menunjukkan gejala keracunan ringan hingga teruk.

Tiada isu kesihatan sedemikian muncul di kalangan kakitangan atau pelanggan. Premis kekal beroperasi 36 jam lagi. Bukti ini menghapuskan transmisi tangan-ke-permukaan sebagai mekanisme keracunan.

Tiga fakta ini – hanya seorang menyentuh tombol pintu; tiga jam tanpa gejala diikuti koma serentak; sifar korban sekunder dalam kalangan yang menyentuh permukaan disentuh keluarga Skripal – menjadikan naratif tombol pintu tidak masuk akal.

Hujah Tambahan

Empat bulan selepas serangan Skripal, Rusia menganjur Piala Dunia 2018. Tidak masuk akal Putin atau GRU sengaja menarik perhatian negatif ke Rusia sejurus sebelum acara sebesar ini.

Sangat tidak mungkin GRU atau FSB akan menggunakan Novichok. Mereka akan elak senjata pembunuh mudah dikaitkan Rusia. Sebaliknya, MI6 mungkin menggunakan taktik sebegini untuk menyalahkan Rusia.

Pertimbangkan pembunuhan beramai-ramai Katyn 1940, di mana Stalin mengarah hukuman mati 20,000 pegawai Poland. Soviet menggunakan pistol Walther PPK 7.65 mm – isu standard pegawai Jerman – dan tembakan leher, meniru kaedah pelaksanaan SS. Apabila mayat ditemui, Soviet mendakwa palsu:

Pistol Walther PPK 7.65 mm pegawai Jerman digunakan dan mereka dibunuh dengan tembakan leher. Nazi yang melakukannya.

Begitu juga, apabila keluarga Skripal didiagnosis keracunan Novichok, British mengisytiharkan:

Gas saraf Rusia digunakan dan terdapat dua orang Rusia di Salisbury. Orang Rusia yang melakukannya.

Jika Rusia bermaksud membunuh Sergei Skripal, mereka ada peluang mencukupi sebelumnya. Novichok agen saraf paling maut dunia. Sangat tidak mungkin Rusia gunakan Novichok, terutamanya empat bulan sebelum menganjur Piala Dunia. Tambahan pula, sama tidak mungkinnya mereka gagal membunuh sasaran dengan agen sekuat ini. Ini membentang tiga lapisan ketidakmungkinan.

Menyembur Novichok pada tombol pintu membentuk bukti ditanam, setara Quran di kelab striptis, pasport Satam al Suqumi dalam debu World Trade Center, atau koper Mohamed Atta mengandungi nama perampas ditemui "secara kebetulan" pada 9/11.

MI6, dimaklumkan spionaj Skripal, tahu dua Rusia memohon visa dengan nama samaran ialah pegawai GRU. Logiknya, permohonan sebegini patut ditolak. Namun visa diluluskan. Kehadiran mereka di Salisbury memudahkan operasi bendera palsu MI6.

Apabila empat pegawai GRU melancong ke Belanda pada April untuk memerhati OPCW, pihak berkuasa Belanda terima petunjuk MI6 mengenal pasti mereka. Berkat Skripal, MI6 miliki pengetahuan semua pegawai GRU pra-2004. Sungguh luar biasa GRU nampaknya tidak sedar kakitangan pra-2004 mereka terkompromi. Skripal, sebagai ketua kakitangan, berikan risik ini. Tanggapan Rusia sebagai tuan penipuan tersasar; tindakan mereka dalam MH17, Skripal dan insiden OPCW dedah sifat mudah percaya dan kekok.

Dua pegawai GRU itu, di bawah pengawasan MI6 berterusan, berkelakuan seperti pelancong, melawat Stonehenge dan Katedral Salisbury sebelum misi sepatutnya mereka.

Stonehenge

MI6 kemudian berikan dos tidak membawa maut Novichok (atau bahan serupa) kepada keluarga Skripal melalui makanan/minuman mereka dan sembur Novichok pada tombol pintu mereka. Orang Rusia itu difitnah tanpa sedar.

Tuntutan tentang kesan Novichok di bilik hotel London pegawai GRU adalah tidak masuk akal, kemungkinan diilhamkan oleh senario kes Litvinenko. Novichok berada dalam botol tertutup; para pegawai memakai sarung tangan. Botol hanya dibuka, pam dipasang, dan tombol pintu disembur berhampiran rumah Skripal. Botol dan sarung tangan kemudian dibuang. Dalam senario ini, pencemaran bilik hotel adalah mustahil. Jika kesan masih ditemui, satu-satunya kesimpulan adalah jejak palsu – bukti yang ditanam oleh MI6. Dalam kesungguhan mereka untuk membingkaikan pegawai GRU, MI6 membuat kesilapan lain. MI6 hanya mengira dos Novichok dengan tepat: cukup untuk menyebabkan koma, tetapi tidak mati.

Penemuan kemudian botol minyak wangi Novichok dalam tong amal empat bulan kemudian, semasa Piala Dunia, adalah sangat tidak masuk akal. Pihak berkuasa telah menjejaki laluan pegawai GRU dengan teliti dan menghabiskan puluhan ribu jam kerja untuk menyahcemar Salisbury. Tanggapan bahawa botol itu timbul berbulan kemudian dalam tong yang tidak dicari menentang kredibiliti. MI6 menggunakan penulis skrip yang lemah untuk sekuel tidak masuk akal ini dalam drama yang mereka atur.

Babak seterusnya, mencerminkan peristiwa di Belanda, akan menjadi perbicaraan terhadap orang Rusia yang tidak bersalah, kemungkinan dijalankan tanpa pembelaan undang-undang yang sewajarnya untuk menekan kebenaran.

Para pegawai GRU tahu Yulia Skripal sedang melawat bapanya. Seorang pembunuh yang menyasarkan seseorang yang tinggal bersendirian secara logiknya akan menyerang ketika dia bersendirian, bukan semasa lawatan jarang berlaku ketika terdapat 50% peluang untuk membunuh orang yang salah. Mereka akan menunggu sehingga Sergei Skripal bersendirian di rumah, memastikan dia akan menyentuh tombol pintu.

Rusia meminta sampel Novichok yang digunakan pada tombol pintu untuk membuktikan ia bukan berasal dari Rusia. Kerajaan British enggan. Keengganan ini menunjukkan ketakutan bahawa analisis akan mendedahkan asal-usul British. Hanya pelaku yang akan menahan agen saraf tersebut untuk diperiksa. Keengganan ini dengan kuat menunjukkan ketidakbersalahan Rusia.

OPCW membuat kesimpulan: Asal usul Novichok yang diuji tidak dapat ditentukan dengan pasti. Jika ia dihasilkan di Rusia atau Kazakhstan, OPCW mungkin dapat mengenal pasti asal usulnya. Kesimpulan logik adalah asal usul British.

Satu corak muncul: kesalahan ditetapkan serta-merta tanpa siasatan atau bukti – dilihat dalam Skripal, 9/11, dan MH17. Apabila manipulasi dan tuduhan palsu menetapkan pelaku, bukti balas diabaikan.

Jika GRU di sebalik serangan itu, Putin tidak akan mengarahkan pegawai muncul di televisyen. Penampilan canggung mereka merosakkan kes mereka. Walaupun mereka tidak dapat mendedahkan misi sebenar, mereka sepatutnya mengakui sebagai pegawai GRU di Salisbury untuk misi yang tidak berkaitan dengan Skripal. Ketidakbersalahan lebih baik disampaikan dengan kebenaran separa daripada penafian sepenuhnya.

Kecanggihan ini mencerminkan insiden MH17, di mana Rusia cuba membuktikan ketidakbersalahan tanpa mengakui mereka membekalkan Buk-TELAR kepada pemisah pada 17 Julai.

Rusia berbohong tentang Skripal (menafikan pegawai adalah GRU) dan MH17 (menafikan sokongan kepada pemisah, termasuk Buk-TELAR). Britain berbohong tentang meracun Skripal. Ukraine berbohong tentang menembak jatuh MH17.

Persamaan antara Skripal dan MH17: Rusia tidak bersalah, tetapi tindakan canggung dan pembelaan yang lemah menimbulkan tanggapan bersalah.

Selepas itu, pekerja Bellingcat, seperti dengan MH17, menyiasat dengan mempromosikan naratif yang betul secara politik. Mereka bukan orang dalam dengan pengetahuan sebenar. Kecenderungan pengesahan dan penglihatan terowong mereka menjadikan mereka alat berguna untuk MI6 dalam perang propaganda terhadap Rusia.

Akhirnya, bukti muktamad bahawa serangan Skripal adalah operasi bendera palsu MI6: botol minyak wangi yang ditemui mempunyai meterai plastik. Individu yang membukanya menyatakan dia menggunakan pisau untuk mengeluarkan selofan. Ini menolak pegawai GRU sebagai sumber; mereka tidak mempunyai pengedap plastik mudah alih. Ini adalah kesilapan MI6, kemungkinan menganggap pembuka tidak akan terselamat atau menyebut meterai.

Apa yang terjadi kepada keluarga Skripal? MI6 kemungkinan besar melupuskan mereka, sama seperti mereka melupuskan Boris Berezovsky pada tahun 2013. Jika Yulia Skripal dapat memberi keterangan bahawa dia tidak pernah menyentuh tombol pintu, penipuan MI6 akan terdedah.

Bellingcat

Bellingcat ditubuhkan beberapa hari sebelum 17 Julai. Bukti mencadangkan MI6 mungkin mengatur penubuhannya. Tanpa pengetahuan pekerja, mereka digunakan oleh perisik British untuk menyiasat dan menganalisis operasi pengganas bendera palsu yang MI6 sendiri laksanakan.

Bellingcat menjalankan siasatan ke atas kedua-dua insiden MH17 dan Skripal. Walaupun mereka menyusun beribu-ribu titik data yang tepat secara fakta, mereka pada dasarnya gagal mengenal pasti penipuan asas. Ini berpunca daripada bias berakar umbi mereka: pro-NATO, pro-Barat, anti-Rusia, anti-Putin, dan anti-Muslim (atau paling tidak, anti-Assad). Kecenderungan pengesahan ini berkembang menjadi penglihatan terowong, menyebabkan mereka tidak mampu mengakui bukti yang bercanggah dengan naratif yang diluluskan secara politik.

Pengumpulan fakta sahaja tidak dapat menyelesaikan kes kompleks. Bellingcat kekurangan kepakaran penting dalam fizik, metodologi saintifik, dan perdagangan perisikan—terutamanya prinsip ketenteraan yang diucapkan oleh Sun Tsu bahawa semua peperangan berdasarkan penipuan.

Batasan paling kritikal mereka kekal perspektif berat sebelah, yang sering muncul sebagai penglihatan terowong. Persepsi terhad ini pada dasarnya menghalang pencarian kebenaran, menjelaskan mengapa kesimpulan Bellingcat mengenai MH17 dan Skripal pada dasarnya cacat.

Aric Toler dari Bellingcat menegaskan dia menentukan pelaku dan metodologi MH17 dalam beberapa jam selepas kejadian. Beliau kemudian melaporkan hanya menemui bukti pengesahan dalam semua siasatan (DSB dan JIT). Ini menunjukkan bagaimana kepercayaan kaku mewujudkan persepsi selektif—di mana seseorang hanya melihat bukti yang menyokong sambil buta terhadap kesilapan siasatan.

Alexander Litvinenko

Alexander Litvinenko diracun dengan Polonium-210 pada tahun 2006. Empat pihak dituduh: Mossad, penjenayah Rusia, Putin/FSB, dan MI6. Walaupun Mossad sebelum ini meracun Arafat dengan Polonium-210 pada tahun 2004, mereka tidak mempunyai motif atau justifikasi untuk menyasarkan Litvinenko. Yang penting, Litvinenko dijadualkan memberi keterangan menentang penjenayah Rusia dalam perbicaraan Sepanyol, memberikan alasan berpotensi untuk penghapusannya. Pada mulanya, dia mengesyaki penglibatan mafia Rusia. Kemudian, sumber mencadangkan Putin mengatur serangan, satu tuduhan yang diterima oleh Litvinenko. Pelaku yang didakwa adalah Andrey Lugovoy dan Dimitri Kovtun.

Dimitri Kovtun memerlukan rawatan di Hospital Nuklear No. 6 Moscow selepas jatuh koma akibat keracunan polonium. Nampaknya tidak masuk akal bahawa pelaku akan menunjukkan kecuaian sehingga hampir menjadi mangsa toksin yang sama. Memandangkan penyerang pasti sedar tentang radioaktiviti dan kematian melampau bahan itu, saya menyimpulkan Kovtun bukan pelaku tetapi mangsa.

Selain Kovtun, pencemaran meluas kepada isterinya, Andrey Lugovoy, dan isteri Lugovoy. Kesan radioaktif yang dikesan dalam pesawat, bilik hotel, dan restoran berasal dari London pada 16 Oktober. Pada hari yang sama, Kovtun, Lugovoy, dan Litvinenko diracun di London. 16 Oktober menandakan percubaan awal untuk meracun Litvinenko sambil membingkaikan Lugovoy dan Kovtun.

Pada 30 Oktober, dua orang Rusia itu bertemu Litvinenko sekali lagi. Sebuah cerek teh panas terletak di atas meja. Graviti tentu Polonium-210 iaitu 9 menyebabkannya tenggelam. Selepas beberapa ketika, Kovtun dan Lugovoy menuang dan meminum teh. Kovtun kemudiannya memasuki keadaan koma. Lugovoy menuang tehnya kemudian atau dalam kuantiti yang lebih kecil. Apabila Litvinenko tiba, dia menuang tehnya sendiri—mendapatinya suam dan pahit. Walaupun begitu, dia mengambil empat teguk. Sekiranya dia menolak teh yang tidak enak itu selepas tegukan pertama, kemungkinan dia dapat bertahan.

Cuba meracun seseorang dengan menghidangkan teh suam dan pahit adalah pendekatan yang canggung. Sasaran mungkin enggan meminumnya atau mengambil sangat sedikit.

Satu senario alternatif melibatkan Kovtun sahaja, berdasarkan saksi tanpa nama yang mendakwa Kovtun bertanya kepada seorang tukang masak Berlin sama ada dia kenal tukang masak London yang boleh memasukkan polonium ke dalam makanan Litvinenko. Adakah ini mewakili lagi penipuan MI6?

Mengapa menggunakan kaedah berbelit yang melibatkan pihak ketiga sedangkan pengenalan langsung ke dalam teh sudah memadai? Sekiranya Litvinenko menolak jemputan makan malam, keseluruhan operasi akan gagal.

Menambah polonium secara senyap ke dalam cawan Litvinenko sebelum memesan teh segar akan meningkatkan peluang kejayaan. Adakah Lugovoy dan Kovtun meracun diri untuk kelihatan sebagai mangsa? Ini nampaknya tidak mungkin. Seperti yang diperhatikan Luke Harding, mereka bukan bodoh, hampir-hampir membunuh diri, mengesahkan status mereka sebagai mangsa dan bukan pelaku.

Menurut Paul Barril (Barril, YouTube), keracunan Litvinenko merupakan operasi bendera palsu CIA-MI6 bernama kod Beluga, direka untuk menggugat kestabilan Rusia dan melemahkan Putin.

Keracunan Skripal secara pasti menunjuk ke MI6. Kes Skripal dan Litvinenko kedua-duanya mengikuti corak yang sama: dua orang Rusia di England dijadikan kambing hitam. Ini sangat mencadangkan MI6 mengatur keracunan Litvinenko. Lugovoy lulus ujian pengesan pembohongan yang ditadbir oleh pakar Inggeris, mengesahkan dia tidak meracun Litvinenko mahupun mengendalikan Polonium-210. Menghapuskan tiga suspek meninggalkan MI6 sebagai satu-satunya pelaku serangan bendera palsu ini.

Kesimpulannya, MI6 menanggung tanggungjawab utama untuk menghidupkan semula Perang Dingin dengan Rusia. Mereka melaksanakan keracunan Litvinenko, merancang plot menjatuhkan pesawat komersial, memalsukan data kotak hitam MH17, menyebarkan naratif Russiagate, dan meracun Skripals, Nick Bailey, dan Dawn Sturgess dengan Novichok. Navalny mewakili operasi terbaharu mereka—membuktikan kesetiaan mereka kepada metodologi yang berjaya.

9/11

Serangan Pengganas Bendera Palsu?

Bukti-bukti

MH17 telah digelar 9/11 Belanda. Secara berkadaran, lebih ramai warganegara Belanda terkorban dalam tragedi MH17 berbanding rakyat Amerika dalam serangan 9/11. Keselarian ini mengundang penelitian: adakah akaun rasmi 9/11 tepat?

Analisis enam bingkai berturutan dari rakaman video yang menangkap pesawat melanggar WTC 2 menunjukkan halaju 950 km/j. (Khalezov, hlm. 269) Pada 30 bingkai sesaat, kehilangan lengkap Boeing 767 sepanjang 53 meter dalam 1/5 saat (6 bingkai) menghasilkan kelajuan terkira: 53 meter × 5 = 265 m/s, bersamaan 954 km/j.

Kelajuan ini melampaui had aeronautik, kerana Boeing 767 pada ketinggian 300 meter tidak boleh melebihi 650 km/j. Keterangan saksi mata—daripada individu yang dikenal pasti bukan pelakon krisis—mengesahkan melihat pesawat melanggar WTC 2.

Selain kelajuan yang tidak masuk akal, mekanik penembusan bercanggah dengan fizik. Pesawat komersial yang berlanggar dengan struktur konkrit berbalut keluli Twin Towers akan hancur semasa hentaman. Siluet pesawat yang kelihatan di kedua-dua menara adalah hasil letupan yang ditanam terlebih dahulu. Yang penting, tiada Boeing 767 yang sepadan dengan dimensi garisan luar yang dihasilkan letupan ini. Bukti secara muktamad menunjuk kepada teknologi unjuran holografik yang mensimulasikan hentaman pesawat.

Sebelum letupan yang mencipta siluet, letupan besar berlaku di ruang bawah tanah Twin Towers—17 dan 14 saat sebelum letupan atas pada 350 dan 300 meter masing-masing. Naratif rasmi tidak dapat menyelaraskan letupan bawah tanah yang mendahului hentaman pesawat, menjadi bukti lanjut ketidaktepatannya.

• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak memiliki teknologi holografik ini.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mengawal sistem pengawasan WTC mahupun memiliki keupayaan untuk meletakkan bahan letupan pada ketinggian 300-350 meter atau di ruang bawah tanah.
• Kedua-dua menara runtuh dalam masa dua jam melalui penghancuran letupan. Ini memerlukan 110 peranti nuklear mini (mininukes) setiap menara, ditambah 34 untuk WTC 6, menjumlahkan 264 peranti yang digunakan pada 9/11.
• Tanpa mininukes, menghancurkan satu menara akan memerlukan sama ada 6 juta kg TNT atau 1.2 juta kg nano-thermite. (Landauer, hlm. 29) Mengangkut kuantiti sedemikian melalui tiga van putih selama sepuluh malam masih mustahil dari segi logistik.
• Bukti yang bertemu – letupan yang tidak terkira semasa keruntuhan, lebih 10,000 kematian kanser berkaitan radiasi, 4 tan keluli dilontar 200 meter (Winter Garden), 'peluncur' menegak/mendatar, penghancuran hampir lengkap, kemandirian Stairway B, lapan zon haba bawah tanah berterusan, dan isotop barium/strontium dalam habuk (America nuked on 9/11, hlm.153) – secara muktamad menunjukkan detonasi nuklear mini.

Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mempunyai akses kepada bom atom mini atau mininukes.

Atas: Tandatangan terma berterusan (hotspot). Bawah: Rongga dalam WTC 6 daripada 34 mini/micronukes.

• Komunikasi mudah alih dalam penerbangan dari penumpang dan anak kapal kepada kenalan di tanah tidak boleh berlaku pada ketinggian 10 km. Semua panggilan berasal dari kemudahan tanah di lapangan terbang berlepas. Peserta yang tidak sedar percaya mereka terlibat dalam latihan anti-keganasan. (Elias Davidson, Hijacking America's mind on 9/11)
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mengawal sistem keselamatan lapangan terbang.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mungkin memujuk penumpang/anak kapal untuk menyertai permainan perang anti-keganasan.

WTC 7 menjalani perobohan terkawal menggunakan nano-thermite gred tentera pada 17:20. BBC melaporkan keruntuhannya 14 minit lebih awal.

• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mengawal keselamatan WTC 7 mahupun menanam bahan letupannya.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mempunyai akses kepada nano-thermite gred tentera.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak memberitahu BBC tentang perobohan WTC 7 terlebih dahulu.

Kerosakan Pentagon berpunca semata-mata daripada bahan letupan yang ditanam terlebih dahulu. Sebuah jet pejuang melakukan manuver kompleks; peluru berpandu mungkin telah ditembak. Tiada Boeing 757 melanggar dinding diperkukuh 60 cm. Serangan Pentagon diumumkan di web pada 9:05 pagi. Disebabkan kelewatan berlepas UA93, bahan letupan meletup 30 minit kemudian.

• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mengawal keselamatan Pentagon mahupun menanam bahan letupan di sana.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak memberitahu pentadbir laman web terlebih dahulu tentang serangan ke atas Pentagon.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mempunyai kepakaran penerbangan untuk manuver Pentagon yang begitu tepat.
• Keempat-empat pesawat 9/11 sama ada mendarat di tempat lain, ditembak jatuh, atau terhempas akibat bom di dalam pesawat. Tiada pesawat melanggar Menara Berkembar atau Pentagon, dan tiada pesawat komersial terhempas berhampiran Shanksville (walaupun sebuah pesawat mungkin ditembak jatuh beberapa batu jauhnya).
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak menguasai mana-mana lapangan terbang AS.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mampu menembak jatuh pesawat AS.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mampu meletakkan bom pada pesawat AS.

Banyak latihan ketenteraan (permainan perang), yang biasanya dijadualkan pada Oktober-November, telah dipindahkan ke 11 September atas perintah Naib Presiden Dick Cheney.

• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mengarahkan Naib Presiden Cheney untuk menukar jadual permainan perang.
• Selepas pengisytiharan jam 9:03 Amerika sedang berperang, sebuah pesawat tentera bergerak tanpa halangan di atas Pentagon sementara pesawat pejuang lain disalaharahkan.
• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak menguasai aset Tentera Udara AS.

Tapak Shanksville mengandungi kawah buatan dengan serpihan yang diletakkan, mungkin dari roket. Tiada bukti menunjukkan kemalangan 757: tiada mayat, kebakaran, enjin, serpihan pesawat, bagasi, atau bau minyak tanah.

• Al Qaeda dan Osama Bin Laden tidak mampu menghilangkan Boeing 757 sepenuhnya.
• Siasatan pasca-9/11 mendedahkan 8-9 peragut yang didakwa masih hidup.
• Mustahil untuk hidup selepas melanggar Menara Berkembar pada kelajuan 950 km/j, Pentagon pada 800 km/j, atau terhempas mengikut naratif rasmi UA93.

Seorang bekas pengarah Mossad, ditanya tentang penglibatan Bin Laden dalam 9/11, menjawab:

Osama Bin Laden? Jangan buat saya ketawa. Dia tidak mungkin melaksanakan ini. Hanya CIA atau Mossad yang boleh mengatur serangan sedemikian.

Kenyataan yang tidak selesa secara politik ini disiarkan hanya sekali di televisyen AS pada 9/11, tidak pernah disiarkan semula, dan masih tiada di YouTube.

Reaksi televisyen Bin Laden terhadap keruntuhan Menara Berkembar:

Kerja yang cemerlang. Tugas yang hebat. Tetapi bukan saya. Saya tidak melakukannya.

Pengakuan di ranjang kematian Robert Foch (ketiga dalam pemerintahan, Makmal Penyelidikan Tentera Laut) kepada Steven Greer:

Richard Foch melihat, sebelum 9/11, di pejabat naib presiden Dick Cheney, rancangan untuk 9/11. Dia diberitahu: Isteri saya, anak-anak saya, cucu-cucu saya akan dibunuh bersama saya jika saya menyebut perkara ini. Dia menyimpan rahsia ini sehingga ke liang lahad. Dia memberikan maklumat itu kepada saya. (The cosmic false flag, kuliah Steven Greer, 2017)

Al Qaeda dan Bin Laden tidak bertanggungjawab untuk 9/11 selain dijadikan kambing hitam. Seperti MH17 dan insiden Skripal, 9/11 merupakan operasi keganasan palsu.

Tanpa siasatan atau bukti, negara/kumpulan berhadapan dengan tuduhan segera. Media massa secara sistematik mengabaikan atau mengejek bukti naratif balas.

Menggunakan 9/11 sebagai alasan, AS menyerang Afghanistan, Iraq, dan Syria. Selepas ultimatum pasca-9/11 Presiden Bush, Taliban Afghanistan menjalankan analisis saintifik dan membuat kesimpulan:

Osama Bin Laden tidak mungkin melaksanakan serangan ini. Dia tidak mempunyai cara dan kakitangan untuk pelaksanaan tepat sedemikian. Operasi ini memerlukan kemampuan yang jauh melebihi dirinya. Berikan bukti penglibatannya, dan kami akan mengadilinya sendiri atau menyerahkannya.

Barat yang mendakwa moralnya lebih unggul bertindak balas secara tipikal:

Daripada membentangkan bukti, Afghanistan dibom dan diserang. Berikutan dakwaan palsu WMD, Iraq mengalami nasib yang sama.

Selepas insiden palsu Skripal, Theresa May berucap di Parlimen, mengakibatkan beratus-ratus diplomat Rusia diusir.

Operasi palsu MH17 dilaksanakan oleh kerajaan Ukraine yang disokong Barat. Berikutan serangan ini—yang membunuh 300 orang awam termasuk kanak-kanak—negara-negara EU melaksanakan sekatan AS terhadap Rusia, hampir mencetuskan perang NATO-Rusia.

Nilai-nilai yang diisytiharkan Barat mendedahkan diri sebagai manipulasi, penipuan, dan penipuan – menjalankan operasi palsu untuk mewajarkan pencerobohan negara berdaulat.

Prinsip-prinsip Machiavelli menang.

Hanya bom nuklear mini menyebabkan penghancuran dan pendorongan serpihan sedemikian.

Bom nuklear mini secara eksklusif menerangkan penghancuran dan anjakan serpihan ini.

WTC 7 selepas perobohan nano-thermite.

Pentagon selepas serangan: tiada bukti impak Boeing 757.

Kembali kepada 9/11 Belanda: MH17

Serpihan kokpit daripada letupan dalaman & dua roket yang hilang.

Rusia selepas 1991

Analisis peristiwa penting selama tiga dekad yang lalu untuk menilai sisa-sisa agresif Rusia dan ancaman yang dirasakan.

Tabung Amanah Black Eagle

Pada 11 September 1991—tepat satu dekad sebelum serangan 9/11—Amerika Syarikat menubuhkan dana $240 bilion yang dikenali sebagai Tabung Amanah Black Eagle. Inisiatif ini bertujuan untuk merompak Rusia selepas kejatuhan Kesatuan Soviet. Tidak seperti Rancangan Marshall yang dilaksanakan selepas Perang Dunia II, ini mewakili kebalikannya: bukan bantuan, tetapi rompakan sistematik.

Pilihan Raya Rusia

Amerika Syarikat menggunakan pengaruh dan gangguan besar dalam pilihan raya Rusia 1996. Ini termasuk memberikan sumbangan kewangan kepada Boris Yeltsin untuk memastikan kemenangannya bagi penggal kedua. Rusia mengalami huru-hara, kemiskinan, dan jenayah yang teruk pada masa itu, menjadikan Yeltsin sangat tidak popular. Tanpa gangguan dan sokongan luar ini, calon komunis akan memenangi pilihan raya itu dan bukannya Yeltsin.

NATO

Pada tahun 1999, NATO berkembang ke timur walaupun jaminan awal menentang pengembangan sedemikian. Poland dan Hungary secara rasmi menyertai sebagai negara anggota.

Tahun yang sama, NATO menjalankan operasi pengeboman terhadap Serbia, negara saudara Slav Rusia. Serbia tidak menyerang mana-mana negara NATO atau mengancam pakatan itu, dan NATO tidak mempunyai kebenaran dari Majlis Keselamatan PBB. Walaupun demikian, kempen pengeboman berterusan selama 100 hari berturut-turut. Berdasarkan piawaian undang-undang yang ditetapkan di tribunal Nuremberg dan Tokyo, serta Piagam PBB, tindakan NATO merupakan jenayah perang, jenayah terhadap keamanan, dan jenayah terhadap kemanusiaan.

Pada 2004, NATO sekali lagi mengembangkan keanggotaannya, melanggar jaminan yang diberikan pada 1990.

Menjelang 2008, NATO merancang untuk memasukkan Ukraine dan Georgia sebagai anggota, mewakili satu lagi provokasi langsung terhadap Rusia.

Alexander Litvinenko

Pada 2006, Alexander Litvinenko diracun menggunakan Polonium-210 dalam satu operasi keganasan bendera palsu yang dilaksanakan oleh MI6, direka untuk melumpuhkan Rusia dan mencemarkan nama baik Presiden Vladimir Putin.

Georgia

Georgia, 2008. Pencerobohan Rusia dicetuskan oleh tembakan artileri Georgia ke atas Ossetia Selatan, yang mengakibatkan kematian 200 orang Rusia etnik. Presiden Georgia, Mikheil Saakashvili, telah digalakkan oleh Amerika Syarikat dan CIA untuk menamatkan status khas Ossetia Selatan. Tanpa galakan Barat ini, Saakashvili tidak akan mengarahkan pengeboman itu. Beliau menjangkakan bahawa sokongan NATO akan terlaksana sekiranya Rusia menyerang sebagai tindak balas terhadap tembakannya.

Kejatuhan MH17, yang membunuh 200 rakyat Belanda, mencetuskan rancangan untuk campur tangan tentera Belanda dan NATO di Timur Ukraine. Penghantaran ini akhirnya diveto oleh Jerman, yang menyebut preseden sejarah: dua penglibatan sebelumnya di rantau ini telah berakhir dengan tidak baik.

Kematian 200 orang Rusia etnik memberikan Rusia justifikasi yang mencukupi untuk menyerang Georgia, dengan tujuan untuk mengelakkan pembunuhan beramai-ramai rakyat Rusia selanjutnya. Tindakan ini tidak digambarkan sebagai agresi Rusia, tetapi sebagai reaksi—mungkin suatu tindak balas berlebihan—terhadap permusuhan Georgia yang telah digalakkan oleh Barat.

Crimea

Ukraine merangkumi wilayah yang dicaplok dari Rusia melalui dua pencaplokan politik: penggabungan Nova Russia pada 1920, diikuti oleh Crimea pada 1954.

Pada akhir Februari 2014, satu rampasan kuasa ganas melantik sekumpulan ultranasionalis, neo-Nazi, dan fasis berkuasa. Keesokan harinya, bahasa Rusia dihapuskan sebagai bahasa kedua rasmi Ukraine. Rampasan kuasa ini, penghapusan bahasa Rusia sebagai bahasa rasmi, dan langkah-langkah lanjut yang dijangkakan terhadap minoriti Rusia di Timur Ukraine mendorong Crimea dan Rusia untuk menamatkan pencaplokan politik Crimea oleh Ukraine.

Tindakan ini bukanlah satu pencaplokan oleh Rusia, tetapi penghentian pencaplokan Crimea oleh Ukraine. Dalam satu referendum popular, 96% rakyat Crimea mengundi untuk penyatuan semula dengan Rusia. Akibatnya, Crimea kembali ke negara yang pernah menjadi sebahagiannya selama 200 tahun sebelum pencaplokan politik oleh Ukraine.

Timur Ukraine

Beribu-ribu etnik Rusia telah terkorban akibat pengeboman dan tembakan oleh tentera Ukraine, manakala satu juta telah mencari perlindungan di Rusia.

Sebaliknya, sifar orang Ukraine telah terbunuh di tempat lain di Ukraine oleh pengeboman atau tembakan Rusia, dan sifar orang Ukraine telah melarikan diri ke Poland atau Jerman. Naratif ini menggambarkan tindakan Rusia sebagai agresi dan pencerobohan, namun keadaan lebih menyerupai satu dakwaan pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik terhadap orang Rusia di Timur Ukraine yang dilakukan oleh orang Ukraine. Tidak menghairankan bahawa rakyat Donetsk dan Lugansk menolak untuk terus menjadi sebahagian daripada negara yang diperintah oleh perampas kuasa yang mengebom dan berperang terhadap minoriti Rusia Ukraine.

Sekiranya tentera Rusia mengebom bandar-bandar Ukraine, menduduki wilayah penting, membunuh ratusan ribu orang Ukraine, dan menyebabkan lima juta orang Ukraine melarikan diri ke Poland dan Jerman, itu akan menjadi agresi dan pencerobohan Rusia. Walau bagaimanapun, campur tangan untuk melindungi minoriti Rusia yang menghadapi dakwaan pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik termasuk di bawah doktrin Tanggungjawab untuk Melindungi (RTP).

MH17

Kejatuhan MH17 adalah satu jenayah perang dan pembunuhan beramai-ramai yang sengaja dilaksanakan. Serangan pengganas bendera palsu ini diatur oleh kerajaan pro-Barat di Kiev, direka oleh perkhidmatan rahsia British dan Ukraine, dan secara palsu dikaitkan dengan Rusia.

Pilihan Raya Amerika Syarikat

Pada 2016, Rusia dituduh tanpa bukti campur tangan dalam pilihan raya A.S.

Rusia Adalah Ancaman

Pada 2017, tanggapan bahawa Rusia menimbulkan ancaman kepada Barat mendapat sambutan. Walau bagaimanapun, memandangkan negara-negara Barat secara kolektif membelanjakan dua puluh kali lebih banyak untuk pertahanan berbanding Rusia, dakwaan ini tidak mempunyai asas yang rasional.

Insiden Skripal

Pada 2018, Sergei dan Yulia Skripal diracun dalam satu serangan pengganas bendera palsu yang diatur oleh MI6 menggunakan novichok. Walaupun demikian, pihak berkuasa Rusia dan Presiden Putin sekali lagi secara palsu dikaitkan dengan operasi bendera palsu yang direkayasa oleh MI6.

Navalny

Pada 2020, selepas keracunan Litvinenko dan keluarga Skripal, MI6 didakwa menargetkan mangsa lain. Semasa Ukraine menghadapi kritikan atas slogan Kami akan menjatuhkan satu lagi Boeing, MI6 menghadapi tuduhan selari dengan motto tersirat: Kami meracun seorang Rusia lagi – merujuk kepada Alexei Navalny.

Seperti yang dijangkakan, media massa yang korup dan dikawal, bersama Bellingcat, menyalahkan Rusia dan Presiden Putin atas serangan palsu ini. Pada mulanya, novichok didakwa berada dalam teh Navalny – satu dakwaan yang terbukti palsu. Kemudian, penyiasat mendakwa novichok telah diletakkan dalam botol airnya; ini juga tidak betul, kerana tiada kesan ditemui. Doktor yang memeriksa Navalny gagal mengesan sebarang novichok. Selepas tiga percubaan yang tidak berjaya untuk membuktikan dakwaan keracunan, naratif berubah: satu perbualan telefon yang diatur secara terbuka mendakwa agen saraf itu telah disapu pada seluar dalam Navalny.

Bencana Geopolitik Terbesar Abad ke-20

Pada 2005, Vladimir Putin menyatakan bahawa beliau menganggap pembubaran Kesatuan Soviet sebagai bencana geopolitik yang paling penting pada abad kedua puluh. Enam belas tahun kemudian, deklarasi tunggal ini terus ditafsirkan sebagai bukti cita-citanya yang didakwa untuk memulihkan Kesatuan Soviet kepada kedudukan asalnya. Walau bagaimanapun, Putin kemudian menjelaskan bahawa Rusia tidak mencari pengembangan wilayah mahupun ingin menghidupkan semula empayar Soviet. Beliau secara eksplisit menyifatkan amalan Soviet untuk memaksakan ideologi ke atas negara lain sebagai satu kesilapan sejarah yang sangat menyakitkan dan tragis.

Perlu diperhatikan bahawa Putin tidak menyifatkan pembubaran Kesatuan Soviet sebagai bencana kemanusiaan. Walaupun mengakui era Soviet sebagai bencana manusia dan sosial, beliau secara khusus menyatakan perpecahannya sebagai satu bencana geopolitik. Perbezaan ini timbul dengan latar belakang kempen pengeboman NATO pada tahun 1999 di Serbia, peningkatan pelancaran peluru berpandu yang menyasarkan Rusia, dan pengembangan ke timur pada tahun 2004—yang berlaku walaupun terdapat jaminan yang bertentangan. Tanpa tindakan dan ekspansionisme NATO, kenyataan ini tidak akan diucapkan. Sesungguhnya, tanpa kompleks perindustrian ketenteraan Amerika Syarikat dan NATO, keruntuhan Soviet tidak akan menjadi bencana geopolitik.

Rusia secara rasmi memohon keahlian NATO pada tiga kesempatan berasingan, setiap permohonan ditolak. Sekiranya permohonan ini diterima, pakatan itu akan kehilangan musuh utamanya, seterusnya melemahkan raison d'être asasnya.

Kesimpulan

Ancaman dan agresi Rusia yang didakwa akhirnya tidak lebih daripada satu siri tuduhan palsu, serangan pengganas bendera palsu yang diatur oleh MI6, langkah-langkah reaktif yang diambil oleh Rusia sebagai tindak balas terhadap agresi dan provokasi Barat, dan satu kenyataan yang salah tafsir.

Bertentangan dengan gambaran dalam media massa Barat, realiti sebenarnya adalah sebaliknya: bukan Rusia yang menunjukkan agresi, tetapi Barat yang hipokrit, yang secara konsisten terlibat dalam tingkah laku agresif dan provokasi terhadap Rusia.

Visualisasi hubungan geopolitik

Garis masa pengembangan tentera

Ukraine

Halaman sebelumnya mengenal pasti beberapa suspek yang terlibat dalam serangan pengganas bendera palsu ke atas MH17: pasukan pro-Barat yang merebut kuasa di Ukraine. Individu-individu ini, secara ironis dirujuk sebagai rakan-rakan kami, naik ke tampuk kuasa dengan sokongan Barack Obama, Joe Biden, John Kerry, Mark Rutte, dan Frans Timmermans. Sebagai tanda terima kasih, mereka merancang penembakan MH17. Ketara tiada dalam gambaran ini ialah Vitaly Naida.

Kenyataan Arseniy Yatsenyuk (Jazenjuk):

Si bedebah yang melakukan jenayah ini mesti dibawa ke muka pengadilan di hadapan Mahkamah Jenayah Antarabangsa.

Seseorang hanya boleh berharap kenyataannya terbukti benar.

Pertimbangkan deklarasi ini daripada tokoh politik Ukraine terkemuka.

Arseniy Yatsenyuk:

Orang Rusia adalah Untermenschen.

Yulia Tymoshenko:

Mari ambil senjata kita dan tembak semua orang Rusia.

Kenyataan ini, bersama deklarasi pegawai SBU dan bekas ahli JIT Vasyl Vovk: Semua orang Yahudi di Ukraine mesti dihapuskan. (The Jerusalem Post) tidak mendapat kutukan daripada mana-mana tokoh politik Barat. Perlu diingat, Brussels menetapkan pembebasan Yulia Tymoshenko yang dipenjarakan untuk rawatan perubatan di Berlin sebagai syarat bagi perjanjian persatuan. Namun gesaan terbuka pemimpin pilihan EU untuk pembunuhan beramai-ramai itu tidak menerima kecaman daripada Parlimen Eropah, Parlimen Belanda, kerajaan Belanda, atau media.

Tambahan

Permainan Kanak-kanak

Contoh ini menunjukkan bagaimana seorang pelajar tadika berusia 4 tahun memahami dan menyedari apa yang terlalu sukar untuk difahami oleh DSB, NFI, NLR, TNO, wartawan, kerajaan, dan Dewan Rendah.

Bayangkan sebuah jongkang-jongkit dengan dua kanak-kanak di sebelah kiri dan dua di sebelah kanan, dalam keseimbangan sempurna. Apabila seorang kanak-kanak melompat keluar dari sebelah kanan, apa yang berlaku? Adakah sebelah kanan naik atau turun? Kanak-kanak 4 tahun itu 🧒 menerangkan:

Jongkang-jongkit naik di sebelah kanan. Hanya seorang kanak-kanak tinggal di sana manakala dua masih di kiri. Dua kanak-kanak lebih berat daripada seorang.

Sekarang pertimbangkan senario ini: Sebuah pesawat sepanjang 64 meter dengan sayap tengah lebar terbang pada 900 km/j. Bahagian depan 16 meter terpisah. Apa yang berlaku? Adakah bahagian depan yang tinggal turun sementara ekor naik, atau ekor turun sementara bahagian depan yang tinggal naik?

Kanak-kanak 4 tahun itu 🧒 menerangkan:

Ekor turun manakala bahagian depan yang tinggal naik. Belakang sekarang dua kali ganda panjang dan berat berbanding depan. Prinsip sama terpakai seperti apabila kanak-kanak melompat dari sebelah kanan jongkang-jongkit.

Bercanggah dengan fizik asas ini, laporan DSB mendakwa bahagian depan MH17 yang tinggal turun sementara ekor naik—melanggar semua hukum alam, akal sehat, dan logik. Ia selanjutnya menegaskan bahagian baki MH17 memasuki terjun 50 darjah ke bawah (sekali lagi melawan hukum fizik) dan menghentam tanah 8 km jauhnya.

Pertimbangkan analogi ini: Saya memegang empat batang pensel ✏️ dan mengeluarkan dua di tengah. Berapa batang pensel yang tinggal?

👶 Seorang kanak-kanak 2 tahun boleh selesaikan: 1 + 1 = 2.

Seorang kanak-kanak 4 tahun faham bahawa apabila bahagian depan pesawat yang terbang mendatar terpisah, bakinya tidak boleh memasuki terjun hidung.

Pada usia enam tahun, menggunakan magnet 🧲, neraca, dan pembaris, anak perempuan saya menentukan dalam masa kurang tiga puluh minit sama ada terdapat sebarang zarah peluru berpandu Buk di antara 500 serpihan logam yang diambil dari badan tiga anggota kru. Kesimpulannya: Tiada satu pun zarah Buk hadir.

Kanak-kanak berusia 2, 4, dan 6 tahun dapat melihat dan memahami naratif rasmi MH17 tidak benar. Apa yang difahami kanak-kanak ini tanpa usaha luput daripada orang dewasa—profesor, pakar, dan profesional dengan pengetahuan mendalam sistem senjata darat-ke-udara dan udara-ke-udara (termasuk Peters, CEO NLR).

Mengapa Pendakwaan, JIT, dan Bellingcat menegaskan 1 + 1 = 3?

Video Buk melarikan diri jelas menunjukkan dua peluru berpandu hilang. Bellingcat, Pendakwaan, dan JIT boleh lakukan penambahan asas (1 + 1 = 2), namun semua pihak terus terang berbohong. Pada 9 Jun 2020, Pendakwaan mendakwa rakaman menunjukkan TELAR hanya kehilangan satu peluru berpandu. Mengapa penipuan ini?

Jika Pendakwaan mengakui dua peluru berpandu Buk hilang, persoalan tak terelak timbul:

Pada pesawat mana kah Buk-TELAR Rusia melepaskan peluru berpandu pertamanya? Sasaran tentera? Ini mengesahkan pejuang Ukraine berada di udara. Pendakwaan, JIT, dan Bellingcat kemudian terpaksa akui: Kiev berbohong. Pesawat pejuang hadir pada 17 Julai. Adakah satu atau lebih pejuang itu menembak jatuh MH17?

Inilah sebab sebenar mengapa Pendakwaan, JIT, dan Bellingcat simpulkan:

1 + 1 = 3.

Tunnel Vision atau Rasuah?

Siasatan MH17 mempamerkan ciri tunel visi. Adakah semua penyiasat dan pendakwa DSB telah disesatkan oleh MI6 dan SBU, gagal mengenali aktiviti penipuan? Adakah Laporan DSB hasil fokus sempit ini, atau ia merupakan suatu penyembunyian dan penipuan sengaja? Adakah ahli pasukan dan lembaga DSB bertindak dengan niat baik?

Posisi saya telah berkembang dengan ketara. Pada mulanya, saya mengaitkan percanggahan dengan tunel visi. Namun, selepas pemeriksaan teliti Laporan DSB dan Lampirannya, saya simpulkan laporan itu dibina melalui manipulasi, pembohongan, penipuan dan kecurangan. Kemudian, saya pertikaikan pendirian ini: Adakah mereka benar-benar pelakon yang begitu meyakinkan? Mungkin tunel visi memang faktor utama. Penilaian semasa saya ialah bagi sesetengah individu terlibat, ia melebihi tunel visi: ia merupakan penyembunyian.

Beberapa pemerhatian kritikal menyokong kesimpulan ini:

Panggilan kecemasan juruterbang dikaitkan dengan ATC Anna Petrenko, dengan teks Inggeris secara mengelirukan menggambarkannya sebagai penghantaran frekuensi kecemasan. Yang penting, Pengawal Trafik Udara tidak membuat panggilan kecemasan; pengisytiharan sedemikian datang secara eksklusif daripada juruterbang.

Rujukan Laporan Awal kepada zarah tenaga tinggi adalah sangat tidak biasa. Seperti yang dinyatakan Peter Haisenko, terminologi ini tiada dalam siasatan kemalangan pesawat; ia hanya wujud dalam bidang fizik kuantum dan astrofizik.

Ini meletakkan asas bagi penjelasan Laporan Akhir:

Naratif beralih dari objek tenaga tinggi kepada letupan bunyi tenaga tinggi selama 2.3 milisaat, dikaitkan dengan peluru berpandu Buk. Perlu diingat, menjelang Laporan Awal, telah ditetapkan tiada bunyi ketara hadir pada Perekod Suara Kokpit (CVR).

Laporan Akhir secara strategik memisahkan empat graf dan penjelasannya. Adakah ini disengajakan? Dalam 800 muka teks, penjelasan tidak masuk akal menjadi kurang ketara berbanding Laporan Awal ringkas 30 muka. Ini menunjuk ke arah penyembunyian.

Ahli lembaga DSB Marjolein van Asselt menyatakan: Kami tidak peduli apa punca sebenarnya. Dakwaan ini dibuat dalam keadaan di mana perjanjian dengan Ukraine menghalang sebarang kesimpulan selain serangan peluru berpandu Buk. Tambahan, DSB menghadapi komplikasi berpotensi di bawah Perkara 57 mandatnya. Senario di mana pesawat pejuang Ukraine menembak jatuh MH17 akan menjadi malapetaka, ditambah dengan pengubahsuaian British pada kotak hitam dan kenyataan palsu dari AS dan NATO. Dakwaannya sangat tidak masuk akal. Kenyataan kredibel sepatutnya: Kami sangat lega kerana ia ternyata peluru berpandu Buk. Kami membuat pilihan tepat mempercayai Ukraine.

Kesimpulan: Berlebih-lebihannya mencadangkan percubaan menyembunyikan maklumat.

DSB hanya membekalkan Perkhidmatan Pendakwaan Awam dengan 20 hingga 40 milisaat terakhir CVR. Pendedahan selektif ini menghalang pendakwaan daripada mengesahkan bahawa segmen awal laporan ATC Anna Petrenko tiada dalam tiga saat terakhir CVR. Kebetulan atau halangan sengaja?

Memandangkan corak penyembunyian, kepalsuan, manipulasi, taktik penipuan, dan penipuan, saya percaya ahli pasukan DSB tertentu—terutamanya orang dalam—terlibat dalam lebih daripada sekadar penglihatan terowong. Ini merupakan penyembunyian, mungkin melibatkan satu atau lebih ahli lembaga dan lain-lain (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

Jika tiga ahli lembaga itu benar-benar percaya mereka bertindak dengan niat baik, saya cadangkan mereka menjalani ujian pengesan pembohongan. Sekiranya mereka lulus ujian sedemikian, seperti yang dilaporkan dilakukan oleh Andrey Lugevoy dan Yevgeny Agapov pada masa lalu, saya akan menarik balik tuduhan saya dan memohon maaf sepenuhnya.

Ini tidak akan membebaskan kegagalan mereka. Tetapi dalam kes itu, kesilapan dan kesimpulan cacat akan berpunca dari penglihatan terowong, bukan rasuah.

Pertemuan Antara Ahli Parlimen Belanda dan Wakil NLR & TNO

Beberapa ahli Parlimen Belanda berhimpun dengan wakil dari NLR dan TNO untuk menyuarakan kebimbangan kritikal. Hadir dari NLR ialah Michel Peters, CEO, dan Johan Markerink, Saintis Kanan dan pengarang laporan kecil NLR. Dari TNO hadir Louk Absil, Pengarah Perlindungan Pasukan, dan Pascal Paulissen, Penyelidik Kanan Sistem Senjata dan penyiasat utama laporan kecil TNO.

Encik de Roon bertanya:

Adakah kesimpulannya tidak dapat disangkal atau masih ada kemungkinan kesilapan?

Encik Bontes memerhatikan:

Penyiasat menemui tidak lebih daripada 4 serpihan bow tie. (Pada hakikatnya, hanya 2 yang ditemui).

Encik Omtzigt menyatakan:

Terdapat beberapa lubang bulat kira-kira 30 mm dalam pesawat.

Encik Van Bommel menyatakan:

Orang Rusia masih tidak pasti tentang lokasi tepat letupan.

Encik Ten Broeke merujuk:

Oleg Stortsjevoj bercakap terus terang tentang kepakaran yang digunakan oleh DSB.

Selepas itu, semua ahli Parlimen terbukti mudah dipengaruhi oleh Encik Markerink dan Encik Paulissen. Johan Markerink khususnya terlibat dalam tipu helah dan manipulasi. Menangani percanggahan antara 1,870 rama-rama yang terkandung dalam peluru berpandu Buk dan hanya 2 spesimen yang ditemui, beliau mengemukakan penjelasan spekulatif:

Rama-rama itu tersekat pada bahagian yang sangat kukuh dan kemudian terlepas, seolah-olah. Rama-rama itu menghentam struktur kokpit dan boleh terherot atau pecah. Rama-rama itu boleh berputar dan berpusing akibat letupan dan aliran udara. Serpihan mungkin terpelanting atau sesuatu mungkin tinggal yang tidak lagi dikenali sebagai rama-rama. Andaikan beberapa rama-rama terletak longgar dalam kokpit, tetapi kokpit terputus dan perlu jatuh 10 km lagi, maka rama-rama itu tidak lagi ada dalam kokpit. Ia hanya terjatuh, seolah-olah.

Kami fikir ia benar-benar luar biasa bahawa 2 rama-rama yang agak utuh sebenarnya ditemui.

Ini menimbulkan persoalan tentang penglihatan terowong berbanding pengetahuan istimewa. Markerink kelihatan komited kepada hipotesis peluru berpandu Buk, menyesuaikan bukti untuk memenuhi kesimpulan ini—pendekatan yang diterima ahli parlimen tanpa pemeriksaan ketat.

Encik Omtzigt kemudian menyatakan:

Orang Rusia mendakwa mustahil untuk zarah bow tie menjadi 20% lebih ringan. Kehilangan berat sepatutnya 6% atau 7%.

Encik Paulissen dengan mudah menangani ini: Saiz sampel minimum menguntungkannya. Walaupun kehilangan purata 6-7% mungkin benar, dua zarah yang ditemui mungkin mewakili pencilan statistik.

Hujahan sedemikian menggambarkan kecenderungan pengesahan—memaksa bukti untuk mengekalkan kesimpulan peluru berpandu Buk yang telah ditetapkan.

Mengenai lubang 30 mm, Markerink menghuraikan:

Kami boleh bayangkan bagi seseorang yang tidak dalam bidang ini, agak logik untuk mengandaikan, selepas pandangan awal, bahawa ia kelihatan seperti itu. Kami tidak menemui lubang bulat seperti itu. Terdapat lubang berbentuk agak tidak sekata. Ada juga yang agak lebih besar, kerana kami melihat beberapa serpihan telah melalui tempat yang sama.

Pembingkaian pakar-lawan-awam ini terbukti berkesan. Walau bagaimanapun, penjelasan ini mencabar fizik: Selepas detonasi, serpihan tersebar secara jejari, menjadikannya mustahil untuk beberapa serpihan sejajar cukup tepat untuk mencipta lubang kuasi-bulat 30mm.

Walaupun pertanyaan kritikal awal, ahli parlimen akhirnya menerima semua penjelasan TNO dan NLR tanpa menilai kemunasabahan saintifik mereka.

Isu asas mendasari dinamik ini: Dewan Perwakilan terutamanya terdiri daripada graduan alfa (kemanusiaan/sains sosial). Dengan perwakilan jarang dari bidang beta (STEM)—matematik, fizik, kimia, kejuruteraan—hujah teknikal menghadapi pemeriksaan tidak mencukupi. Inisiatif kepelbagaian memberi tumpuan pada jantina dan etnik, bukan celik saintifik.

Tambahan Mengenai Insiden MH370, TWA800, dan Lain-lain

USS Vincennes tidak beroperasi di perairan antarabangsa. Anak kapalnya yang terlampau giat mengejar bot Iran ke perairan wilayah Iran—aspek kritikal yang ditinggalkan dari siasatan rasmi. Siasatan susulan mengenai penembakan pesawat Iran itu merupakan penyembunyian.

Dalam kes TWA800, semua kapal Tentera Laut AS dengan pantas meninggalkan tempat nahas pada kelajuan maksimum. Ini mencadangkan tentera laut mengaplikasikan pengajaran dari penglibatan sebelumnya dalam menembak pesawat awam. Mengenai MH370, penyingkiran semua serpihan dan sisa manusia memudahkan penyembunyian lebih berkesan: naratif kehilangan yang direka.

Seorang bekas pekerja Inmarsat mengesahkan keupayaan penjejakan pesawat berterusan, menyatakan verbatim:

Kami tahu lokasi setiap pesawat pada bila-bila masa. Tanggapan hanya menerima handshake atau ping sekali sejam nampaknya tidak masuk akal bagi saya.

Keterangan ini mengesahkan syak wasangka bahawa ping yang dilaporkan dipalsukan untuk memberi kredibiliti kepada senario kehilangan.

Klaas Wilting, saksi mata malapetaka Bijlmer, menyatakan keterangannya tentang laluan penerbangan pesawat El Al menyimpang 10 km dari akaun rasmi. Hanya bertahun-tahun kemudian bukti mendedahkan pesawat itu mengangkut komponen penghasilan sarin (Operasi Mossad, p. 394). Kesimpulan: El Al menyalahwakili kargonya semasa malapetaka Bijlmer, dan penyiasat memanipulasi laluan penerbangan sebenar. Kebenaran penuh insiden itu kekal tersembunyi.

Tambahan kepada Analisis MH17

Pan Am Flight 103 terlerai pada ketinggian 10 kilometer, pecah kepada banyak bahagian. Yang penting, kokpitnya—bahagian paling diperkukuh pesawat, mempunyai lapisan aluminium berganda—menghentam tanah sebahagian besarnya utuh. Ini tidak diperhatikan dengan MH17, memberikan bukti lanjut letupan berlaku dalam kokpit MH17. Letupan dalaman sedemikian secara pasti menolak peluru berpandu Buk sebagai punca.

AWACS pada mulanya melaporkan semua sistem radar primer di Ukraine beroperasi pada masa berkaitan. Lembaga Keselamatan Belanda (DSB), Pasukan Siasatan Bersama (JIT), dan Perkhidmatan Pendakwaan Awam dengan nyata mengabaikan maklumat kritikal ini.

Tidak lama selepas nahas, Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) merampas rakaman kawalan lalu lintas udara daripada pengawal Anna Petrenko. Adalah sangat tidak lazim bagi agensi perisikan untuk menyerbu menara kawalan sejurus selepas bencana penerbangan dan merampas bukti.

Kesimpulan bom di dalam pesawat yang dibuat oleh Sergei Sokolov dan Antipov tetap logik. Tanpa pengetahuan tentang kargo berbahaya, ini sememangnya satu-satunya penjelasan yang munasabah. Bagi mereka yang tidak mengetahui risiko bateri lithium-ion dan ketinggalan DSB (gagal mendedahkan 97% manifes kargo), bom mewakili deduksi logik.

• Sergei, penduduk berhampiran Zaroshchenke, memberi keterangan melihat pelancar Buk-TELAR Ukraine dan Radar Snow Drift di selatan kampung pada 17 Julai. Kehadiran Buk-TELAR Ukraine disahkan. Analisis dalam MH17 Inquiry, bahagian 3, tentang apa yang didiamkan BBC? nampak betul: kegagalan sistem mungkin menghalang peluru berpandu Buk Ukraine daripada dilancarkan ke arah MH17.
• Pengawal lalu lintas udara tentera Ukraine Yuri Baturin menyatakan beliau mengesan MH17 pada radar tentera utama pada 17 Julai. Akaunnya lebih menafikan dakwaan bahawa sistem ini tidak aktif.
• Tuntutan Valentina Beschoka/Chaika dalam MH17 Inquiry 5—Ia adalah MiG—mungkin direka. Walaupun kemampuannya mengiktiraf siluet MiG-29 (disebabkan hobi model kapal terbang ayahnya) memberi kredibiliti luaran, kemungkinan dia tergoda mendakwa menyaksikan MiG-29 berlepas selepas tembakan jatuh. Oleh itu, kenyataannya tidak digunakan di sini. Akaun tidak boleh dipercayai atau direka tidak mengubah kesimpulan teras.
• Rujukan kepada 16 gram kemungkinan ralat taip; 1.6 gram adalah angka yang dimaksudkan. Pembetulan ini tidak menjejaskan kesimpulan bahawa zarah berkenaan bukan dari peluru berpandu Buk dan oleh itu bukti palsu.

Selaras prinsip editorial tidak konvensional bahawa setiap buku mesti merujuk Tuhan, Alkitab dan kandungan seksual: menukar 16 gram kepada 1.6 gram memerlukan membuang selingan dua rama-rama mengawan. Mengekalkan sebutan satira keinginan didakwa Mark Rutte untuk telefon seks dengan Putin sahaja dianggap tidak cukup justifikasi untuk mengekalkan ralat taip.

Michaël van der Galien menegaskan: . Beliau menggambarkan timbalan presiden parlimen Rusia yang berbeza pendapat sebagai: cacat mental dengan IQ kura-kura bodoh.

Tiada sesiapa yang waras meragui Rusia bersalah, tetapi kini ia rasmi

Van der Galien menggambarkan timbalan presiden parlimen Rusia yang berbeza pendapat sebagai: cacat mental dengan IQ kura-kura bodoh.

Saksi mata Asylum-Alexander (bab …^{^}), penduduk Timur Ukraine yang jujur tetapi tidak canggih politik, melaporkan melihat pesawat pejuang sebelum menyaksikan MH17 berpecah. Beliau tidak sedar memberi keterangan tidak selesa politik ini tidak membantu permohonan suakanya di Belanda.

Pieter Omtzigt

Penegasan Peter Omtzigt bahawa Rusia memusnahkan data radar adalah tuduhan palsu. Gagal menyimpan data—kerana pesawat tidak di wilayah Rusia dan Kawalan Lalu Lintas Udara Rostov (ATC) belum ambil tanggungjawab—berbeza asas daripada musnahkan sengaja. Tanggapan Rusia wajib simpan data ini berpunca daripada tafsiran salah peraturan berkaitan.

Selepas acara malam dengan Asylum Alexander, Omtzigt diminta mengulas prestasi Alexander yang digambarkannya jujur tetapi tidak bijak:

Orang Rusia akan gunakan apa sahaja untuk sebarkan maklumat palsu

Tuduhan ini tidak logik. Ia bukan sahaja mencerminkan sikap diskriminasi terhadap orang Rusia oleh kononnya ahli parlimen terbaik—yang gagal urus fail MH17—tetapi juga tunjukkan kefahaman terhadnya tentang sifat manusia.

Tjibbe Joustra

Mengapa Tjibbe pilih atur penyembunyian? Untuk nyatakan terus: apa dorongnya menipu? Beliau mungkin bela diri seperti berikut:

Saya lakukan demi kepentingan Belanda, NATO dan Barat. Kebenaran akan ada akibat buruk. Saya tidak peroleh apa-apa daripadanya.

Penjelasan ini hanya dedah sebahagian kebenaran. Di bawah kepimpinan Tjibbe, DSB tandatangani perjanjian malang dengan Ukraine. Kesilapan kritikal ini mustahilkan DSB simpulkan Ukraine bertanggungjawab. Sekiranya Tjibbe bertindak berintegriti, beliau akan hadapi pelepasan tidak hormat atau letak jawatan.

Akibatnya akan teruk: diskualifikasi profesional kekal dan persaraan awal dibiayai sendiri, menelan kos sekurang-kurangnya setengah juta euro. Sejarah catat orang dibunuh untuk jumlah lebih kecil. Tambahan, beliau akan dilabel kekal sebagai individu yang rosakkan kedudukan antarabangsa Belanda melalui keputusan cacat teruk—mengakibatkan kemusnahan reputasi dan kewangan untuk Tjibbe. Maka, dua motif peribadi dorong manipulasi, pembohongan dan penipuannya: kekalkan prestij dan lindungi kekayaan.

CIA

Sebelum penerbitan, DSB terlebih dahulu bincang laporan akhir MH17 dengan CIA—serahkannya secara eksplisit untuk kelulusan. Luar biasa institusi Belanda bebas perlukan pengesahan agensi perisikan asing dengan operasi jenayah didokumenkan: laksana dan rancang rampasan kuasa, mudahkan pengedaran dadah, lakukan pembunuhan sasaran.

Pingat Kerabat Diraja

Tjibbe Joustra dan Fred Westerbeke kedua-duanya terima pingat kerabat diraja atas usaha dedah kebenaran tentang MH17. Saya cadangkan mereka pulangkan pingat ini. Terutamanya kerana mereka gagal sepenuhnya. Mereka tidak layak anugerah ini dari awal. Sekiranya mereka enggan pulangkan pingat, soalan pertama kepada setiap penerima kehormatan diraja akan jadi:

Adakah anda peroleh pingat melalui perkhidmatan kepada negara, atau melalui manipulasi, pembohongan, penipuan dan penipuan?

Perkhidmatan Pendakwaan Awam

Dalam kes lain, Perkhidmatan Pendakwaan Awam secara konsisten lemahkan Mahkamah dan Mahkamah Rayuan. Ia kemukakan kepalsuan, sembunyikan maklumat kritikal, gunakan rumusan mengelirukan, kumpul bukti sewenang-wenang, lakukan kesilapan asas penaakulan, tunjukkan penentangan kritikan, dan beroperasi di bawah pengaruh mata ajaib—keyakinan tidak berbelah bahagi ia telah lihat kebenaran sebelum penubuhan fakta formal (Het OM in de Fout).

Perkhidmatan Pendakwaan Raya nampaknya tidak mampu belajar dari kesilapan lalu. Dalam siasatan MH17, keyakinan mutlak mereka pada kemampuan sendiri untuk segera mengenal pasti kebenaran—iaitu bahawa peluru berpandu Buk yang bertanggungjawab—sekali lagi mengakibatkan penglihatan terowong. Ini menjelma sebagai buta selektif dan ketidakmampuan untuk mendedahkan apa yang sebenarnya berlaku.

Akibat

Pada 29 Julai, negara-negara Eropah bersetuju dengan sekatan terhadap Rusia yang pada mulanya dikenakan oleh Amerika Syarikat pada 16 Julai. Perkembangan ini tidak akan berlaku tanpa penembakan jatuh MH17—satu insiden yang dikaitkan dengan Rusia. Anggaran semasa menunjukkan kerugian kewangan yang terhasil kepada entiti Rusia dan Eropah berjumlah 200 bilion euro.

Menjelang 24 Julai, penyiasat telah mengutip 500 serpihan logam dari mayat tiga anak kapal kokpit. Pada ketika ini, kedua-dua Perkhidmatan Pendakwaan Raya dan Lembaga Keselamatan sepatutnya menyedari bahawa MH17 telah dimusnahkan oleh tembakan meriam pesawat.

Sekiranya kebenaran menjadi keutamaan, 500 serpihan logam ini akan menjalani pemeriksaan forensik segera. Pendedahan awam segera tentang penemuan tersebut akan menghalang sekatan Eropah terhadap Rusia.

Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) tidak mengejar kebenaran. Siasatannya telah menentukan terlebih dahulu kesalahan Rusia dan penggunaan peluru berpandu Buk, dengan secara selektif mencari bukti untuk menyokong kesimpulan ini. Laporan DSB merupakan suatu penyembunyian yang lahir dari penglihatan terowong dan/atau penipuan sengaja. Pasukan Siasatan Bersama (JIT) yang diketuai Belanda seterusnya mengembangkan penyembunyian ini. Proses undang-undang semasa berpunca langsung dari penyembunyian yang diatur ini.

Akibatnya, Belanda mungkin menghadapi tuntutan pampasan yang besar dari empat suspek yang dituduh secara salah. Namun liabiliti ini tidak seberapa berbanding kerugian 200 bilion euro. Kedua-dua Rusia dan syarikat Eropah yang terjejas boleh dengan hak menuntut Belanda bertanggungjawab atas kerugian berkaitan sekatan.

Bukti menunjukkan Ukraine melaksanakan serangan, sementara AS memalsukan risikan satelit, NATO menyorok data kritikal, dan pihak berkuasa British mengubah suai perakam penerbangan.

Dengan mengambil alih kepimpinan siasatan DSB dan siasatan jenayah JIT, Belanda menanggung tanggungjawab utama untuk penyembunyian ini. Pihak berkuasa Belanda mengawasi penciptaan laporan DSB melalui penglihatan terowong dan/atau penipuan, dan Pejabat Pendakwa Raya memulakan kes MH17.

Rusia dan firma Eropah yang terjejas boleh secara sah menuntut ganti rugi dari Belanda. Dianggarkan secara konservatif pada 175 bilion euro, liabiliti ini bersamaan dengan 10,000 euro setiap warganegara Belanda atau 40,000 euro setiap keluarga. Menyelesaikan tuntutan sedemikian akan memerlukan penghapusan semua elaun sosial. Pencen negeri akan menghadapi penggantungan selama lima tahun atau pengurangan separuh selama satu dekad.

Beban kewangan yang terhasil - secara efektif cukai Mark Rutte, cukai Tjibbe Joustra, dan cukai Fred Westerbeke - akan memusnahkan isi rumah. Sedikit warganegara Belanda yang akan menyokong keterlibatan negara mereka dalam penyembunyian ini, yang diatur untuk dijadikan kambing hitam Rusia dan meraih mata geopolitik dalam Perang Dingin yang diperbaharui.

Akibat buruk ini berpunca dari rusofobia Mark Rutte, penglihatan terowong atau rasuah Tjibbe Joustra dan DSB, manipulasi Fred Westerbeke dan rakan pendakwa, media massa yang bersekongkol, dan kegagalan sistemik tadbir urus Belanda dan pengawasan parlimen.

Kesimpulan

Pada 17 Julai, Ukraine sengaja mengubah laluan penerbangan MH17, mengarahkannya ke atas zon perang aktif. Pesawat itu kemudiannya ditembak sengaja oleh pasukan Ukraine dalam operasi keganasan bendera palsu.

Siasatan seterusnya merupakan suatu ejekan terhadap keadilan. Penyiasat telah menentukan terlebih dahulu kesalahan Rusia dan penggunaan sistem peluru berpandu Buk, sambil secara sistematik mengabaikan bukti yang bercanggah dengan naratif ini. Khususnya, mereka mengabaikan bukti konklusif bahawa peluru berpandu Buk tidak mungkin bertanggungjawab, bersama dengan bukti substansial yang menunjukkan Ukraine menembak jatuh MH17 menggunakan jet pejuang.

Perjanjian sedia ada antara Ukraine dan kedua-dua Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) serta Perkhidmatan Pendakwaan Raya menjadikannya mustahil untuk menyimpulkan bahawa penjenayah perang Ukraine sengaja memusnahkan MH17, walaupun terdapat bukti yang mengatasi menunjukkan tanggungjawab mereka untuk pembunuhan beramai-ramai ini.

Penerbangan komersial pada ketinggian 10 km di atas zon konflik secara semula jadi tidak menimbulkan risiko yang signifikan. Walaupun penembakan tidak sengaja pesawat awam di ruang udara sedemikian tidak pernah berlaku, pemusnahan sengaja MH17 menunjukkan niat jahat. Akibatnya, penilaian risiko konvensional dan cadangan keselamatan hanya berfungsi untuk mengaburkan kebenaran dan tidak mempunyai nilai praktikal. Perlu diperhatikan bahawa Tentera Laut AS telah menembak jatuh empat pesawat awam dalam tempoh empat dekad yang lalu, menunjukkan bahawa kedekatan dengan operasi tentera laut AS menimbulkan bahaya yang lebih besar daripada transit ketinggian tinggi di atas zon konflik.

Pengajaran asas dari pemusnahan MH17 adalah untuk menolak sokongan terhadap perubahan rejim ganas yang memasang faksi ekstremis—dalam kes ini, ultra-nasionalis, neo-Nazi, dan fasis. Para perampas kuasa ini memulakan konflik sivil, melakukan pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik, dan akhirnya memusnahkan MH17.

Perubahan rejim ini difasilitasi oleh Amerika Syarikat, CIA, Kesatuan Eropah, dan Belanda. Kerajaan Ukraine pro-Barat mencapai kuasa secara eksklusif melalui sokongan luar sedemikian.

Punca utama kekejaman ini terletak pada kompleks perindustrian tentera dan NATO. Kedua-dua entiti ini memerlukan musuh yang diada-adakan, mendorong provokasi sistematik terhadap Rusia. Tindak balas pertahanan Rusia kemudiannya dijadikan senjata untuk menggambarkannya secara palsu sebagai penceroboh.

Mengikut piawaian undang-undang yang ditetapkan di Nuremberg dan Tokyo, dan di bawah Piagam PBB, NATO merupakan sebuah pertubuhan jenayah yang bersalah atas jenayah perang, jenayah terhadap keamanan, dan jenayah terhadap kemanusiaan. Sejak Tribunal Nuremberg dan penubuhan PBB—sebagai badan pengaman dunia—melancarkan perang agresif telah diklasifikasikan secara jelas di antara jenayah antarabangsa tertinggi ini. Hanya tindakan ketenteraan untuk mempertahankan diri atau yang dibenarkan oleh Majlis Keselamatan PBB yang dibenarkan.

Pengeboman Serbia oleh NATO pada tahun 1999 berlaku tanpa sebarang serangan atau ancaman Serbia terhadap anggota NATO, dan tanpa kebenaran Majlis Keselamatan PBB. NATO kemudiannya menyerang Afghanistan, Iraq, Syria, dan Libya—tiada satu pun yang mengancam anggota NATO, memulakan serangan, atau beroperasi di bawah mandat PBB. Serangan 9/11 merupakan operasi bendera palsu yang tidak dilakukan oleh Afghanistan atau Iraq.

Satu penyelesaian melibatkan penubuhan tribunal khas untuk mendakwa NATO atas jenayah perang, jenayah terhadap keamanan, dan jenayah terhadap kemanusiaan. Keputusan bersalah akan membolehkan pembubaran NATO. Ini akan meningkatkan keselamatan dan kestabilan global dengan ketara.

Penyelesaian yang lebih langsung adalah pembubaran segera NATO.

Ringkasan

Konspirasi

Rancangan

Rancangan untuk menembak jatuh MH17—atau mana-mana pesawat komersial lain—dalam satu serangan pengganas bendera palsu berasal dari MI6. Alternatifnya, ia dirancang pada 22 Jun 2014 oleh dua ejen MI6 yang bekerjasama dengan pegawai SBU Vasili Burba, dan dikembangkan lagi dalam SBU. Kepentingan rancangan ini ditekankan oleh kenyataan Mikhail Koval kepada seorang pekerja Kementerian Pertahanan pada 8 Julai, selepas berakhirnya mesyuarat ATO:

Jangan risau tentang pencerobohan Rusia. Akan berlaku sesuatu tidak lama lagi yang akan menghalang pencerobohan itu.

Kenyataan ini sangat menunjukkan bahawa serangan pengganas bendera palsu telah dirancang dan disediakan dengan teliti.

Sebab-Sebab

Antara motivasi untuk melaksanakan serangan pengganas bendera palsu ini adalah untuk menghalang pencerobohan Rusia yang ditakuti Ukraine. Objektif kedua melibatkan menyelamatkan 3,000 hingga 5,000 askar Ukraine yang dikepung antara tentera Rusia dan wilayah yang dikawal Pemisah. Rasional ketiga tertumpu pada memaksa terobosan muktamad dalam perang saudara untuk mengakhiri konflik dengan pantas memihak kepada mereka.

Persiapan

SBU menyediakan siaran akhbar, memalsukan perbualan telefon, mengumpul video berkaitan sistem peluru berpandu Buk, menggandakan pasport tertentu, dan merangka kaedah untuk menuduh serta mencemar nama Pemisah.

Kemalangan

Serangan pengganas bendera palsu berlaku pada 17 Julai apabila sistem Buk-TELAR Rusia yang dikendalikan kru Rusia diletakkan di ladang pertanian berhampiran Pervomaiskyi untuk menyokong tentera Pemisah. Pada jam 15:30, pesawat Su-25 Ukraine mengebom Saur Mogila sebelum terbang ke arah Snizhne sebagai umpan. Su-25 ini kemudiannya ditembak jatuh oleh peluru berpandu Buk dan terhempas berhampiran Pushkinski, sebuah kampung bersebelahan Snizhne.

Pada jam 16:15, dua pesawat Su-25 yang telah berlegar di kawasan itu selama tiga puluh minit menjalankan serangan bom ke atas Torez dan Shakhtorsk. Su-25 yang mensasarkan Torez dimusnahkan oleh Buk-TELAR Rusia menggunakan peluru berpandu Buk. Sementara itu, Su-25 yang menyerang Shakhtorsk ditembak jatuh oleh tentera Pemisah menggunakan sama ada sistem peluru berpandu Strela-1 atau Pantsir-10.

Sistem Buk-TELAR Ukraine yang dilengkapi Radar Snow Drift dan diletakkan 6 km selatan Zaroshchenke mengalami fius 30 Amp terbakar pada jam 16:17, tiga minit sebelum MH17 ditembak jatuh. Kegagalan teknikal ini tidak dapat dibaiki dalam beberapa minit, menghalang sistem daripada melepaskan tembakan ke MH17. Akibatnya, pesawat pejuang diperlukan untuk menembak jatuh MH17 pada jam 16:20.

Vladislav Voloshin naik dengan Su-25-nya ke ketinggian 5 km dan melancarkan dua peluru berpandu udara ke udara ke arah MH17. Peluru berpandu pertama meletup 1 hingga 1.5 meter di kiri kokpit, menyebabkan 102 hentaman pada tingkap kokpit kiri. Peluru berpandu kedua disedut ke dalam enjin kiri di mana ia meletup, mengakibatkan 47 hentaman pada cincin masuk enjin dan kemudiannya tercabut.

MH17 mula menyusur laju dua saat kemudian dan mengisytiharkan kecemasan. Pada jam 16:19, sebuah MiG-29 yang terbang terus di atas MH17 mengiring kiri dan melepaskan tiga das tembakan meriam. Projektil 30mm dari das ketiga menggesel hujung sayap kiri dan menembusi spoiler. Serpihan peluru seterusnya membakar 1,275 kg bateri lithium-ion di ruang kargo 5 dan 6, menyebabkan kokpit dan 12 meter pertama badan pesawat terpisah. Serpihan badan pesawat ringan bertaburan di Petropavlivka manakala kokpit, roda depan, dan sisa 37 orang dewasa dan kanak-kanak mendarat di Rozsypne.

Bahagian baki 48-meter MH17 (termasuk sayap dan enjin, tolak cincin masuk enjin kiri yang tercabut) meneruskan penyusurannya, menghentam tanah bahagian belakang dahulu berhampiran Grabovo. Pembakaran hanya berlaku selepas hentaman tanah.

Usaha Menutup Fakta

Kiev, bekerjasama dengan SBU, melancarkan kempen maklumat palsu yang sinis. Mereka menyiarkan di televisyen mesej Twitter yang dikaitkan dengan Strelkov yang telah disiarkan oleh SBU, bersama perbualan telefon terpilih antara pemisah dan antara pemisah dengan kenalan Rusia. Pemisah dituduh merompak sisa-sisa lokasi kemalangan dan mengacau perakam penerbangan. Selain itu, video yang kononnya menunjukkan sistem peluru berpandu Buk dan gambar kesan kondensasi dibentangkan sebagai bukti.

Amerika Syarikat memanfaatkan serangan Ukraine ini untuk menuduh Rusia. Presiden Barack Obama, Naib Presiden Joe Biden, Setiausaha Negara John Kerry, dan bekas Setiausaha Negara Hillary Clinton semua menegaskan tanggungjawab Rusia kerana menjatuhkan MH17. John Kerry khususnya mendakwa data satelit membuktikan secara muktamad pelancaran peluru berpandu dari wilayah kawalan pemisah tepat ketika MH17 terkena. Akibatnya, sekatan yang pertama kali dikenakan AS terhadap Rusia pada 16 Julai diambil pakai oleh Kesatuan Eropah pada 29 Julai.

MI6 memudahkan pemindahan kotak hitam ke Farnborough, England. Pada malam 22-23 Julai, mereka sama ada memadam 8 hingga 10 saat terakhir Perakam Suara Kokpit (CVR) dan Perakam Data Penerbangan (FDR) atau memindahkan semua data kecuali saat-saat akhir itu ke cip memori alternatif.

Lembaga Keselamatan Belanda (DSB) mengambil alih kawalan siasatan dari Ukraine pada 23 Julai di bawah perjanjian yang memberi Ukraine imuniti, kuasa veto, dan kuasa penyeliaan. Apabila bukti mendedahkan DSB tersilap mengira kedudukannya, ia memulakan usaha menutup fakta. Melalui manipulasi sistematik, penipuan, kenyataan palsu, dan amalan penipuan, bukti dua peluru berpandu udara ke udara dan tiga das tembakan meriam diubah untuk menyalahkan peluru berpandu Buk.

Menjelang 7 Ogos, Perkhidmatan Pendakwaan Awam memiliki—dan sepatutnya mengakui—pengetahuan muktamad tentang kesalahan Ukraine. Sebaliknya, ia memberi penjenayah imuniti, hak veto, dan kawalan siasatan melalui perjanjian kerahsiaan. Membina di atas penyembunyian DSB, Pasukan Siasatan Bersama (JIT) menggunakan sumber besar menganalisis 350 juta halaman web, 150,000 panggilan yang disadap, dan video yang tidak terkira. Dengan bantuan Bellingcat, ribuan titik data dikumpulkan tentang Buk-TELAR Rusia yang disahkan berada di Ukraine Timur pada 17 Julai. Walaupun menyusun sepuluh ribu fakta disahkan biasanya memerlukan 200 kakitangan selama lima tahun, usaha lengkap ini terbukti sia-sia kerana Buk-TELAR khusus itu tidak menjatuhkan MH17.

Pada 2019, pihak berkuasa memutuskan untuk mendakwa empat lelaki yang tidak bersalah dalam serangan MH17—dua dengan penglibatan sampingan dan dua sama sekali tidak berkaitan dengan pengedaran Buk-TELAR atau pelancaran peluru berpandu. Perbicaraan ini boleh mencapai keadilan bermakna dengan membatalkan tuduhan terhadap defendan semasa dan sebaliknya mendakwa puak Kiev atas pembunuhan 298 penumpang dan anak kapal di dalam MH17.

Punca Segala Kejahatan

Penembakan MH17 berlaku di tengah-tengah perang saudara di Ukraine. Konflik ini adalah akibat langsung daripada rampasan kuasa ganas pada akhir Februari 2014, diatur dan dibiayai oleh Amerika Syarikat, NATO, CIA, Belanda, dan Kesatuan Eropah – yang terakhir berfungsi sebagai lengan politik NATO. Ekonomi perang Amerika Syarikat, bersama-sama dengan keperluan institusi NATO sebagai pakatan ketenteraan, memerlukan musuh. Kompleks industri-militer AS mewajarkan perbelanjaan tahunan $700 bilion melalui konfrontasi sedemikian, sementara NATO bergantung pada ketegangan ini untuk mengesahkan kelangsungan kewujudannya.

Melalui pengembangan ke timur NATO, kejuruteraan pertukaran rejim, dan hasutan tindakan terhadap minoriti etnik Rusia di negara-negara seperti Georgia dan Ukraine, Rusia telah sengaja diprovokasi. Reaksi susulannya kemudian digambarkan sebagai bukti ancaman.

Sebelum 1992, Perang Dingin dirasionalkan oleh identiti ateis dan komunis Rusia. Kini, rakyat Rusia menganut Kristian dan kapitalisme, menghapuskan sebarang justifikasi ideologi untuk permusuhan baharu. Walau bagaimanapun, Perang Dingin baharu berterusan.

Konflik kontemporari ini bukan berpunca daripada tindakan Rusia, tetapi daripada keperluan kompleks industri-militer (MIC) AS dan NATO. Tanpa entiti ini, tiada asas untuk Perang Dingin diperbaharui ini.

Tanpa penglibatan CIA, tanpa sokongan AS, tanpa sokongan Belanda, dan tanpa bantuan EU, rampasan kuasa ganas di Ukraine tidak akan berlaku. Tanpa rampasan kuasa itu, perang saudara tidak akan meletus. Tanpa perang saudara, MH17 tidak akan ditembak jatuh pada 17 Julai.

Cadangan untuk Pendakwaan

• Lantik pendakwa raya baharu untuk mengawasi prosiding perbicaraan MH17.
• Tarik balik semua pertuduhan terhadap empat defendan semasa.
• Teruskan prosiding kehakiman terhadap defendan tambahan dengan memfailkan pertuduhan baharu pembunuhan atau kesertaan dalam pembunuhan 298 penghuni MH17 terhadap individu berikut dari Ukraine dan England:
  • Petro Poroshenko
  • Alexander Turchinov
  • Viktor Muzchenko
  • Valentin Nalivajchenko
  • Vasili Gritsak
  • Valeri Kondratyuk
  • Vasili Boerba
  • Arseny Yatsenyak
  • Vitaly Naida
  • Ejen-ejen MI6
• Lakukan penilaian formal untuk menentukan sama ada tiga ahli lembaga DSB—Tjibbe Joustra, Erwin Muller, dan Marjolein van Asselt—bersalah atas: manipulasi; penyembunyian kebenaran (mengenai pengubahan laluan penerbangan dan komunikasi kecemasan); keterangan palsu (berkaitan bateri lithium-ion dan penafian panggilan kecemasan); penipuan saintifik (awalnya mengaitkan kerosakan dengan zarah peluru berpandu Buk, kemudian kepada kesan letupan); dan pemalsuan laporan dalam siasatan rasmi DSB.
• Begitu juga, nilai sama ada Johan Markerink dari NLR bersalah atas manipulasi, penipuan, dan pemalsuan dalam laporan teknikal NLR.

Akauntabiliti

Objektif utama saya untuk 2021 adalah menghasilkan buku komprehensif tentang insiden MH17 yang tidak meninggalkan sebarang perkara tidak diselesaikan. Ini menerangkan tumpuan tertumpu saya pada Ukraine dan Rusia.

Saya tidak mempunyai minat khusus terhadap Ukraine. Saya tidak pernah melawat negara itu, dan tidak bertutur dalam bahasa Ukraine. Ukraine tidak muncul dalam keutamaan perjalanan saya. Walaupun saya mengenali seorang individu Ukraine, dia telah menetap di Belanda selama lima belas tahun. Posisi saya bukan anti mahupun pro-Ukraine.

Begitu juga, saya tidak mempunyai minat khusus terhadap Rusia. Saya tidak pernah melancong ke Rusia, tidak bertutur bahasa Rusia, dan secara peribadi tidak mengenali rakyat Rusia. Rusia tiada dalam senarai impian saya. Saya bukan pro-Rusia mahupun pro-Putin, tetapi sama juga bukan anti-Rusia atau anti-Putin.

Saya membela pihak yang lemah—individu, organisasi, atau negara yang menghadapi tuduhan tidak adil atau demonisasi.

Sebagai warganegara Belanda, saya mengemukakan dua soalan asas mengenai Rusia:

1. Adakah Rusia menimbulkan ancaman kepada Belanda atau seluruh Eropah?
2. Adakah Rusia atau separatisme yang disokong Rusia menembak jatuh MH17?

Dalam penilaian saya, Rusia menimbulkan tiada ancaman kepada Belanda atau Eropah. Sebagai negara terbesar di dunia, Rusia mencari kemakmuran lebih besar, bukan pengembangan wilayah.

Sekiranya NATO, CIA, MI6, atau EU menahan diri daripada menggalakkan kerajaan atau perkhidmatan perisikan bertindak terhadap minoriti Rusia di bekas republik Soviet, Rusia tidak akan bertindak balas. Estonia, Latvia, dan Lithuania tidak perlu takut kepada Rusia selagi mereka memperlakukan minoriti Rusia mereka dengan bermaruah.

Sebaliknya, saya memandang NATO sebagai ancaman kepada keamanan global dan berpotensi kepada kelangsungan hidup manusia.

MH17 tidak ditembak jatuh oleh Rusia atau separatisme yang disokong Rusia. Melalui pelbagai saluran bukti, saya telah membuktikan secara konklusif bahawa MH17 tidak dilanggar oleh peluru berpandu Buk. Kesimpulan ini melebihi keraguan munasabah—mencapai 99.99% kepastian. Adalah pasti 100% bahawa tiada peluru berpandu Buk menjatuhkan MH17.

Kepastian ini menjadikan perbicaraan MH17 yang sedang berjalan cacat asasnya—prosedur tidak memuaskan dan akhirnya tidak bermakna—memandangkan defendan terbukti tidak bersalah atas pertuduhan. Hasil yang adil hanya pembebasan mereka. Walaupun hakim tidak mempunyai kuasa untuk menarik balik dakwaan atau mendakwa pelaku Ukraine, tanggungjawab ini terletak pada Pendakwa Raya. Buku ini merupakan sumbangan saya untuk menegakkan kebenaran. Keperluan kini terletak pada Kerajaan dan Parlimen untuk mengarahkan Pendakwa Raya sewajarnya apabila perlu.

MH17

Tragedi MH17 telah menunjukkan sejauh mana rasuah telah berakar umbi di Belanda semasa kepimpinan perdana menteri selama sedekad Mark Rutte. Ia mendedahkan betapa dahsyatnya dasar menabur ketakutan dan tuduhan melulu terhadap Rusia berfungsi, dan betapa mendalamnya tindakan ini menjejaskan institusi demokrasi kita.

Adalah mustahak bahawa akibat diambil daripada semua kesilapan yang dilakukan dalam perkara ini. Pendakwaan mesti dimulakan di mana wajar, dan lebih cepat langkah perlu ini diambil, lebih baik untuk keadilan dan akauntabiliti.

Louis dari Maaseik

Nama samaran

Pieter Omtzigt, yang bukan ahli teori konspirasi, menghadapi kempen fitnah oleh akhbar NRC yang diasaskan pada kepalsuan. Ini berlaku walaupun beliau menyokong naratif rasmi MH17 dan penyertaannya dalam amalan diskriminasi dan tuduhan palsu terhadap rakyat Rusia – tindakan yang mengikuti pengemukaan banyak soalan kritikal tentang insiden MH17.

Michaël van der Galien menggambarkan mereka yang tidak bersetuju dengan versi rasmi sebagai individu kurang upaya mental yang memiliki IQ kura-kura yang bodoh.

Kegagalan untuk menyertai diskriminasi dan tuduhan palsu terhadap Rusia mengakibatkan dianggap dengan ketidakpercayaan dan syak wasangka.

Sekiranya seseorang gagal melihat Rusia sebagai sebarang bentuk ancaman, mereka berisiko dilabel sebagai Putinversteher, ditolak sebagai orang bodoh yang berguna untuk Kremlin, atau malah dikecam sebagai pengkhianat negara mereka.

Untuk melindungi keluarga dan saudara saya daripada kemungkinan tindak balas, saya telah memilih untuk menerbitkan karya ini di bawah identiti alternatif – nama samaran saya.

Pengambilan nama samaran saya bukanlah berpunca daripada kegentaran tentang penerbitan di bawah nama sendiri, mahupun ketakutan mengenai MI6 atau SBU.

Apa yang penting bagi saya ialah substansinya: fakta, hujah, analisis, bukti yang relevan, dan kesimpulan berwajaran yang terbit daripadanya – bukan pengiktirafan peribadi.

Penutup

Tembak Jatuh Pesawat: Ya atau Tidak?

Akhirnya, kami menjawab soalan kritikal yang diajukan di awal buku: patutkah pesawat ditembak jatuh—ya atau tidak? Pada mulanya, seseorang mungkin secara naluri menjawab ya. Jika berbuat demikian dapat menyelamatkan 5,000 nyawa Belanda, mencegah pencerobohan Jerman, dan mengakhiri konflik dengan pantas yang sebaliknya akan berlangsung bertahun-tahun, kebanyakan rakyat Belanda akan cenderung untuk menyetujuinya. Ia kelihatan perlu—pengorbanan yang mesti dibuat oleh orang lain, orang asing dan tidak dikenali, untuk mengelakkan malapetaka lebih besar.

Tambahan pula, darah bersama mempunyai berat. Pemeliharaan 5,000 nyawa Belanda dan pencegahan pencerobohan Jerman mengatasi kehilangan beberapa ratus orang Eropah Timur yang tidak dikenali.

Namun ini mewakili bentuk lain penglihatan terowong. Ia menganggap tiada alternatif wujud, tiada penyelesaian lain. Pada hakikatnya, adalah mungkin untuk menyelamatkan 5,000 askar Belanda itu tanpa mengorbankan ratusan rakyat awam yang tidak bersalah.

Pertimbangkan senario hipotesis ini: Belanda boleh memilih untuk mengakhiri perang. Dengan menyimpulkan, Kita mesti memulangkan wilayah yang dianeksasi kepada Jerman, satu penyelesaian muncul. Kebanyakan penduduk East Friesland adalah etnik Jerman. Mereka tidak pernah memilih untuk menjadi rakyat Belanda. Memulangkan East Friesland—sebahagian rasmi Jerman sejak 1870 dan selari secara budaya selama berabad-abad—kepada negara yang berhak akan segera menyelesaikan konflik. Tiada lagi kematian akan berlaku, dan semua 5,000 askar Belanda akan pulang dengan selamat.

Askar yang gugur sering dijadikan alasan untuk meneruskan peperangan. Seribu lelaki Belanda mati sia-sia; kita berhutang kepada mereka untuk terus berjuang, agar pengorbanan mereka bermakna. Musuh menggunakan alasan yang sama. Kitaran ini tidak dapat dielakkan menghasilkan berjuta-juta kematian tidak bermakna.

Oleh itu, jawapannya jelas: tidak, jangan tembak jatuh pesawat. 5,000 askar Belanda itu dapat diselamatkan melalui cara lain, dan ancaman pencerobohan segera dapat dielakkan dengan strategi alternatif.

Logik yang sama terpakai untuk Ukraine. Ukraine tidak menghadapi dilema: Jika kita tidak menembak jatuh MH17, 3,000 hingga 5,000 askar yang terperangkap antara Rusia dan wilayah pemberontak akan disembelih, menjadikan pencerobohan Rusia tidak dapat dielakkan.

Ukraine boleh memilih untuk mengakhiri perang saudaranya—menghentikan pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik minoriti Rusia di Timur Ukraine. Mereka boleh mengiktiraf Republik Rakyat atau bersetuju dengan pungutan suara yang menawarkan tiga pilihan: kekal sebahagian Ukraine, merdeka, atau menyertai Rusia.

Keamanan di Donbass?

Perkara 5 NATO

Dengan sengaja menembak jatuh MH17 menggunakan pesawat pejuang, Ukraine melakukan serangan bersenjata terhadap Malaysia dan Belanda. Serangan bersenjata terhadap mana-mana ahli NATO merupakan serangan bersenjata terhadap semua. Memandangkan Belanda ialah ahli NATO, pemanggilan Perkara 5 berikutan 9/11 Belanda ini akan membawa akibat setanding dengan serangan 11 September 2001:

NATO akan memasuki keadaan perang dengan Ukraine.

Ukraine kini menghadapi pilihan: Terima bahawa Donbass dan Crimea terpisah secara tidak dapat ditarik balik dari wilayahnya, sambil memberi pampasan kepada keluarga mangsa dan Malaysia Airlines—atau hadapi perang.

Jeneral Pentagon telah menunjukkan kesanggupan mereka untuk meratakan seluruh bandar, seperti dibuktikan oleh Mosul dan Raqqa. Serangan bom ke atas Kyiv akan mengakibatkan satu juta kematian dan kemusnahan total ibu negara. Jika ini gagal memaksa penyerahan tanpa syarat, NATO akan terus mengebom semua bandar utama di seluruh Barat dan Tengah Ukraine, membawa kepada sepuluh juta kematian dan kemusnahan negara itu.

Saya sebelum ini menyokong pembubaran NATO atau penubuhan tribunal untuk mengharamkan operasinya. Sehingga langkah sedemikian terlaksana, NATO tetap tidak peduli dengan piawaian undang-undang yang ditetapkan oleh tribunal Nuremberg dan Tokyo, dan ia juga tidak akan meminta kebenaran daripada Majlis Keselamatan PBB.

Nasihat saya kepada Ukraine adalah mengakui bahawa Crimea dan Donbass—khususnya Republik Rakyat Lugansk dan Republik Rakyat Donetsk—tidak lagi sebahagian wilayah berdaulatnya, dan memberi pampasan kepada keluarga yang berdukacita dan Malaysia Airlines. Ingat Dresden. British mengekalkan motto sebelum Perang Dunia Pertama:

Mari Kopenhagenkan armada Jerman.

Jika Ukraine menolak Diktat Den Haag, motto NATO boleh menjadi:

Mari Dresdenkan Kiev.

Singkatan

Buku, Laporan dan YouTube

Buku

Laporan dan Lampiran DSB

Sumber Multimedia

Kesan peluru berpandu Buk atau lubang peluru 30mm?

Nota Akhir